國中華
韓國總統(tǒng)李明博,除了總統(tǒng)的身份外,還曾是韓國現(xiàn)代集團(tuán)首席執(zhí)行官。是韓國最富有的政客之一,他的私人資產(chǎn)約有350億韓元。在2007年12月競選總統(tǒng)時,他曾把自己位于富人區(qū)私人住宅的地下室租給了一位房客、做生意,每月收取房租753萬韓元(約合5500美元)。雖然李總統(tǒng)很富有,但對于出租自己那個地下室每月753萬韓元的房租,依然要求房客必須按時履約,絕不可拖欠。
然而,在2008年10月房客交房租時,李明博得知,房客在地下室并不是做正當(dāng)生意。而是把那個地方用作雇用女性員工的卡拉OK酒吧,向顧客提供性服務(wù)。李明博大怒,立即要求房客騰空這一場所。
李明博在多次催促無果的情況下,只好一紙?jiān)V狀將該房客告上漢城法庭,要求法院將房客驅(qū)逐出去。
李明博在給法院的訴狀上寫道:“我無意間得知,這個地方被用作雇用女性員工的卡拉OK酒吧,當(dāng)時我并不相信??磥硎俏义e了。現(xiàn)在,我要求法院判令該房客立即搬出去,將我的房屋使用權(quán)歸還于我。”
漢城法院于2008年11月12日受理此案件并開庭審理,李明博的律師和房客均按時到庭。法庭調(diào)查中,房客辯解道:“當(dāng)時簽協(xié)議時,李明博先生只要求我將房屋用于做生意用,至于做什么生意,并未說明。我是個正經(jīng)生意人。并未像他起訴書中所說的那樣胡作非為。對他的無理要求,我不予接受。如果他硬要收回房屋使用權(quán),我將保留提出賠償?shù)臋?quán)利?!?/p>
對于房客的辯解,李明博的律師不能認(rèn)同,出示了房客用于非正當(dāng)生意的相關(guān)證據(jù),并向法庭遞交了一份總統(tǒng)的親筆信。
李明博在信中首先對自己事先沒有弄清租賃房屋的真實(shí)意圖向法庭道歉。接著,他結(jié)合當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)感慨萬分,語氣也顯得有些沉重,聯(lián)系起自己父親的故事說:“國民們最近受了不少苦,我心里感到很不舒服,每天一睜開眼睛??偤ε陆裉煊謺惺裁磯南鱽?。而我作為國民信任的總統(tǒng),卻為一己私利。把房子出租給了一個敗壞民風(fēng)的人謀取利益,這讓我心里感到非常慚愧。這樣的失誤不禁讓我想起了我的父親。在這里,請?jiān)试S我講講他的故事。我的父親曾做過小公司的門衛(wèi)。用現(xiàn)在的話說是‘保安。父親總是擔(dān)心:‘公司可千萬不能垮,我當(dāng)時很不以為然,覺得‘又不是在公司里擔(dān)任什么重要職位,干嗎那么擔(dān)心公司呢。后來。公司關(guān)門了,父親也隨之失去了工作。于是,我理解了父親為何擔(dān)心公司了?!?/p>
信中接著寫道:“我很清楚,就算是一個中小企業(yè)垮掉。企業(yè)的員工和他們的家人生活也將會變得非常悲慘。而我出租的房屋,就如同一個小型企業(yè),如果經(jīng)營的用途不當(dāng),不僅會讓國民對總統(tǒng)的人格產(chǎn)生懷疑,也極有可能導(dǎo)致社會的不安定。所以,我強(qiáng)烈要求法官能秉公辦案,以法律的名義,將違法亂紀(jì)的房客驅(qū)趕出去,讓房屋重歸于干凈的本來面目!”
信中最后說:“我今天在這里強(qiáng)行談這個話題,感覺不太自然,但是為了收回房屋,我不得不提起我從未提過的父親的故事……”
法官在認(rèn)真?zhèn)鏖喠丝偨y(tǒng)的信件后,問房客:“你確實(shí)沒有在房屋中做非法生意嗎?”
房客囁嚅著回答:“這個問題,我在開始時已講過了,不想再做進(jìn)一步的闡述。”
法官又問房客:“那么,現(xiàn)在房主要求你退回房屋,你有什么異議嗎?”
房客遲疑了—會兒,說:如果這樣,我將會失業(yè),他不但要賠償違約金,而且要負(fù)擔(dān)我今后找工作的所有費(fèi)用。不然,我堅(jiān)決不退回房屋,因?yàn)?,租賃的時間還未封期”。
鑒此,法官當(dāng)庭對當(dāng)事人雙方進(jìn)行了調(diào)解,但沒有達(dá)成協(xié)議。法庭宣布,將擇日對案件作出判決。
青瓦臺相關(guān)人士評價說:“從這件小事可以看出,總統(tǒng)已把自己作為對國民的感情放在首位。而不是單純地驅(qū)趕房客。”
更多的媒體則評論:“作為一國總統(tǒng),李明博先生并沒有動用國家機(jī)器打上門去,繼而氣勢洶洶勒令該房客限時滾蛋,否則將把房客關(guān)進(jìn)警察局,而是采取了上法院打官司的做法,僅這一點(diǎn)。就可看出總統(tǒng)在為國民維護(hù)法律的尊嚴(yán)上做出了榜樣!”