吳　思

海瑞很快就向皇上提出了爆炸性建議。他說，陛下勵精圖治，為什么不能大見成效？因?yàn)樘幜P貪官污吏的刑法太輕。海瑞搬出了明太祖朱元璋的立法：貪贓枉法八十貫論絞。他還提到朱元璋將貪官剝皮填草，作成人皮口袋掛在公堂上懲戒后任的辦法。海瑞認(rèn)為，如今就應(yīng)該用這種辦法懲辦貪官污吏。此論一出，輿論大嘩。

世道變了

萬歷十二年(1584年)冬，蟄居十四年的海瑞奉召出山，承擔(dān)了為帝國監(jiān)督和考察官員的重任。這年海瑞七十二歲，其頑梗剛峻卻一如既往。他沒有按照慣例推辭謙讓一番，而是立刻上路。海瑞把自己在垂死之年赴任比喻為“尸諫”，這等陰沉剛烈的意象恐怕也只有他才想得出來。

正如眾人預(yù)料的那樣，海瑞很快就向皇上提出了爆炸性建議。他說，陛下勵精圖治，為什么不能大見成效？因?yàn)樘幜P貪官污吏的刑法太輕。海瑞搬出了明太祖朱元璋的立法：貪贓枉法八十貫論絞。他還提到朱元璋將貪官剝皮填草，作成人皮口袋掛在公堂上懲戒后任的辦法。海瑞認(rèn)為，如今就應(yīng)該用這種辦法懲辦貪官污吏。此論一出，輿論大嘩。

貪贓枉法八十貫論絞意味著什么？這條法律是洪武三十年(1397年)頒布實(shí)行的，當(dāng)時(shí)一貫等于一兩銀子的大明寶鈔已經(jīng)貶值到票面價(jià)值的百分之二十之下。即使以票面價(jià)值估算，如果按照對糧食的購買力折成人民幣，八十貫往寬里說也不過兩三萬元。貪贓枉法兩三萬元就要判處死刑嗎？還要剝皮填草？

《明史》上說，海瑞規(guī)諫時(shí)政，話都講得很懇切，惟獨(dú)勸皇帝“虐刑”這一點(diǎn)，“時(shí)論以為非”。

“虐刑”是一個(gè)令人疑惑的批評。朱元璋主持制定的《大明律》乃是堂堂正正的國法，認(rèn)真執(zhí)法怎么可以叫“虐刑”？想當(dāng)年，朱元璋采用更加嚴(yán)苛的貪贓枉法八十兩銀子處死的標(biāo)準(zhǔn)，殺貪官如秋風(fēng)掃落葉，贏得了生前和身后的廣泛贊譽(yù)，即使有批評者，也不過指責(zé)一些超標(biāo)的濫殺，并沒把法律看作“虐”法。然而，一百八十年之后，“時(shí)論”卻有了這個(gè)意思。世道真是變了。

今日的邊界也在動

讀《較量——中國反貪歷程》一書時(shí)，我忽然冒出一個(gè)疑問：假如劉青山和張子善活在今天，他們會被槍斃嗎？

1952年2月，天津地委書記劉青山和天津?qū)^(qū)專員張子善因嚴(yán)重貪污而被處決，史稱中華人民共和國反貪第一大案。據(jù)中共河北省委關(guān)于開除這二名貪官黨籍的決議介紹，劉張二位共貪污揮霍三億多元舊幣。舊幣的三億元等于新幣三萬元，按照居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)計(jì)算，1951年的一元新幣大體相當(dāng)于2000年的七元人民幣。這就是說，按照今天的標(biāo)準(zhǔn)，這二位大貪官平均每人貪污了十萬元左右。貪污到這個(gè)數(shù)目的官員，如今該當(dāng)何罪？

《較量》一書從先秦寫到1997年，倒數(shù)第三頁提到了八個(gè)最新貪官的名字，我查到其中七個(gè)的案情和下落，抄錄如下：

1．陳希同，北京市委原書記，貪污禮物折合55.6萬元，被判處有期徒刑十六年。

2．王寶森，北京市原副市長，貪污25萬元、美元2萬元、挪用3.5億元，自殺。

3．閻健宏，貴州國際信托投資公司原董事長，貪污65萬元、美元1.4萬元、合伙貪污150萬元，被判處死刑。

4．郭子文，中國煤炭銷售公司原總經(jīng)理，受賄193.6萬元，死刑。

5．李善有，海南省政府原副秘書長，受賄人民幣43元、股票8萬元，死緩。

6．胡建學(xué)，山東泰安市委原書記，受賄60萬元，死緩。

7．歐陽德，廣東省人大原副主任，受賄53萬元，有期徒刑十五年。

比照上述各位，劉青山和張子善如果不再做十倍努力，不貪到百萬以上，只要厚著臉皮不自殺，今天就不至于死。十萬元級別的貪污犯，根據(jù)如今的案例推測，也就是坐牢十年的罪過。試比較下列案例：

1．康輝，人事部工資福利司原司長，受賄10萬元，有期徒刑十年。

2．孟慶平，湖北省原副省長，受賄人民幣24.5萬元、港幣10萬元，有期徒刑十年。

3．梁高才，中國石油天然氣銷售公司原總經(jīng)理，受賄10萬元，有期徒刑十年。

4．姜殿武，河北省人大原副主任，受賄款物合計(jì)17萬元，有期徒刑十年。

5．錢棣華，黑龍江大慶市原市長，受賄22.5萬元，有期徒刑十年。

6．楊善修，河南安陽市原市長，受賄款物折合13.8萬元、美元3300元，有期徒刑十年。

7．彭虎，深圳市南山區(qū)原人大主任，受賄人民幣20萬元、港幣42萬元（俱樂部會員證），有期徒刑八年。

8．滕國榮，江西省國稅局原局長，受賄12萬元，有期徒刑七年。

由此看來，與五十年前相比，如今的世道也變了。

假設(shè)海瑞活在今天，呼吁恢復(fù)建國初期的懲貪標(biāo)準(zhǔn)，眾人會不會罵他勸誘皇上“虐刑”呢？我估計(jì)干部會罵，百姓不會罵。這種說法有點(diǎn)階級分析的味道，恐怕低估了共同的人性，我們不妨比喻得再極端一些。

1942年10月15日，晉察冀根據(jù)地民主政府頒布了《晉察冀邊區(qū)懲治貪污條例》，其中規(guī)定：貪污數(shù)目在五百斤小米市價(jià)以上者，處死刑或十年以上有期徒刑；貪污數(shù)目在三百斤小米以上五百斤未滿者，處死刑或七年以上有期徒刑。

1943年8月抗日根據(jù)地政府公布施行的《山東省懲治貪污公糧暫行條例》規(guī)定：貪污公糧五百斤以上者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。

三五百斤糧食不就是三五百元人民幣嗎？這太過分了。這才是無可置疑的“虐刑”。假如海瑞膽敢倡導(dǎo)這種標(biāo)準(zhǔn)，我估計(jì)廣大干部群眾會一致起來反對。奇怪的是，六十年前，通過這條法令的時(shí)候，大家怎么不這么感覺呢？

歷代的重復(fù)

這類世道演變，本身就是一種常規(guī)。將兩千年間的十余次反復(fù)集中起來，這種常規(guī)就比較容易顯現(xiàn)出來。我們再追溯兩朝看看。

北宋初年，贓滿五貫者處死。五貫是什么意思呢？當(dāng)時(shí)宰相每月的俸祿是三百貫，小縣主簿每月的俸祿為六貫。小縣主簿相當(dāng)于現(xiàn)在的正科級干部，月薪不足一千元人民幣。貪污數(shù)額不足一個(gè)科級干部的月薪就要處死，真有年輕氣盛、咄咄逼人的感覺。而且，當(dāng)時(shí)的執(zhí)行措施也頗為得力，監(jiān)察御史每月都要完成參劾任務(wù)，百日不糾彈，就是給臺諫(近似監(jiān)察部或中紀(jì)委)丟臉，要罰“辱臺錢”。

過了四十年(998年)，到了宋朝的第三代皇上真宗趙恒手里，年輕氣盛的標(biāo)準(zhǔn)漸露老態(tài)，流配海島代替了死刑。再過六七十年，貪官流放時(shí)無須受杖了，臉上也不再刺字。又過三四十年，宋徽宗趙佶即位，《水滸》所描寫的這個(gè)時(shí)代是貪官們的好時(shí)光，據(jù)說，當(dāng)時(shí)廉吏的比例不過百分之十，而貪官的比重達(dá)到了百分之九十，皇上發(fā)現(xiàn)了貪官污吏，只給一個(gè)行政處分，“去官勿論”，懲貪的法律名存實(shí)亡。南宋亦然?！安恍脊倮糁欠M取，蓋已不甚深求”。

唐朝的立法也很嚴(yán)厲。當(dāng)時(shí)以絹計(jì)價(jià)，官吏受贓一尺，杖一百；貪贓枉法十五匹，以絞刑處死。據(jù)說，唐太宗立法后執(zhí)法心切，有一次竟派人去賄賂官吏，故意勾引官員們犯法。刑部司門令史沒有經(jīng)受住皇上的考驗(yàn)，受賄一匹絹，唐太宗就要將他處決。多虧了戶部尚書裴矩依法力爭，批評皇上求治心切，矯枉過正，這才救下一條人命。一匹絹的長度為三丈，按照明朝的折算率，價(jià)值七錢銀子，相當(dāng)于一百多元人民幣。唐朝的立法竟以十兩銀子為處死標(biāo)準(zhǔn)，而唐太宗竟然要為七錢銀子殺人。如此咄咄逼人的執(zhí)法氣勢，又叫人想起解放區(qū)那晴朗的天空。當(dāng)然，這股氣勢又漸漸衰竭，《唐律》中有關(guān)官吏貪贓的刑罰規(guī)定，最后也與一紙空文差不多了。

法行故法在

我重復(fù)四遍描述了同一種現(xiàn)象：隨著年頭的增加，某些行為邊界總要朝有利于官吏的方向移動。如果更細(xì)致地劃分，行為邊界的移動還有名義移動與實(shí)際移動之別。

法律是公開標(biāo)明邊界，改動起來比較麻煩。實(shí)際管用的邊界，只要睜一只眼閉一只眼就換了位置。套用一句哲學(xué)名言來說，“法行故法在”，無人防守的邊界其實(shí)算不得邊界。由于無人把守，實(shí)際邊界便暗自移動，名義邊界也會羞答答地漸漸跟上，上述四個(gè)故事里都有這個(gè)程序。

“行為邊界”這種提法，來自海瑞的同鄉(xiāng)門生梁云龍。梁先生官至湖廣巡撫兼右副都御史(監(jiān)察部副部長)，在《海忠介公行狀》一文中，他把海瑞最后一次出山的主要工作概括為“正官民界限”；他說，南京一帶的火甲組織(近似如今的聯(lián)防)，本來并沒有雜差，如今南京的千百官員卻利用這個(gè)系統(tǒng)攤派各種勞務(wù)和費(fèi)用，官吏侵犯平民，百姓把官吏看成病害。海瑞重新制訂規(guī)矩，一項(xiàng)一項(xiàng)地削減攤派，將官民界限重新調(diào)正了。

梁先生的說法可以幫助我們拉開視野。海瑞最后一次出山，干了三件驚世駭俗的事，其實(shí)質(zhì)都屬于“正疆界”。建議恢復(fù)嚴(yán)刑是其一，大規(guī)模削減攤派是其二，杖責(zé)御史是其三。前兩件已經(jīng)說過，無須解釋。第三件杖責(zé)御史，相當(dāng)于“文革”時(shí)期，給一位處長戴高帽子坐噴氣式飛機(jī)開批斗會，而這么做的原因，不過是該處長違反紀(jì)律吃喝玩樂唱卡拉OK——“宴樂游戲”。據(jù)說，海瑞將部下的御史召集一堂，問道：你們大概聽說過高皇帝(朱元璋)頒布的杖打御史的法令吧？說完就下令行杖，眾御史大驚，爭辯勸解。至于勸解是否管用，最后到底打沒打成，后世有兩種流傳版本，前半段故事卻是一致的。

正義的邊界為什么總要老呢？這與把守者的態(tài)度有關(guān)，與情報(bào)的準(zhǔn)確和及時(shí)有關(guān)，與攻守雙方的人數(shù)組織和裝備有關(guān)，不過這已經(jīng)是另外一個(gè)話題了。且不管我們?nèi)绾谓忉屵@種現(xiàn)象，邊界兩邊較量了數(shù)千年，進(jìn)退生死，歷史一遍又一遍地兀自重復(fù)著。