崔愛紅

(延邊大學藝術學院文化基礎部吉林延邊133000)

摘要金批《水滸》中人物對比的運用存在多種比較方式，本文細致分析了這些對比并總結(jié)出了若干規(guī)律。第一，一百零八個人用一百多種寫法，絕不雷同，性格各異，呼之欲出；第二，同一類人物不同性格的對比；第三，宋江和眾豪杰的對比；第四，人物出場順序的巧妙安排對比。

關鍵詞金批《水滸》；人物對比

我們都知道小說評點大師金圣嘆對《水滸傳》的評點許多有價值的藝術見解，其實如果我們仔細分析一下，我們不得不承認這樣一個事實，金圣嘆把比較這種基本研究方法運用的如此系統(tǒng)、細致是其金批《水滸》在中國小說批評界取得如此地位的一個重要原因。因此，分析金圣嘆在《水滸傳》評點中比較方法的運用，對我們理解金圣嘆的批評體系，無疑具有非常重要的意義。經(jīng)筆者統(tǒng)計，金批《水滸》中運用比較達五十多處，而這些比較的運用大概有三方面：《水滸傳》中人物形象的塑造、故事情節(jié)的演繹以及《水滸傳》與其它著作之間的比較。而《水滸傳》最成功的地方就是人物形象的塑造，有三十多處，因此分析金批《水滸》中關于人物形象的對比是有助于更好的理解金圣嘆的批評風格的。本文的寫作宗旨就是仔細分析這些對比的具體運用。其實，關于對比金圣嘆在金批《水滸傳》中是有一段文字的總體論述的，那就是第十一回的回前總評：

吾觀今之文章之家，每云我有避之一訣，固也，然而吾知其必非才子之文也。夫才子之文，則豈惟不避而已，又必于本不相犯之處，特特故自犯之，而后從而避之?！蚀藭诹譀_買刀后，緊接楊志賣刀，是正所謂才子之文必先犯之者，而吾于是始樂得而徐觀其避也。

這篇文字主要講了兩個問題，一是在小說創(chuàng)作中應避免雷同，這是一般人認為的才子作家所為；二是金圣嘆認為真正的天才小說作家則不但避免雷同而且更善于在相似中寫出差別。金圣嘆非常推崇后者，而且堅定地認為《水滸傳》的創(chuàng)作者是真正的天才作家。其實這段文字是對小說中人物形象描寫、故事情節(jié)演繹的總體論述，可以說是整部小說評論中關于比較論述的靈魂所在。

敘事文學作品中，人物形象是最重要的文學要素。一部敘事作品的成功與否，在很大的程度上取決于作家對人物形象的塑造。因此無論《水滸傳》本身還是金圣嘆的評論都非常重視人物形象。而且更加可貴的是金圣嘆對人物形象的對比不是簡單的搞幾個人的對比，而是有好多種對比方法，筆者把這些對比歸納為以下幾類：

一、人物描寫中對比的總體概括

在《序三》和《讀第五才子書法》中金圣嘆有兩段是關于人物塑造的的論述：

《水滸》所敘，敘一百八人，人有其性情，人有其氣質(zhì)，人有其形狀，人有其聲口。夫以一手而畫數(shù)面，則將有兄弟之形；一口吹數(shù)聲，斯不免再吷也。施耐庵以一心所運，而一百八人各自入妙者，無他，十年恪物而一朝物格，斯以一筆而寫百千萬人，固不以為難也?！薄缎蛉?/p>

或問：施耐庵尋題目寫出自家錦心繡口，題目盡有，何苦定要寫此一事？答曰：只是貪他三十六個人，便有三十六樣出身，三十六樣面孔，三十六樣性格，中間便結(jié)撰得來。”——《讀第五才子書法》

《水滸傳》的作者和金圣嘆真可謂是英雄所見略同，他們都非常重視人物形象的塑造，而且無論是一百把人還是三十六個人，總之是要塑造眾多不同性格的梁山英雄形象。這可以說是個巨大的挑戰(zhàn)，因為創(chuàng)造一個或幾個不同的英雄形象尚且不是易事，更何況要創(chuàng)造幾十個不同性格的英雄形象。

二、同一人物的不同性格側(cè)面的對比

關于同一人物人物不同性格的對比，金圣嘆的論述主要集中在三個人身上：魯智深、武松和宋江。魯智深和武松是金圣嘆最喜歡的人物，也是《水滸傳》中塑造的最好的兩個人物，作者用墨最多，金圣嘆也費力最多，可以說分析對比也最詳細。對于這兩個人物，金圣嘆主要分析對比了魯智深和武松身上性格的相反的方面，讀來很是有意思，這種分析不僅豐富了人物形象，還讓人物在不同的境遇中顯示出了性格中不同的側(cè)面。

三、某一個人物同其他多個人物性格的對比

這種對比主要針對于宋江，筆墨主要集中于第二十五回的回評：

或問于圣嘆曰：“魯達何如人也？”曰：“闊人也?！薄八谓稳缛艘玻俊痹唬骸蔼M人也?！痹唬骸傲譀_何如人也？”曰：“毒人也?！薄唬骸笆愫稳缛艘?？”曰：“警人也?！薄八谓稳缛艘?？”曰：“鈍人也?！比粍t《水滸》之一百六人，殆莫不勝于宋江。

在這回的回評中，金圣嘆分別把宋江與魯達、林沖、楊志、柴進、阮七、李逵、吳用、花榮、盧俊義、石秀等這些梁山英雄人物的代表進行對比，對這些英雄人物進行褒揚，而把宋江批得真可以說是體無完膚、一無是處，金圣嘆用每個人的優(yōu)點來比宋江的缺點，讓我們覺得每個人都比宋江要好，而宋江就是個十惡不赦的陰險小人。我們姑且不論金圣嘆的這些意見是否合適，單是這種比較形式就很特別、新穎，形式也是非常整齊，讓人讀來朗朗上口。這些意見無疑是金圣嘆的一家之言，但這種比較又的確使我們加深了對其中某些人物的認識，可以說是金圣嘆的一大特色。

四、人物出場順序的對比

如果不經(jīng)金圣嘆指出恐怕不會有人認識到如果人物性格保持不變、故事情節(jié)也保持不變，即使是人物的出場順序發(fā)生一些變化也能說明一些問題，這里面最突出的就是關于高俅的出場順序，不管金圣嘆的分析是否合理，但我們不能說金的分析毫無說服力，就像他在第一回的回評中所說的：

一部大書七十回，將寫一百八人也。乃開書未寫一百八人，而先寫高俅者，蓋不寫高俅，便寫一百八人，則是亂自下生也；不寫一百八人，先寫高俅，則是亂自上作也。亂自下生，不可訓也，作者之所必避也；亂自上作，不可長也，作者之所深懼也。

實際上多數(shù)人能看到這段評論而沒有注意到實際上金批《水滸》中還有一處關于人物出場順序的文字，那就是第十三回的回評中關于晁蓋的出場順序的論述：

一部書共計七十回，前后凡敘一百八人，而晁蓋則其提納挈領之人也。晁蓋提綱挈領之人，則應下筆第一回便與先敘；先敘晁蓋已得停當，然后從而因事造景，次第敘出一百八個人來，此必然之事也。乃今上文已放去一十二回，到得晁蓋出名，書已在第十三回，我因是而想：有有全書在胸而始下筆著書者，有無全書在胸而姑涉筆成書者。如以晁蓋為一部提綱挈領之人，而欲第一回便先敘起，此所謂無全書在胸而姑涉筆成書者也；若既已以晁蓋為一部提綱挈領之人，而又不得不先放去一十二回，直至第十三回方與出名，此所謂有全書在胸而后下筆著書者也。

晁蓋，是宋江之前梁山眾英雄的優(yōu)秀頭領，但作者并沒有讓他一開始便出場而是放在了后邊，這次金圣嘆認為這個舉動并不能說明作者是有什么用意，而是說明了作者通觀全書、超凡的駕馭材料的能力。這種對比帶來的判斷對于水滸故事并沒有任何影響，筆者認為這種判斷

只能說明金圣嘆對《水滸》作者的崇拜之情，實際上并不一定如此。但是能對小說內(nèi)容做如此細致的分析，能把判斷運用到如此程度，可以說一種很有啟發(fā)性的分析小說的方法。

在進行了這些分析之后我們可以發(fā)現(xiàn)，盡管金圣嘆在評價人物形象的時候不免極端，比如他對自己喜歡的人物武松、魯智深、李逵等總是夸個沒完，好像這些人物沒有任何瑕疵，是絕對完美的人物。而對他不喜歡的人物尤其宋江就極盡否定與貶低。其實這反而說明了一個問題，《水滸》作者其實成功塑造了眾多人物形象，如典型的梁山英雄形象如武松、魯智深等人，更成功的可以說就是宋江，甚至可以說宋江是整部小說塑造最成功的一個人物，因其復雜而難以用幾個詞來概括，因其復雜而難以用眾人各自的特點簡單相加而予以形容?？偠灾鹗@在《水滸》中運用的人物對比可以說有很多種形式，而不是簡單的把某個人與某個人進行一下比較，也正因為如此，我們才能在閱讀《水滸》文本的同時閱讀金圣嘆的評點才對文本有了更深入的理解。

參考文獻

[1]金圣嘆．金圣嘆全集?第五才子書水滸傳．江蘇古籍出版社，1985．

[2]李金松．較量異同 辨別優(yōu)劣——論金圣嘆《水滸傳》評點中的比較批評．明清小說研究，1998．02．