劉鴻儒

1959年我從蘇聯(lián)留學回國后，被分配到中國人民銀行工作，從此和金融結(jié)下了不解之緣。1979年，我擔任中國農(nóng)業(yè)銀行常務(wù)副行長，負責組建了農(nóng)業(yè)銀行。1980年，我任中國人民銀行副行長，主管金融體制改革；1990年至1992年，我擔任國家經(jīng)濟體制改革委員會副主任，繼續(xù)研究和推進金融體制改革。作為我國金融體制改革的見證人、親歷者，我對我國金融體制改革的情況作一簡要回顧。

鄧小平為金融改革指明方向

“文化大革命”時期，在極左思潮的沖擊下，我國在新中國成立初期確立的銀行基本制度和基本原則被破壞。當時中央文革小組負責人陳伯達提出要取消貨幣，“革命”群眾提出要取消利息，認為收取利息是剝削行為。中國人民銀行總行被迫想出一個過渡辦法，設(shè)立了有息和無息兩個柜臺，由存款人自選。后來在周恩來總理的干預(yù)下，糾正了這個做法。但由于極左思潮的影響，“文化大革命”期間，銀行的各種規(guī)章制度還是受到了破壞，甚至人民銀行與財政部門合并到了一起。我當時作為中國人民銀行的代表，同財政部商談過合并辦法，只保留了一個銀行業(yè)務(wù)組，其他司局合并到財政部有關(guān)司局，各省市也照此辦理。

粉碎“四人幫”后，根據(jù)形勢的變化，1977 年12 月，國務(wù)院召開全國銀行工作會議，決定銀行恢復(fù)獨立的組織系統(tǒng)，整頓銀行秩序和建立必要的規(guī)章制度，強調(diào)發(fā)揮銀行的作用。當時我在中國人民銀行辦公廳工作，參與起草了這次會議的文件，其主要內(nèi)容是宣布財政和銀行分家，恢復(fù)銀行的獨立體制。

1978年，黨的十一屆三中全會確立了改革開放的方針，從農(nóng)村到城市，各項改革工作都在積極推進。在此背景下，計劃經(jīng)濟時代形成的銀行體制已經(jīng)不能適應(yīng)改革的要求，社會各界對發(fā)揮銀行作用、推動銀行改革的呼聲越來越高。在計劃經(jīng)濟條件下，銀行起不了多大作用，它只是一個會計、出納、金庫。但是銀行怎么改革，并不很清楚。

就在想改革又不知怎么改而感到困惑的時候，傳來了鄧小平關(guān)于“必須把銀行真正辦成銀行”的講話。他在1979年10月4日召開的省、市、自治區(qū)黨委第一書記座談會上明確指出，銀行應(yīng)該抓經(jīng)濟，現(xiàn)在僅僅是算賬、當會計，沒有真正起到銀行的作用。要把銀行當做發(fā)展經(jīng)濟、革新技術(shù)的杠桿，“必須把銀行真正辦成銀行”。鄧小平的這個講話，為我國銀行體制改革指明了方向。當時關(guān)于這次講話還沒有文件。我們在機要室查了這次會議的簡報，從簡報上看到了鄧小平講話的內(nèi)容。許多多年從事銀行工作的同志對這個講話的內(nèi)涵非常敏感，特別激動，感到這個講話抓住了要害。鄧小平關(guān)于“必須把銀行真正辦成銀行”的指示傳達后，我們這些從事金融體制改革的工作者，感到心明眼亮，知道勁兒該往哪里使了。

按照鄧小平的指示精神，為把銀行建成真正的銀行，從1979年開始，中國人民銀行開始研究如何搞好銀行改革問題，第一步就是注重存款和擴大貸款業(yè)務(wù)范圍。因為改革開放促進了經(jīng)濟發(fā)展，分散在社會上的資金越來越多，人民群眾手中的余錢也逐漸多了起來，通過銀行集中閑散資金搞建設(shè)，發(fā)揮銀行作用就成了一個緊迫的問題。銀行擴大了貸款范圍，突破了只限于流動資金貸款的限制，開始發(fā)放技術(shù)改造貸款和固定資產(chǎn)投資貸款。這項改革，現(xiàn)在回過頭來看動作并不大，但在當時卻遇到了傳統(tǒng)觀念的阻力，引起了全國范圍關(guān)于銀行作用的大討論，也就是“大財政、小銀行”與“大銀行、小財政”的爭論。

過去我們實行財政統(tǒng)收統(tǒng)支制度，企業(yè)的純收入全部上繳，需要擴大固定資金和定額流動資金全部由財政撥款。在這種情況下，企業(yè)在銀行的存款很少，銀行除個別情況外，一般不能發(fā)放基本建設(shè)貸款。銀行只是充當會計和出納的角色，只是貨幣發(fā)行公司，不是真正的銀行。

農(nóng)村實行改革以后，以公社、大隊集體經(jīng)營轉(zhuǎn)化為以農(nóng)戶為主體經(jīng)營，農(nóng)村資金包括生產(chǎn)運營資金都轉(zhuǎn)到個人手里，因此，農(nóng)村儲蓄存款增加了。城市里，企業(yè)推進改革首先是擴大經(jīng)營自主權(quán)，留給企業(yè)自己的錢多了，但分散了，財政能集中的錢少了，財政遇到了困難，社會資金只能通過銀行來聚集。新中國成立以來，財政收入占國民收入的比重平均都在30％以上，改革開放以后逐年下降。國民收入中通過財政不能集中的初次分配部分，在使用前基本存在銀行里。這就是說，銀行局限于會計出納的地位已經(jīng)不適應(yīng)改革的需要，應(yīng)發(fā)揮其融通資金和調(diào)節(jié)經(jīng)濟的作用。關(guān)于銀行作用問題按傳統(tǒng)的觀點對待就不適應(yīng)了。在這種情況下，財政體制和傳統(tǒng)的財政思想受到猛烈的沖擊。反對者認為，銀行擴大貸款范圍的資金來源是儲蓄存款，這是“籠中虎”，放出來用做固定資產(chǎn)貸款是有危險的。

從領(lǐng)導(dǎo)層來說，當時國務(wù)院也認為銀行非改革不可。1980年6月和8月，國務(wù)院連續(xù)召開會議討論金融改革問題，由中國人民銀行匯報改革工作。當時國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)同志對銀行問題發(fā)表了很多重要意見，認為“經(jīng)濟體制改革以后，一是錢多了，二是分散了，所以要通過金融機構(gòu)來調(diào)節(jié)”。強調(diào)根本問題是銀行要迅速改革，并提出要研究兩個問題：一是財政和銀行的關(guān)系問題；二是適應(yīng)經(jīng)濟體制改革發(fā)展的新情況，研究如何搞活的問題。當時主持經(jīng)濟工作的國務(wù)院副總理姚依林也提出，銀行要搞活，在財政有困難的時候要把銀行搞活，有利于克服財政困難。他提出要給銀行自主權(quán)，給更多的活動領(lǐng)域，要銀行承擔更多擔子，要銀行到社會上吸收資金。一些基建性質(zhì)、周期不長、有利潤的項目，財政撥款可減少，轉(zhuǎn)到銀行貸款沒有什么危險。

這次關(guān)于銀行性質(zhì)的爭論，實際上討論的是如何處理財政和銀行的關(guān)系問題，涉及到如何進行金融體制改革和財政體制改革問題。在這次爭論中，理論界和專家們的意見是比較客觀的。1980年12月，我在上海金融學會作了題為《發(fā)展商品經(jīng)濟與銀行改革》的學術(shù)報告，從市場的角度講了金融改革的主要思路，并第一次提出銀行也要競爭的問題。

這次爭論之后，銀行貸款范圍擴大了，如建立了技術(shù)改造貸款、固定資產(chǎn)投資貸款制度。后來企業(yè)流動資金全部改由銀行貸款，取消了財政撥款。這次爭論對改變當時的傳統(tǒng)體制、發(fā)揮銀行作用起了重要作用，為我國金融體制改革打下良好基礎(chǔ)。

為了更好地發(fā)揮銀行作用，當時我們也對銀行體系進行了一些改革，重點是分設(shè)專業(yè)銀行，實現(xiàn)金融機構(gòu)多元化。

黨的十一屆三中全會明確提出，全黨的工作重心轉(zhuǎn)向經(jīng)濟建設(shè)，而且確定了以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的方針。當時中央主管農(nóng)業(yè)的有關(guān)部門負責同志借鑒國際經(jīng)驗，要求恢復(fù)設(shè)立中國農(nóng)業(yè)銀行，以利于更好地支援農(nóng)業(yè)。但是，當時在金融界擔心農(nóng)業(yè)銀行成立以后又被撤銷。新中國成立以后，農(nóng)業(yè)銀行的命運經(jīng)歷了“三起三落”，當我們強調(diào)農(nóng)業(yè)發(fā)展時，就設(shè)立農(nóng)業(yè)銀行，但由于農(nóng)村商品經(jīng)濟不發(fā)達，業(yè)務(wù)量不大，農(nóng)業(yè)銀行與當時的人民銀行機構(gòu)重復(fù)，遇到精簡機構(gòu)時就撤并了。當時國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)同志要中國人民銀行寫報告，提出恢復(fù)農(nóng)業(yè)銀行的方案。我負責起草文件，多次召集會議，征集意見。主管農(nóng)村金融改革工作的同志擔心重蹈過去的覆轍，來個“四起四落”。最后大家分析，這次是在農(nóng)村改革中提出恢復(fù)農(nóng)業(yè)銀行，以發(fā)展農(nóng)村商品經(jīng)濟為基礎(chǔ)，與歷史情況有很大不同。所以大家統(tǒng)一了認識，提出了方案。國務(wù)院于1979年2月23日正式恢復(fù)中國農(nóng)業(yè)銀行。當時任命中國人民銀行副行長方皋擔任行長，我受命擔任常務(wù)副行長，具體負責組建農(nóng)業(yè)銀行。為了加快組建工作，我們就在西交民巷原人民銀行的一棟舊樓里開始辦公，從倉庫里把原來的中國農(nóng)業(yè)銀行的牌子拿出來掛上。后來的實踐證明，農(nóng)村改革了，商品化程度高了，市場發(fā)展了，農(nóng)業(yè)銀行不但沒有“落”下去，反而“起”得快，迅速得到壯大。

中國農(nóng)業(yè)銀行分設(shè)后，原歸并到中國人民銀行內(nèi)部作為一個部門的中國銀行于1979年3月單獨分設(shè)；1979年8月，國務(wù)院決定分設(shè)中國人民建設(shè)銀行；1979年10月，國務(wù)院批準成立中國國際信托投資公司，在這家公司的帶動下，各地都要求并相繼成立了這種機制靈活、能夠支持地方經(jīng)濟發(fā)展的金融機構(gòu)。與此同時，城市信用社也在各地蓬勃發(fā)展起來。

建立中央銀行制度

專業(yè)銀行和其他金融機構(gòu)的建立，初步改變了中國人民銀行一家壟斷的格局，出現(xiàn)了新的生機。但這種格局也引發(fā)了一些混亂局面，迫切要求成立一家管理專業(yè)銀行和全國金融秩序的中央銀行。

當時出現(xiàn)的新問題是：金融機構(gòu)開始多元化，競爭局面逐步形成，但沒有建立中央銀行制度。當時的中國人民銀行擔負著中央銀行和商業(yè)銀行的雙重職能。在農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、建設(shè)銀行分設(shè)以后，人民銀行還承擔著城市工商信貸業(yè)務(wù)和城鎮(zhèn)儲蓄業(yè)務(wù)。人們形象地說，人民銀行既當裁判員，又是運動員，不能處于超脫地位。各專業(yè)銀行在利益驅(qū)動下，自我約束機制又不強，出現(xiàn)了搶占地盤、爭放貸款的現(xiàn)象，導(dǎo)致信貸失控。當時的人民銀行，一方面被自己辦理的工商信貸業(yè)務(wù)牽制了領(lǐng)導(dǎo)精力，一方面手中也沒有必要的經(jīng)濟手段和行政手段管理專業(yè)銀行和金融秩序。這種情況無形中降低了人民銀行作為中央銀行的宏觀調(diào)控地位。研究中央銀行制度已成為客觀必然的發(fā)展趨勢，也是各方面的強烈呼聲。但是，由于我國長期實行單一的計劃經(jīng)濟體制，要建立中央銀行制度，必須突破理論禁區(qū)和傳統(tǒng)觀念，也勢必展開一場大討論。從1981年下半年開始，我國理論界和實際部門對要不要建立中央銀行制度、建立什么樣的中央銀行，展開了熱烈討論。

1982年初，根據(jù)國務(wù)院的指示，中國人民銀行組織了“銀行機構(gòu)改革小組”，我是召集人和主持者，集中各方面的意見，并組織各專業(yè)銀行深入討論。各方面圍繞著要不要和如何建立中央銀行的問題，形成了三種主要意見：

第一種意見主張建立獨立的中央銀行制度，認為應(yīng)該建立各種專業(yè)銀行，并把工商信貸業(yè)務(wù)和儲蓄業(yè)務(wù)從人民銀行分出去，使人民銀行成為單一、純粹的中央銀行。當時的銀行機構(gòu)有人民銀行、中國銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行，還有保險公司、信托公司和各種投資公司，但沒有一個專門機構(gòu)來管理和協(xié)調(diào)全國的金融活動。金融領(lǐng)域存在著步調(diào)不一致、政策不統(tǒng)一、相互抵消力量的問題，亟需有一個統(tǒng)一管理全國各種金融機構(gòu)、協(xié)調(diào)全國金融活動的機構(gòu)。而當時人民銀行又起不到這樣的作用，因為各專業(yè)銀行認為人民銀行的工作重心是在工商信貸方面。不是單一的中央銀行，說話不公道，也就樹不起權(quán)威。只有成立單一的中央銀行，才能從組織上獲得保障，才能解決統(tǒng)一管理和協(xié)調(diào)金融活動的問題。從貨幣發(fā)行和資金必須集中統(tǒng)一管理的角度看，也必須成立一個超脫于一般信貸業(yè)務(wù)的中央銀行。

第二種意見認為應(yīng)維持現(xiàn)狀，由人民銀行發(fā)揮中央銀行的作用。有的同志說，農(nóng)業(yè)銀行從人民銀行分家，除了機構(gòu)加倍、領(lǐng)導(dǎo)干部加倍、汽車加倍、人員加倍、開支增加以外，幾乎對國民經(jīng)濟沒有帶來什么好處，因此工商信貸和儲蓄業(yè)務(wù)千萬別再分出去，分家的苦頭吃夠了。這種意見認為國務(wù)院已經(jīng)發(fā)文肯定了人民銀行的中央銀行地位，按此辦理就是了，沒有必要單獨設(shè)立。最重要的是，這種意見提出，工商信貸和儲蓄存款是我國銀行調(diào)節(jié)貨幣流通的重要手段，發(fā)達的市場經(jīng)濟國家的三大政策，即存款準備金率、公開市場操作、再貼現(xiàn)率政策，在我國短期辦不到，在這種情況下人民銀行不應(yīng)把手中調(diào)節(jié)貨幣流通的職能分出去，把自己架空。

第三種意見是從根本上反對成立許多專業(yè)銀行，主張恢復(fù)人民銀行過去的體制。這種意見認為，當前提出成立中央銀行的問題，是由于成立專業(yè)銀行以后人民銀行與專業(yè)銀行之間出現(xiàn)了許多矛盾，很多重要問題無法解決造成的。

從上述討論的情況可以看出，20世紀80年代初，由于剛剛推行改革開放政策，傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟思想體系、理論基礎(chǔ)、習慣勢力占主導(dǎo)地位，各種要素市場剛剛起步，人們對市場經(jīng)濟沒有多少知識，更沒有實踐體會，所以對中央銀行這個市場經(jīng)濟的產(chǎn)物不理解、不接受。盡管觀點不同，但都帶有濃厚的計劃經(jīng)濟體制下行政管理的色彩。比如對分設(shè)專業(yè)銀行的看法，并沒有從建立商業(yè)銀行的角度提出問題和研究問題，因為當時還沒有確定建立商業(yè)銀行的目標。

由于分歧較大，一時難以定案，當時只好采取了過渡性的臨時協(xié)調(diào)矛盾的辦法：國務(wù)院發(fā)文明確中國人民銀行是我國的中央銀行，是在國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下統(tǒng)一管理全國金融的國家機關(guān)，各銀行在相關(guān)業(yè)務(wù)領(lǐng)域接受人民銀行總行領(lǐng)導(dǎo)，人民銀行繼續(xù)擔負辦理工商信貸業(yè)務(wù)和城鎮(zhèn)儲蓄業(yè)務(wù)的任務(wù)。

這個過渡性辦法雖然使中國人民銀行的中央銀行職能有所加強，但原有矛盾并沒有解決，而且有發(fā)展的趨勢。時任國務(wù)院副總理的姚依林為此提出三條建議：一是人民銀行要統(tǒng)一管起來；二是要發(fā)揮專業(yè)銀行的作用；三是人民銀行屁股不要坐歪了。

1983年以后，我國經(jīng)濟已經(jīng)發(fā)生了重大變化。隨著討論的深入和形勢的發(fā)展，許多同志終于認識到，人民銀行要成為一個有權(quán)威的中央銀行，就必須把工商信貸業(yè)務(wù)和儲蓄業(yè)務(wù)從人民銀行分出去，另成立工商銀行。同時，人民銀行和專業(yè)銀行的關(guān)系要作明確規(guī)定。因此，成立中央銀行的步伐加快了。

1983年上半年，姚依林、段云找中國人民銀行的幾位副行長分別談話，設(shè)想另外成立一個中央銀行，這預(yù)示著建立中央銀行的討論告一段落，進入具體設(shè)計和實施階段。1983年8月，國務(wù)院成立中央銀行籌備小組，由中國人民銀行、財政部、國家經(jīng)貿(mào)委和一部分專家組成，負責具體研究設(shè)計方案。

關(guān)于中央銀行的名稱，姚依林提出可否單獨成立中華人民共和國中央銀行，人民銀行成為專業(yè)銀行，承辦工商信貸和儲蓄存款業(yè)務(wù)。中國人民銀行領(lǐng)導(dǎo)同志反復(fù)討論，提出應(yīng)由人民銀行作為中央銀行，另設(shè)工商銀行為好。其理由一是人民幣流通多年，改印困難；二是人民銀行自1948年成立以來， 一直是唯一的國家銀行，人人皆知，突然變成專業(yè)銀行，不易被理解和接受。從我個人來說，我一直主張叫中央銀行，名正言順，并可以減少解釋工作。當然，保留人民銀行的名稱，久而久之，人們了解了，也就不必多解釋了。最后國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)同志接受了這個意見。1983年9月，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于中國人民銀行專門行使中央銀行職能的決定》，正式宣布中央銀行制度的確立。1984年1月中國工商銀行正式成立，中國人民銀行就專司中央銀行的職能了。

最初討論時，專業(yè)銀行不愿意接受中央銀行的領(lǐng)導(dǎo)。中國人民銀行的意見是，專業(yè)銀行作為企業(yè)要由中央銀行領(lǐng)導(dǎo)，應(yīng)建立中央銀行領(lǐng)導(dǎo)下的各專業(yè)銀行分工協(xié)作的銀行體系。而且強調(diào)，中央銀行的領(lǐng)導(dǎo)是實體的，不能是虛的，不能搞成“協(xié)商會議”。在20世紀80年代初，各種經(jīng)濟手段都不可能運用，如果再沒有行政領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系就執(zhí)行不了中央銀行的職能。這個思路符合逐步推進改革的要求，但實踐中難以達到要求。直到1984年出現(xiàn)信貸失控以后，國務(wù)院才確定中國人民銀行對各專業(yè)銀行的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。

中國人民銀行單獨執(zhí)行中央銀行職能以后，原來歸中國銀行執(zhí)行的外匯管理職能也劃歸了人民銀行。

當時討論中央銀行的職能時，都強調(diào)要保持中央銀行執(zhí)行貨幣政策的獨立性，因此設(shè)立了由人民銀行及有關(guān)部委和專業(yè)銀行負責同志參加的有權(quán)威的理事會，對重大問題作出決策。但這種做法在實際中難以操作，理事會懸在中間，很難發(fā)揮作用。

確立中央銀行制度，可以說是金融體制改革的革命性突破。由于缺乏經(jīng)驗和必要的外部環(huán)境，當時確立的中央銀行制度還有許多方面需要在實踐中逐步完善和充實。隨著改革的深入和人們認識的提高，中央銀行也在逐步向著市場經(jīng)濟體制的方向邁進。人民銀行在執(zhí)行貨幣政策中，越來越多地運用經(jīng)濟手段，逐步弱化行政手段的作用。1992年，成立了中國證券監(jiān)督管理委員會；1998年和2003年，對保險業(yè)和銀行業(yè)的監(jiān)管職能也先后從人民銀行分出去，分別建立了中國保險監(jiān)督管理委員會和中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會，人民銀行專注于行使制定和執(zhí)行貨幣政策等中央銀行的職能。

金融體制改革方案的形成

20世紀80年代初，在熱烈討論中，銀行改革開始推進了：業(yè)務(wù)范圍擴大了，活動方式增多了，金融機構(gòu)也增加了。但對如何全面推進改革，尚沒有整體方案。

1984年黨的十二屆三中全會通過了《中共中央關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》，把經(jīng)濟體制改革從農(nóng)村擴展到城市，明確提出要建立社會主義有計劃的商品經(jīng)濟新體制?！稕Q定》還提出：“在改革價格體系的同時，還要進一步完善稅收體制，改革財政體制和金融體制”。關(guān)于金融改革，只講了這么一句話，很不清楚。我為此問過當時的國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)同志，他解釋說，目前還看不準。財政像透明的茶杯，收支是透明的，一目了然；銀行資金運用是不透明的，搞不好要出大事，像美國1929年至1933年經(jīng)濟危機時期出現(xiàn)的“黑色星期五”。

在通過《決定》之后，國務(wù)院決定成立金融體制改革研究小組，由我任組長，請財政部的一位老副部長謝明同志和年輕學者周小川、樓繼偉、宮著銘參加。根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)指示，我還請了我的學生——當時在中國人民銀行研究生部學習的吳曉靈、李弘等參加。我們做了調(diào)查，聽取了各方面意見，包括外國專家的意見，形成了初步方案。其總體設(shè)想是建立靈活、高效、多樣的金融體制。

在這個方案里，改革的主要構(gòu)思都提出來了。1984年12月向國務(wù)院作了匯報，國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)同志認為改革思路可以，但實施暫時有困難。因為1984年底我國信貸出現(xiàn)失控，通貨膨脹加劇，中央已決定1985年緊縮銀根，調(diào)整經(jīng)濟，因而不能討論這個金融改革方案。后來這個方案交人民銀行分行長會議討論，經(jīng)多方面意見匯總，系統(tǒng)整理，于1985年1月又向國務(wù)院作了一次匯報。匯報之后，金融體制改革內(nèi)容正式列入《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第七個五年計劃的建議》，并在1985年10月召開的黨的全國代表大會上通過。

《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第七個五年計劃的建議》對金融體制改革的指導(dǎo)思想和方向作了原則規(guī)定，在我們制定的關(guān)于“七五”期間金融體制改革的設(shè)想中，把這些原則又具體化為四個目標，就是說金融體制改革要建立和完善四個體系：（1）建立宏觀控制有力、靈活自如、分層次的金融控制和調(diào)節(jié)體系。（2）建立以銀行信用為主體，多種渠道、多種方式、多種信用工具聚集和融通資金的信用體系，逐步形成不同層次的金融中心和適合我國國情的金融市場。（3）建立以中央銀行為領(lǐng)導(dǎo)，各類銀行為主體，保險公司等多種金融機構(gòu)并存和分工協(xié)作的社會主義金融體系。（4）建立金融機構(gòu)現(xiàn)代管理體系。

當時在討論金融體制改革方案時，人們就幾個問題展開了爭論。第一個爭論的問題是金融體制改革的突破口是什么。一種意見認為銀行企業(yè)化是突破口。如果銀行本身吃“大鍋飯”，其對經(jīng)濟的制約作用就不存在了，經(jīng)濟杠桿本身不靈，又怎么能發(fā)揮其作用。對此持不同意見的同志認為，如果孤立推進企業(yè)化很難行得通，因為這需要很多社會條件，而且銀行是大銀行，分支機構(gòu)眾多，企業(yè)化到哪一級還是一個問題。若等著銀行企業(yè)化，則改革會失去機會，很難推進。還有一種意見，提出以建立金融市場為突破口。1984年5月在合肥召開的中國金融學會年會上，中國人民銀行研究生部部分同學提交了一篇論文，提出以建立金融市場為金融體制改革的突破口。這在當時很敏感，也難以實行，因為銀行間接融資占統(tǒng)治地位，市場沒有形成，用金融市場來突破是很難做到的。

第二個爭論的問題是銀行之間業(yè)務(wù)交叉和競爭。我于1980年12月在上海作演講時，第一次提到業(yè)務(wù)交叉和競爭問題，引起了很大爭論。在1985年黨的全國代表大會上提出的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第七個五年計劃的建議》討論稿上，曾寫上了業(yè)務(wù)交叉與合理競爭，由于一些到會的專業(yè)銀行代表強烈反對，最后定稿時刪去了“合理競爭”四個字。當時，我在會上找文件起草組說，允許業(yè)務(wù)交叉，必然出現(xiàn)競爭，回避不了。后來在1986年六屆全國人大四次會議通過的《政府工作報告》中，又加上了“合理競爭”的表述。

第三個爭論問題是關(guān)于銀行體系。我們提出要建立以中央銀行為領(lǐng)導(dǎo)、國家銀行為主體、多種金融機構(gòu)并存分工協(xié)作的社會主義金融體系。這里有兩個問題：一是以中央銀行為中心還是為領(lǐng)導(dǎo)？按照經(jīng)濟規(guī)律來說，中心是客觀存在的，領(lǐng)導(dǎo)則不是改革方向。但作為過渡期，在沒有必要的經(jīng)濟手段的情況下，沒有中央銀行做領(lǐng)導(dǎo)就很難處理問題。中央銀行剛成立，專業(yè)銀行也不服中央銀行管理，常常是直接對國務(wù)院發(fā)表意見，所以不強調(diào)中央銀行的領(lǐng)導(dǎo)不行。還有一個問題是關(guān)于以專業(yè)銀行為主體發(fā)生過一場爭論。各家專業(yè)銀行都表示自己是國家銀行，怕說成是專業(yè)銀行容易降低自己的地位。我說，中央銀行也是國家銀行，容易混淆。最后還是妥協(xié)了，把以專業(yè)銀行為主體改為以國家銀行為主體，最后改為以各類銀行為主體。

形成這個改革框架以后，從1986年起，中國人民銀行會同國家經(jīng)濟體制改革委員會在一部分中等城市進行改革試驗，先是在5個城市，后來擴大到14個。主要抓了兩個方面：一是如何實行銀行企業(yè)化經(jīng)營，改變吃“大鍋飯”的狀況；二是推進金融市場。1986年金融市場發(fā)展很快，先搞拆借市場，最早是武漢的有形拆借市場；其次是二級市場，沈陽信托投資公司自發(fā)地搞起了窗口交易，然后是上海工商銀行信托投資公司靜安區(qū)證券業(yè)務(wù)部也搞了一個柜臺交易。

1992年鄧小平發(fā)表南方談話后，我國的經(jīng)濟改革又掀起了高潮。特別是黨的十四屆三中全會通過的文件對改革的一系列政策措施重新作了肯定。從此，金融改革有了新的進展，如匯率并軌，承認商業(yè)銀行并允許商業(yè)銀行競爭，成立政策性銀行，組織地方合作銀行，等等。到1995年底，除中央銀行外，建立了3家政策性銀行，4家國有獨資商業(yè)銀行，20多家其他銀行，394家信托投資公司，96家證券公司，城市信用合作社5200多家，農(nóng)村信用合作社50800多家，保險公司10家。

探索商業(yè)銀行體制改革之路

建立中央銀行制度以后，商業(yè)銀行體制改革成為金融體制改革的重點。

1979年以來，關(guān)于專業(yè)銀行改革的討論一直在進行，思想認識有個不斷深化的過程。1992年之前，特別是1989年政治風波以后，一度出現(xiàn)思想反復(fù)，有一種思想認為市場化就是資產(chǎn)階級自由化。有人在批判“全盤西化”的口號下否定銀行商業(yè)化改革的方向，認為商業(yè)銀行姓“資”，不姓“社”。在相當長的時間內(nèi)，“商業(yè)銀行”這個詞不能說，只能講“新型銀行”、“綜合性銀行”。每次召開研討會，只能稱“新型銀行研討會”等，真正意義的商業(yè)銀行始終得不到承認。1993年以后，“商業(yè)銀行”這一提法才明確下來，允許多設(shè)商業(yè)銀行，并且鼓勵銀行間的競爭，可以說這是一個很大的進步。

金融體制改革總體方案形成以后，我們曾計劃集中力量改革國有專業(yè)銀行，并于1986年在沈陽、大連等城市進行了以城市為中心的銀行經(jīng)營管理體制改革的試點，探索在小范圍如何把銀行搞活，試點結(jié)果是不成功的。原因是各家總行的要求與各地的做法有矛盾，難以協(xié)調(diào)，各家總行在經(jīng)營上又受財政的制約，權(quán)力難以分散下放。所以后來決定采取“農(nóng)村包圍城市”的方法，組建新型的股份制商業(yè)銀行，強化專業(yè)銀行的競爭對手，以樣板的力量來推動專業(yè)銀行的改革。這既有利于統(tǒng)一思想，又有利于摸索經(jīng)驗。

按照這個思路，從1987年到1996年，我國先后建立了交通銀行、中信實業(yè)銀行、招商銀行等11家新型商業(yè)銀行。后來的實踐證明，這些新建的商業(yè)銀行機制靈活，效益良好。這些銀行成為原來國有專業(yè)銀行的競爭對手，為后來推動國有商業(yè)銀行改革起到很好的示范和帶動作用。

1984年以后，我們一直在研究如何建立政策性銀行，實行政策性業(yè)務(wù)與商業(yè)性業(yè)務(wù)分離。因為要使國有專業(yè)銀行真正轉(zhuǎn)化為商業(yè)銀行，一個重要條件就是要把政策性業(yè)務(wù)分離出去。遲遲沒有推進的主要原因是有兩個難題：一是如何劃分政策性業(yè)務(wù)，二是如何解決政策性銀行的資金來源。直到1994年，國務(wù)院決定分別成立國家開發(fā)銀行、中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行、中國進出口銀行，三家銀行分別承擔由國有專業(yè)銀行分離出來的政策性業(yè)務(wù)，提供了不少經(jīng)驗，但也沒有解決如何建立政策性銀行問題。近年來，國有商業(yè)銀行的改革不斷向縱深推進，從建立現(xiàn)代企業(yè)制度到實行股份制改造并成功上市，取得了明顯成效。這說明，經(jīng)過多年的努力和探索，我國國有商業(yè)銀行改革取得了重大進展，多年的改革愿望基本得到實現(xiàn)。

（責任編輯劉榮剛）