潘 維

鼓勵(lì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)是為了鼓勵(lì)集中。我國農(nóng)村的耕地、房基地、山林地,該不該流轉(zhuǎn)集中?應(yīng)該。8億農(nóng)村人口中的2億人脫離耕地流動(dòng)到了城市,他們留下的耕地和房基地權(quán)屬當(dāng)然應(yīng)該適度集中。然而,農(nóng)地流轉(zhuǎn)集中給“資本”還是農(nóng)民?土地應(yīng)當(dāng)流轉(zhuǎn)集中給農(nóng)村集體。削弱了農(nóng)村集體,就阻礙了進(jìn)城農(nóng)民的退出機(jī)制,留在農(nóng)村的人們就享受不到城市化的好處,反而走向破產(chǎn)。加強(qiáng)農(nóng)村集體,鞏固農(nóng)村集體,農(nóng)民才能自愿進(jìn)城,而非被“資本”逼迫進(jìn)城。

一、世界上不存在清晰的土地私有制

從法律意義上講,當(dāng)代世界不存在絕對(duì)的土地私有產(chǎn)權(quán)。權(quán)屬是為了使用,干預(yù)使用就是干預(yù)權(quán)屬。全世界的政府,包括美國、英國、日本的政府,都干預(yù)土地使用,香港和新加坡被美國某權(quán)威機(jī)構(gòu)連年評(píng)為世界上“最自由”的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體,世界排名第一、第二,但那里土地的使用也是受政府嚴(yán)格干預(yù)的。土地私有與經(jīng)濟(jì)自由毫無關(guān)系。世界史上從來就沒有存在過土地“清晰的”私人權(quán)屬。

為什么世界上不存在清晰的土地私有產(chǎn)權(quán)?為什么全世界的政府都想方設(shè)法干預(yù)土地使用權(quán)?道理分3層,核心在于土地事關(guān)“生存安全的道義”。

第一,土地不會(huì)增加,但人口會(huì)增加。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和富裕程度不同,人對(duì)土地使用的要求會(huì)增加。所以,與大多數(shù)產(chǎn)品交易的性質(zhì)不同,土地自由交易根本不可能符合市場(chǎng)供求規(guī)律,不可能有什么符合市場(chǎng)規(guī)律的價(jià)格,只可能出現(xiàn)貌似符合市場(chǎng)規(guī)律的短暫交易繁榮期,接下來就是災(zāi)難期。企業(yè)數(shù)量和產(chǎn)品產(chǎn)量及種類可以成倍增加,但土地不會(huì)增加。不可能增加的“商品”就會(huì)被炒作。多數(shù)產(chǎn)品數(shù)量可依供求增減,符合市場(chǎng)機(jī)制,清晰的私人權(quán)屬有助于商品生產(chǎn)的繁榮。地上房屋的建筑面積可因?qū)訑?shù)不同而成倍增加,貨幣更可以輕易地成倍增加,但我國18億畝耕地很難增加。因此,持有大量貨幣的人就會(huì)炒作有限的土地,通過炒作來集中土地,推高土地價(jià)格。土地炒作與農(nóng)民收益無關(guān),與農(nóng)業(yè)發(fā)展更無關(guān)系。20世紀(jì)90年代初海南發(fā)生爆炒地皮的浪潮,嚴(yán)重影響了海南的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,卻沒給當(dāng)?shù)剞r(nóng)民帶來任何好處。

第二,土地是農(nóng)民安身立命的基礎(chǔ),是人類吃住安全的依托。吃住安全的基本權(quán)利來自土地,土地權(quán)利來自政府根據(jù)人口變化而公平地調(diào)整土地的使用——不是來自土地的私有。我國的2億流動(dòng)民工在城市之所以沒成為社會(huì)不穩(wěn)定之源,是因?yàn)樗麄冇屑亦l(xiāng)的土地制度提供生存安全。因?yàn)樯鲜鲈?現(xiàn)代政府需要限制土地交易,因地制宜,用種種法律干預(yù)土地使用,制止土地成為資本炒作的對(duì)象,制止土地集中到少數(shù)富人手里。

第三,無論怎樣集約,農(nóng)業(yè)都不賺錢。我國農(nóng)民人均擁有2畝耕地,美國農(nóng)民(農(nóng)場(chǎng)主)平均擁有3000畝耕地(200公頃)。但有了規(guī)模經(jīng)營,美國農(nóng)民依然無力致富,還得靠國家補(bǔ)貼才能生存。若非美國農(nóng)民不賺錢,美國政府不會(huì)去補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)。就美國這種規(guī)模農(nóng)業(yè),就這么個(gè)補(bǔ)貼法,也不過是以“無法享受城市生活”為代價(jià),獲得略高于城市的人均收入而已。在有農(nóng)業(yè)的國家,所有政府都立法限制農(nóng)地轉(zhuǎn)為他用,都節(jié)制資本吞噬農(nóng)業(yè)用地。

二、耕地和房基地的國情與極不可靠的鈔票

我國政府需要干預(yù)農(nóng)村耕地和房基地的權(quán)屬,道理也很簡單。

第一,我國農(nóng)民人均擁有耕地量太少。擁有耕地權(quán)屬的“農(nóng)村人”多達(dá)8億,而他們只擁有18億畝耕地——比印度還少得多。我國農(nóng)村人均只有2畝耕地,與美國平均“住家”的占地大致相當(dāng)。我國8億農(nóng)民能安全有序地生存,靠的就是這點(diǎn)耕地和從耕地中劃撥的戶均一塊房基地。奇跡是:這點(diǎn)微薄的生產(chǎn)和生活資料不僅保障了農(nóng)村人口吃住的基本生存安全,也保障了我國全部13億人的糧食及其他農(nóng)產(chǎn)品安全,保障了我國的政治和社會(huì)秩序。為什么能做到這一點(diǎn)?根本原因是國家對(duì)農(nóng)業(yè)用地的法律保護(hù),是憲法規(guī)定了耕地的集體所有制,是法律規(guī)定了已婚農(nóng)村夫婦有權(quán)從集體耕地中獲得一塊免費(fèi)房基地。

第二,耕地和房基地不是農(nóng)民致富的工具。盡管我國耕地的單位生產(chǎn)效率已經(jīng)屬于世界很高水平,但18億畝耕地用于農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)只夠極少數(shù)人致富。設(shè)每公斤糧食售價(jià)2元,全國每年生產(chǎn)的5000億公斤糧食只值1萬億元。設(shè)致富的標(biāo)準(zhǔn)是年均“毛收入”100萬元(包括不可能低于60%的生產(chǎn)成本,而且不計(jì)勞動(dòng)力成本),即年純收入的上限為40萬元,全部1萬億元的糧食總值只夠分給100萬人致富。若年純?nèi)?萬元?jiǎng)t夠1000萬人,但已無關(guān)致富;若年純?nèi)?000元也僅夠8億人中間的1億人,但那已低于聯(lián)合國規(guī)定的日均2美元貧困線。所以,我國農(nóng)村的耕地和房基地不是致富手段,農(nóng)村人致富只能另尋他途。城市沒有拒絕鄉(xiāng)村人進(jìn)城買房和工作,然而不可能保障2億流動(dòng)民工及其直系親屬的工作和住房福利,農(nóng)民工有能力定居于城市的是少數(shù)。耕地和房基地雖然不能讓農(nóng)民致富,卻是他們的“生命線”。對(duì)2億流動(dòng)民工如此,對(duì)6億留在農(nóng)村的人來說更是如此。

第三,出售耕地和房基地所得的鈔票遠(yuǎn)不足以保障包括2億流動(dòng)民工在內(nèi)的8億農(nóng)村人的吃住安全。個(gè)體農(nóng)戶出售耕地和房基地,可以得到數(shù)以萬元計(jì)的“巨額”鈔票,但這些一次性得到的鈔票無法應(yīng)付隨“城市戶口”而來的生存成本。遑論鄉(xiāng)下人,大多數(shù)城市人都靠工資過活,沒多少城市人有能力去“投資理財(cái)”而不虧本。我國農(nóng)地的產(chǎn)出效率已經(jīng)是世界最高的國家之一了,土地集中或許還可以再增加一點(diǎn)點(diǎn)“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和效益”。但問題不在于利潤多少,而在于利潤歸誰?歸集中擁有土地的人,還是大致平均地分配給原來擁有土地的8億人?若土地集中為人均100畝,收益率大概會(huì)高一點(diǎn)點(diǎn),可人均100畝意味著僅有1800萬人擁有現(xiàn)存的18億畝耕地,其余的近8億農(nóng)村人怎么辦?

有人說,現(xiàn)有的城市足以擔(dān)當(dāng)失地農(nóng)民生活,只需要容許他們“自由”地建立和居住在像拉美、印度那樣的貧民窟。然而,那些貧民窟由犯罪集團(tuán)控制,無水無電無下水無學(xué)校,既不代表“人道”或“自由”,也不代表“城鄉(xiāng)一體化”。是傾向資本自由的制度迫使無地流民過上了一種貌似自由的非人生活。筆者希望那些欣賞印度和拉美貧民窟的人們?nèi)?shí)地看一看,比較一下那里貧民窟的生活和我國農(nóng)村有房有地有學(xué)校的生活,作出誠實(shí)的結(jié)論。

有人說,要相信個(gè)體農(nóng)民會(huì)作出理性、謹(jǐn)慎、最符合自己利益的選擇?？伞搬藤u爺田不心疼”是怎么回事?發(fā)展中國家的大批無地流民都是從哪里來的?一戶有老少5口人的湘西農(nóng)民向筆者兜售他家承包70年的200畝山林地,要價(jià)“高達(dá)”10萬元,因?yàn)榱值氐囊吧讲铇涿磕陜H帶給他家0.5萬元收益。那“理性”就是5口人不干活白拿20年的錢。他們不知道,2萬元現(xiàn)金維持不了一個(gè)人20年的生活,而我則用一輛廉價(jià)小汽車的錢就可以輕易坐擁200畝美麗的湘西山野,當(dāng)上“不在地”的莊園主。美國百姓的“理性”,如何敵得過華爾街的“理性”?個(gè)體農(nóng)戶的“理性”怎敵得過公司的“理性”?

第四,農(nóng)民耕地和房基地的安全是我國社會(huì)安全的基礎(chǔ)。以農(nóng)村集體為單位均分的18億畝耕地和戶均一塊房基地保障了8億農(nóng)村人的集體吃住安全,也保障了5億城市人的集體社會(huì)安全。倘若不節(jié)制資本,倘若容許資本兼并我國農(nóng)民的耕地和房基地,我國將流民遍地。其實(shí),我國不需要8億人破產(chǎn),只需要1億人失地就足以摧毀社會(huì)穩(wěn)定。改革開放30年的成功,靠的正是8億農(nóng)村人的集體安全。倘若“資本”摧毀了8億人的安全機(jī)制,政府要多收多少稅才能保障他們?cè)诔鞘械墓ぷ?、住房、養(yǎng)老?正因?yàn)槿绱?我國政府拒絕私有化,堅(jiān)持干預(yù)耕地和房基地的交易,不容許資本沖毀我國現(xiàn)有的耕地和房基地集體所有制。在我國的特殊國情下,“耕者有其田,居者有其屋”雖不符合資本“自由”的要求,卻是最廣大人民的要求,是改革開放的保障,是國家長治久安的保障。

三、特殊國情下我國農(nóng)村的集體所有制

有些人一方面要求取消集體所有制,搞私有化;另一方面又自相矛盾地聲稱農(nóng)地“所有者缺位”。依他們的邏輯,只有私有財(cái)產(chǎn)才叫產(chǎn)權(quán),國有和集體財(cái)產(chǎn)都是“無主”的。農(nóng)村房基地上的房屋屬于私有,這從來沒成為過問題;但耕地和從耕地劃撥出來的房基地是集體財(cái)產(chǎn),這也不應(yīng)成為問題。我國憲法規(guī)定,耕地歸農(nóng)村集體所有。這個(gè)法律規(guī)定不存在概念不清的問題,只有被曲解和違反的問題。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局《2007年城市、縣城和村鎮(zhèn)建設(shè)統(tǒng)計(jì)公報(bào)》,到2007年底,我國共有57萬個(gè)村民委員會(huì),轄265萬個(gè)自然村。這57萬個(gè)行政村及其下屬的以自然村為基礎(chǔ)的“村民小組”就是我國農(nóng)村耕地和房基地的集體所有者,產(chǎn)權(quán)的法律地位并不“模糊”。

我國為什么依舊拒絕耕地國有和私有,堅(jiān)持耕地和房基地的集體所有,堅(jiān)持“統(tǒng)分結(jié)合、雙層經(jīng)營”?

第一,集體所有而非國有,是對(duì)城市利益可能侵犯農(nóng)民利益的有效制衡。正因?yàn)榉寝r(nóng)土地國有,農(nóng)地屬村民集體所有,國家征用農(nóng)地就必須給予農(nóng)民適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,并擔(dān)負(fù)起為失地農(nóng)民安排未來生活的責(zé)任。這個(gè)責(zé)任公司絕不愿承擔(dān),也絕不會(huì)比國家更有承擔(dān)能力。

第二,集體所有而非國有,是對(duì)鄉(xiāng)村自然和歷史差異的有效承認(rèn)。我國從南到北,從海岸到高山,加之歷史變遷,農(nóng)村各地人地之比差異巨大,不同的集體凝聚力也導(dǎo)致土地收益大不相同。正因?yàn)檗r(nóng)地集體所有,各地農(nóng)戶的承包地面積才可以有因地制宜的差異和彈性。正因?yàn)橐虻刂埔?才在村民們認(rèn)可的公平條件下出現(xiàn)了“承包專業(yè)戶”。

第三,集體所有而非私有,是平均分配土地和房基地的唯一手段和保障?！敖y(tǒng)分結(jié)合、雙層經(jīng)營”,是我國農(nóng)村集體所有制的特色。如果農(nóng)地私有,發(fā)包耕地和分配房基地就失去了主體,失去了法律依據(jù),分配的平均和公平也就失去了保障。

第四,集體所有而非私有,是抵抗資本剝奪農(nóng)民生存權(quán)的最后屏障。法定的權(quán)利不是什么天然的東西,而是力量均衡的產(chǎn)物。較之集體,個(gè)體農(nóng)戶基本不具備抵抗強(qiáng)大資本的能力,很容易被各個(gè)擊破。就于公司討價(jià)還價(jià)的能力而言,集體遠(yuǎn)強(qiáng)于個(gè)體。政府一紙“村集體里所有戶主簽字同意”的規(guī)定,就使資本滲透的難度大為增加。

第五,集體所有而非私有,是聯(lián)結(jié)村民的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)紐帶,也構(gòu)成農(nóng)村與城市對(duì)接的橋梁。在惡劣的生產(chǎn)資料條件下,沒有集體所有制,農(nóng)村人是無組織的“一盤散沙”,甚至無法接受政府轉(zhuǎn)交的城市惠農(nóng)援助。風(fēng)災(zāi)后的緬甸就是例證,冰災(zāi)震災(zāi)里的我國就是反證。非農(nóng)地的國有,農(nóng)地的集體所有,是工農(nóng)聯(lián)盟的兩大基石。正是在這兩大基石之上,中國共產(chǎn)黨才可能協(xié)調(diào)和領(lǐng)導(dǎo)工農(nóng)聯(lián)盟。

四、耕地和房基地應(yīng)該“流轉(zhuǎn)集中”給農(nóng)村集體

農(nóng)村應(yīng)當(dāng)怎么辦?應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“統(tǒng)分結(jié)合、雙層經(jīng)營”的原則,加強(qiáng)村莊基層黨支部的建設(shè),加強(qiáng)農(nóng)村集體的功能。也就是說,與工業(yè)和城市發(fā)展同步,與城市用工成本的提高同步,農(nóng)村要把拋荒的農(nóng)地和空置的農(nóng)村房基地流轉(zhuǎn)集中到現(xiàn)有的農(nóng)村集體手里。如此,越來越少的農(nóng)村社區(qū)居民會(huì)擁有越來越多的耕地,開始良性循環(huán)。如此,農(nóng)村社區(qū)集體就有錢有權(quán),不斷加強(qiáng)和鞏固,成為對(duì)接城市援助的橋梁,成為社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的依托。如此,隨著城市化的進(jìn)展,農(nóng)民的減少,農(nóng)村社區(qū)建設(shè)就會(huì)像波浪一樣不斷向前推進(jìn)。這樣的農(nóng)村,才能延續(xù)我國的工農(nóng)聯(lián)盟,為我國的社會(huì)主義制度提供牢固的基石。

在工業(yè)時(shí)代,農(nóng)業(yè),包括所謂“規(guī)模農(nóng)業(yè)”,不可能讓我國8億農(nóng)民致富。我國農(nóng)村的未來不在農(nóng)業(yè),不在農(nóng)村,而在城市,在大量農(nóng)民退出農(nóng)村走向中小城市和大城市,在我國農(nóng)村人口降低到總?cè)丝诘?0%以下。這必然是一個(gè)長期的任務(wù),不能冒進(jìn)。既然城市的發(fā)展決定農(nóng)村的未來,為什么還要折騰農(nóng)地所有制?為什么要掏空憲法規(guī)定的農(nóng)地集體所有制,鼓吹“個(gè)體永佃”,為資本下鄉(xiāng)集中土地鳴鑼開道?

有少數(shù)人主張:以“個(gè)體永佃”來虛化集體所有制,讓資本下鄉(xiāng)集中土地,逼迫農(nóng)民進(jìn)城,就可以擴(kuò)大內(nèi)需,給企業(yè)提供更多廉價(jià)勞力,迅速造就城鄉(xiāng)一體化。然而,那是菲律賓道路,是印度道路,是拉美道路,是階級(jí)分化和階級(jí)斗爭(zhēng)的道路,是“資本至上”的“主義”。

我們則主張:政府幫助農(nóng)民組織起來,變分散的傳統(tǒng)小農(nóng)為有組織的現(xiàn)代農(nóng)村人,組織起來經(jīng)營農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè),把收益留給本地農(nóng)民,讓農(nóng)民有留鄉(xiāng)或進(jìn)城的真實(shí)選擇,讓留下的農(nóng)民逐漸改善生活。這是通過共同富裕建設(shè)和諧社會(huì)的道路。

要菲律賓、印度、拉美式的“不在地地主”還是要中國式的“耕者有其田”?要“資本下鄉(xiāng)”的產(chǎn)業(yè)化,還是農(nóng)民共同富裕的產(chǎn)業(yè)化?兩條不同路線會(huì)導(dǎo)致大不相同的結(jié)果。前者導(dǎo)致我國的大動(dòng)蕩,后者延續(xù)我國的長治久安。

歐洲資本主義城市化的劇痛能被迅速緩解,因?yàn)闅W洲人建立了四面環(huán)海有4個(gè)我國那么大的美洲殖民地,還有四面環(huán)海1個(gè)我國那么大的澳洲殖民地,還移民非洲,還建立了從全世界吸血的龐大經(jīng)濟(jì)機(jī)器。

共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民走出了一條路:3倍于美國總?cè)丝诘奈覈r(nóng)村人口有房可住,有田可種,有飯可食,還有學(xué)校教孩子,他們?cè)诎踩行虻叵虺鞘薪?jīng)濟(jì)靠攏。比起菲律賓、印度、拉美的遍地流民,我國農(nóng)村的集體所有制極為成功。我們稱這個(gè)“統(tǒng)分結(jié)合、雙層經(jīng)營”的道路為農(nóng)村的“中國模式”,是農(nóng)村的“有中國特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”道路。