康　勇

摘 要：在唐代乃至整個七律詩的發(fā)展史上，杜甫和李商隱都做出了突出的貢獻。比較兩位詩人的七律創(chuàng)作藝術，可以發(fā)現李商隱在對杜甫七律章法、句法的學習模仿的同時，卻能另辟蹊徑，自具面目，這主要表現在詩歌中則為對仗靈活巧妙，分承由淺入深，句法變動不拘。

關鍵詞：李商隱 杜甫 章法 句法 七律

七律在杜甫的創(chuàng)作中走向成熟，他提高了七律的地位，使之成為可以和同屬近體詩的絕句、五律平起平坐的詩體。之后，李商隱的七律最能得其神髓，而又具自家面目。清代黃子云《野鴻詩的》有云：“杜之五律，五七言古，三唐諸家亦各有一二篇可企及；七律則上下千百年無倫比，其意之精密、法之變化、句之沉雄、字之整練、氣之浩瀚、神之搖曳，非一時筆舌所能罄?！倍鸥Φ钠呗墒菆A融的藝術精品，李商隱的創(chuàng)作學習也是多方面的，但從創(chuàng)作特點上看，他對杜甫七律的接受主要表現在學習章法、句法上。

七律本身在格律方面的要求比其他詩體如五古、七古、七絕等相對高一些，因此創(chuàng)作上要難于其他詩體。胡應麟就說：“近體之難，莫難于七言律?！盵1]詩有字法、句法、章法。所謂字法，一般就是指煉字，選擇更富有表現力的字詞。句法則是指怎樣使句子更生動有力。章法一般指全篇的開闔變化，包含了對字法句法的要求。律詩的章法，古人講究起、承、轉、合，八句四聯(lián)，各有用處。起為破題，或對景興起，或比起，或引事起，或就題起，要突兀高遠，如蘋風初發(fā)，勢欲卷浪。承為頷聯(lián)，或寫意，或寫景，或書事，或用事引證，要接破題，如驪龍之珠，抱而不脫。轉為頸聯(lián)，或寫意，寫景，書事，用事引證，與前聯(lián)之意相應、相避，要變化不窮，如疾雷破山，觀者驚愕。合為結句，或就題結，或開一步，或繳前聯(lián)之意，或用事，必放一句作散場，如剡溪之棹，自去自回，言有盡而意無窮。[2]無論杜甫或是李商隱，他們基本的謀篇布局不外乎此，而值得注意的是他們于較為穩(wěn)定的章法結構之中能有多種多樣的變化。

在謀篇布局方面，杜甫不僅有精煉的七律單篇精品，還有為人所稱道的組詩。有的是一個整體，不可分割，如《秋興八首》，遣三首寫夔府景象，從第四首寫在夔府回憶長安，接著就鋪寫長安的景和事，末尾結以今昔對比。有的像《諸將五首》，前三首都在談外患，而后二首各自成篇，但前后又有聯(lián)系，是對諸將的責難。他將現實中重大的事件納入嚴格的七律之中，利用組詩鋪陳開，將情與事緊密結合，展露無余。

無獨有偶，李商隱的七律同樣不僅有單篇，也有組詩。單篇如《錦瑟》、《嫦娥》均是家喻戶曉的名篇佳作，《無題》七首雖非一時所作，但從描寫愛情這個角度來看，完全可以看作是每篇都可獨立成篇的組詩。所不同的是二人反映的思想內容，杜甫所重的是外部世界重大事件的反映，李商隱則重內部心靈世界的刻畫，而在此方面，恰是李商隱對七律題材的開拓。

再看單篇七律的章法結構，大多還是按照起、承、轉、合的結構來寫。在形式上，七律要求八句之中中間四句，即頸聯(lián)和頷聯(lián)要對仗，而首尾兩聯(lián)并不做嚴格要求。但杜李二人在這八句之中卻都極盡變化之能事。具體表現對仗、分承和句法變動三個方面：

一、對仗

杜甫七律對仗非常靈活，首先是對詞匯靈活運用而形成對仗，可以稱之為“活對”。例如：“酒債尋常行處有，人生七十古來稀”。（《曲江》之二）“尋?！北臼瞧匠Ｖ猓艜r八尺曰尋，倍尋曰常，所以用來和“七十”對，暗用數字對?！笆忮a曾為大司馬，總戎皆插侍中貂?！保ā吨T將》之四）[3]“大司馬”與“侍中”都是官名，這里只取“馬”與“貂”對。

李商隱七律活對如：“玉璽不緣歸日角，錦帆應是到天涯?！保ā端鍖m》）“日角”與“天涯”對仗字面上很工，其實日角指的是額骨隆起如日，古以為帝王之相。這里的“日角”實指李淵。再如：“暫逐虎牙臨故絳，遠含雞舌過新豐”。（《送戶部李郎中充昭義攻討》）“虎牙”對“雞舌”很工整，但其實“虎牙”指虎牙將軍。典出《后漢書·宣帝紀》：“本初二年，云中太守田順為虎牙將軍?！彪u舌指雞舌香，語出《漢官儀》：“尚書郎奏事于明光殿，……郎趨走丹墀，含雞舌香，伏其下奏事”，此處只取虎和雞的字面對仗，和這兩種動物無關。

從對仗在七律中的位置看，頷聯(lián)和頸聯(lián)居多，但也有在其他位置對仗的。例如有首聯(lián)對仗的，杜詩如“西山白雪三奇戍，南浦清江萬里橋”（《野望》），李詩如“紫府丹成化鶴群，青松手植變龍文。”（《題道靜院》）也有尾聯(lián)對仗的，杜詩如“即從巴峽穿巫峽，便下襄陽向洛陽”（《聞官軍收河南河北》），“請看石上藤蘿月，已映洲前蘆荻花?！保ā肚锱d八首》之二）李商隱此類詩對仗的則較少，但也有如“荔枝盧橘沾恩幸，鸞鵲天書濕紫泥?！保ā毒懦蓪m》）

對仗句數上，多為中間四句，也有八句全對的，也有對六句的。八句全對的，例如杜甫《登高》句句對仗，而對仗之工整、寫景之精煉逼真、抒情之自然都堪稱賞。將情景融合，而以工整的對句抒寫，又完全遵守七律的平仄、押韻，不僅具有繪畫美、音樂美，還具有建筑美。明代胡應麟在《詩藪》中稱“此當為古今七言律詩第一”，雖顯夸張，但不無道理。其他八句全對的如《玉臺觀二首》之一、《宿府》、《黃草》、《冬至》、《季夏送鄉(xiāng)弟韶》等。

六句對仗的詩篇是中間四句加上前兩句或末尾兩句對仗，如《聞官軍收河南河北》后六句對仗，《又送辛員外》前六句對仗等。李商隱七律詩中沒有八句全對的，而六句對的倒不少，如《題道靜院》、《九成宮》、《和友人戲贈二首之一》、《九日藍田崔氏莊》等等。

至于對仗的類型就更多了，就對仗精確程度而論的，有同類對如“林花著雨燕脂落，水荇牽風翠帶長?！保ā肚瓕τ辍罚傲只ā迸c“水荇”，“雨”與“風”都是同一小類中的義近詞，形成對仗，稱為同類對。有異類對如“桃花細逐楊花落，黃鳥時兼白鳥飛”。（《曲江對酒》）“花”與“鳥”不屬于同一小類中的字，二者也用來對仗故稱異類對。就對仗位置而言有流水對，如“主人送客何所作，行酒賦詩殊未央”（《章梓州橘亭餞成都竇少尹》）等等。其他類型的對仗還有很多，其中值得注意的是杜甫疊字的運用也形成了對仗。如“短短桃花臨水岸，輕輕柳絮點人衣”（《十二月一日三首》），“穿花蛺蝶深深見，點水蜻蜓款款飛”。（《曲江》）這其實是一種特殊的雙聲、疊韻對，于此也可見杜甫煉字功夫。

李商隱七律工整的很多，隨便舉幾例：“莊生曉夢迷蝴蝶，望帝春心托杜鵑”，“莊生”、“望帝”都是人物，“曉”、“春”都是時令，“蝴蝶”、“杜鵑”都是動物。“萼綠華來無定所，杜蘭香去未移時”，萼綠華、杜蘭香都是物名，一個時間一個空間。七律當句對很多。一句之中某些語詞自成對偶，叫做當句對?！盎毩鄹鳠o賴，紫蝶黃蜂俱有情”，“花須”對“柳眼”，“紫蝶”對“黃蜂”；“迎憂急鼓疏鐘斷，分隔休燈滅燭時”，“急鼓”對“疏鐘”，“休燈”對“滅燭”；“由來碧落銀河畔，可要金風玉露時”，“碧落”對“銀河”，“金風”對“玉露”。最典型的如《當句有對》，詩中各句多自相為對，如第二句的“秦樓”對“漢宮”，“瓦”對“盤”；第五句的“游蜂”對“舞蝶”；第六句的“孤鳳”對“離鸞”等等。

二、分承

所謂分承是指七律各句之間的關系而言的。舉例來說明，如《吹笛》：

吹笛秋山風月清，誰家巧作斷腸聲。

風飄律呂相和切，月傍關山幾處明。

胡騎中宵堪北走，武陵一曲想南征。

故園楊柳今搖落，何得愁中曲盡生。

以三、四句上承首句，其意義甚為明晰，說的是凄婉悠揚的笛聲隨風散布在邊塞關山間，一輪秋月清清冷冷地掛在關山遼闊的天空中；月明星稀，難得有幾點星光，然而在這里，燈光也難有幾處，仿佛士兵們都沉醉在這笛聲、冷月之下了。第五、六句上承第二句，“斷腸聲”就是“武陵一曲”，“胡騎中宵堪北走”就是作“斷腸聲”的緣由了。

李詩七律的分承有自己的特色，如《錦瑟》一、二兩句，破題引起，說“思華年”，三至六句敘述四件事，似乎是所思的內容，末尾兩句總結，發(fā)出無限慨嘆，整首詩是總、分、總的結構。再如《詠史》，“歷覽前賢國與家，成由勤儉破由奢?！瓗兹嗽A南薰曲，終古蒼梧哭翠華?！钡谝?、二句直述自己的觀點，其后六句運用典故，猶如舉出六個鮮活的例子來說明前兩句所發(fā)的議論，但在具體的說明層次并非完全并列，而是由淺入深。

三、句法變動不拘

七律造句一般為前四后三的句法，如“丞相祠堂何處尋，錦官城外柏森森。映階碧草自春色，隔葉黃鸝空好音?！保ā妒裣唷罚┑袝r為了使詩意貼切，造語不同凡響，有以前二后五組成句法的，如“花徑不曾緣客掃，蓬門今始為君開”（《客至》），“新松恨不高千尺，惡竹應須斬萬竿”（《將赴成都草堂途中有作》），“雪嶺獨看西日落，劍門猶阻北人來”（《秋盡》）等等。這在節(jié)奏上先是一頓，然后一氣呵成，在音節(jié)上使短促與曼聲巧妙地配合起來。又有前五后二的句法，如“永夜角聲悲自語，中天月色好誰看”（《宿府》），“五更鼓角聲悲壯，三峽星河影動搖?！保ā堕w夜》）這樣的句法在音節(jié)上先柔緩而起，然后驟然一緊，平中見奇，詩味涌現。李商隱深得杜甫句法精髓，同樣變化多樣，前二后五如“卜肆至今多寂寞，酒壚從古擅風流”（《送崔玨往西川》），“玉璽不緣歸日角，錦帆應是到天涯”（《隋宮》）；前五后二的如“水亭暮雨寒猶在，羅薦春香暖不知”（《回中牡丹為雨所敗二首》）等。

李商隱的七律，在章法上還有很多變化。有的工于發(fā)端：如“錦瑟無端五十弦”（《錦瑟》）以托喻之物起興，“江風吹浪動云根”（《贈劉司戶》）發(fā)唱驚挺，“人生何處不離群”（《杜工部蜀中離席》）劈空設問，“二月二日江上行”（《二月二日》）遒健古拗，“歷覽前賢國與家”（《詠史》）以警句開頭，“昨夜星辰昨夜風”（《無題二首》）以回憶開頭，“來是空言去絕蹤”（《無題四首》）運用倒插法等等。

有的工于結尾：如“此情可待成追憶，只是當時已惘然”（《錦瑟》）無限低回，“灞陵夜獵隨田竇，不識寒郊自轉蓬?！保ā渡倌辍罚Ρ茸鹘Y，“地下若逢陳后主，豈宜重問后庭花”（《隋宮》）設想新奇，“新灘莫悟游人意，更作風檐夜雨聲”（《二月二日》）以景結情，“劉郎已恨蓬山遠，更隔蓬山一萬重”《無題四首》推進一層，“春心莫共花爭發(fā)，一寸相思一寸灰”（《無題四首》）巧用比喻。

總之，李商隱很善于向杜甫學習七律的章法、句法。吳調公說：“杜甫七律之長在于精密中見變化，挺拔而又沉重，噴薄而又渾涵，排戛而又鏗鏘”[4]，李商隱很多七律就近乎此，甚至有明確標明學杜甫的如《杜工部蜀中離席》。當然，二人七律章法也有不同，可以引一段葉嘉瑩先生的話來說明：“至于章法方面，……杜甫則是以理性與感性兼濟，縱使由于感性的聯(lián)想發(fā)為突然的轉接，也依然不忘在理性上作先后之呼應；而義山則往往乃是以一些意象的錯綜并舉為主，而卻有時在首尾之際略作理性之提挈?！盵5]如《錦瑟》開頭以“思華年”，結尾以“成追憶”作理性的提挈，中間兩聯(lián)就是一些意象的錯綜并舉。前面所論分承部分，也可見兩者不同。這類詩雄健不如杜甫，而深細華美過之。從題材來看，李商隱愛情詩多具自家面目，而政治詩多具老杜之風。

注釋：

[1][明]胡應麟：《詩藪》內篇卷5，北京：中華書局，1958年版。

[2]楊載《詩法家數》，見何文煥《歷代詩話》，北京：中華書局，2001年版，第729頁。

[3][清]彭定求等編：《全唐詩》，北京：中華書局，1960年版。

[4]吳調公：《李商隱研究》，上海古籍出版社，1982年版。

[5]葉嘉瑩：《從比較現代的觀點看幾首中國舊詩》，《迦陵論詩叢稿》，河北教育出版社，2001年版，第95頁。

（康勇 銀川 北方民族大學教務處 750021）