王東京

20O9年GDP增長(zhǎng)率8％是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的門檻，是保穩(wěn)定的一個(gè)基本速度，這個(gè)可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的奧肯定律倒推出來(lái)。10年前的亞洲金融危機(jī)時(shí)，國(guó)務(wù)院也是提出保8％，去年我們?cè)庥雒绹?guó)次貸危機(jī)和全球金融風(fēng)暴，國(guó)務(wù)院又提出保8％。我認(rèn)為保8％沒(méi)有問(wèn)題，支持這一判斷的理由，首先從投資方面，黨中央、國(guó)務(wù)院從去年11月開(kāi)始采取了應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)的一套辦法，包括積極的財(cái)政政策和更加寬松的貨幣政策。

支持我的判斷的另一個(gè)因素可以從我們的體制來(lái)分析。我們的體制還是有投資沖動(dòng)的?；叵?998年，當(dāng)時(shí)中央提出保8％，結(jié)果各地報(bào)上來(lái)的數(shù)據(jù)大大超過(guò)8％，壓擠水分之后的最終數(shù)據(jù)是9％。

另外，我們不應(yīng)該把8％這個(gè)數(shù)據(jù)看得太重，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能只追求數(shù)字。這一次的國(guó)債資金投放和貨幣政策支持增長(zhǎng)的重點(diǎn)應(yīng)是調(diào)結(jié)構(gòu)。金融風(fēng)暴來(lái)了之后，很多生產(chǎn)資料價(jià)格下降，這是調(diào)結(jié)構(gòu)成本最低的時(shí)候，是一個(gè)機(jī)遇。要看到，金融危機(jī)不是中國(guó)的金融危機(jī)，金融危機(jī)的中心在美國(guó)、在歐洲，不在我們這里，中國(guó)的金融體系沒(méi)有問(wèn)題。問(wèn)題只是中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外依存度比較高，這樣會(huì)影響我們的出口，影響我們的外部市場(chǎng)，因此對(duì)國(guó)內(nèi)需求的壓力很大。利用這個(gè)機(jī)會(huì)調(diào)稅率、調(diào)結(jié)構(gòu)，是成本最低的，政府經(jīng)濟(jì)政策的重點(diǎn)應(yīng)放在這個(gè)方面?，F(xiàn)在媒體過(guò)多地炒作U型、V型、W型之類的預(yù)測(cè)沒(méi)有意義，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不是算命先生，再說(shuō)算對(duì)了又能如何?關(guān)鍵在于拿出切實(shí)的辦法。

2OO9年最頭疼、最大的問(wèn)題就是就業(yè)的問(wèn)題。其他問(wèn)題和這個(gè)比起來(lái)就是小問(wèn)題。怎么安置失業(yè)返鄉(xiāng)的農(nóng)民工?這對(duì)我們是一個(gè)大考驗(yàn)。這里引出了最近我一直在考慮、在擔(dān)心的問(wèn)題，就是農(nóng)民收入的問(wèn)題。最近10年農(nóng)民收入增長(zhǎng)較快，去年達(dá)到人均4000元，有一個(gè)原因是大量農(nóng)民離土離鄉(xiāng)，進(jìn)城務(wù)工。有人估算過(guò)，農(nóng)民的非農(nóng)收入中，務(wù)工所得至少占8成。這是說(shuō)，倘若農(nóng)民不進(jìn)城務(wù)工，人均收入將減少一半多，指望靠增加農(nóng)村的消費(fèi)來(lái)擴(kuò)大內(nèi)需就會(huì)落空。這是個(gè)大問(wèn)題。今年較之前兩年農(nóng)民收入有明顯下降。究其原因，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格走低是其一；更大的麻煩是大量農(nóng)民工返鄉(xiāng)。農(nóng)村原本人多地少，種地的人再多也是窩工，而沒(méi)了打工收入，農(nóng)民收入下降勢(shì)難避免。

2O00萬(wàn)農(nóng)民工下崗失業(yè)，原因是多方面的。第一，珠三角一些出口加工企業(yè)，受美國(guó)次貸危機(jī)影響，出口出不去了。第二，新勞動(dòng)法出臺(tái)的時(shí)機(jī)不是很好。那些出口企業(yè)遭遇出口下滑之后還要上調(diào)工資，外壓內(nèi)擠之下，很多企業(yè)不盈利就關(guān)門了。現(xiàn)在最大的問(wèn)題是怎樣幫助中小企業(yè)全面開(kāi)工。如果企業(yè)開(kāi)工不足，大量農(nóng)民工下崗失業(yè)的問(wèn)題就解決不了。不能指望靠農(nóng)民返鄉(xiāng)就業(yè)解決問(wèn)題，農(nóng)業(yè)人口非農(nóng)化、以城帶鄉(xiāng)是個(gè)大潮流、大趨勢(shì)，鼓勵(lì)農(nóng)民回鄉(xiāng)就業(yè)絕對(duì)不能成為方向。

其實(shí)，很多農(nóng)民工在城市打工多年，吃喝拉撒，早已習(xí)慣了城市生活。如果讓這些人回農(nóng)村，他們會(huì)再去種地嗎?我斷定少數(shù)人會(huì)，但多數(shù)人不會(huì)。總有一天他們還得回到城市，還得在城市就業(yè)。既然如此，我們?yōu)楹紊峤筮h(yuǎn)，不就近解決他們的難題呢?

我的看法，真正要解決問(wèn)題還是要靠發(fā)展。發(fā)展是硬道理。如果企業(yè)不復(fù)工，農(nóng)民工永遠(yuǎn)是沒(méi)有工作的。現(xiàn)在，中央的一系列拉動(dòng)內(nèi)需的措施，積極的財(cái)政政策和更加寬松的貸幣政策等，自然會(huì)有效果。但現(xiàn)在最大的問(wèn)題是通縮。銀行有頭寸，也有規(guī)模，但惜貸嚴(yán)重?，F(xiàn)在很多企業(yè)是虧損的，借了錢是還不了的，對(duì)銀行來(lái)說(shuō)就是呆賬，行長(zhǎng)要負(fù)責(zé)任。所以盡管國(guó)務(wù)院的意圖是放大貸款，但銀行在放貸方面非常慎重。要解決銀行惜貸的問(wèn)題，微觀層面，企業(yè)要盈利，這樣銀行才敢貸款。怎樣讓企業(yè)扭虧?政府的辦法是結(jié)構(gòu)性減稅，但能不能達(dá)到目標(biāo)?仔細(xì)分析以后，應(yīng)該說(shuō)很難。從目前政府的舉措看，至少有三條：一是增值稅轉(zhuǎn)型；二是加大出口退稅；三是內(nèi)外資企業(yè)所得稅合并。驟眼看，這三條都能為企業(yè)減負(fù)；然而想深一層，這些措施對(duì)多數(shù)企業(yè)又都是畫餅充饑。首先，就增值稅轉(zhuǎn)型來(lái)說(shuō)，計(jì)劃一年內(nèi)減稅12OO億。政府把生產(chǎn)型增值稅變?yōu)橄M(fèi)型，無(wú)非是企業(yè)買設(shè)備不用交稅，可以抵扣?？墒窃诮?jīng)濟(jì)蕭條的時(shí)候，企業(yè)開(kāi)工不足，誰(shuí)會(huì)去購(gòu)置設(shè)備?第二，加大出口退稅力度?，F(xiàn)在企業(yè)出口越來(lái)越難，很多出口企業(yè)停產(chǎn)，減稅政策再好也和它們無(wú)關(guān)，所以這項(xiàng)政策也會(huì)落空。第三，內(nèi)外資企業(yè)所得稅合并，統(tǒng)一調(diào)到25％。問(wèn)題在于現(xiàn)在很多企業(yè)沒(méi)有盈利，沒(méi)有所得，本來(lái)就不用交所得稅。這項(xiàng)優(yōu)惠從表面上計(jì)算出來(lái)所得稅率從33％下調(diào)到25％，降了8個(gè)百分點(diǎn)，一年減稅有30O多個(gè)億，其實(shí)也落不到實(shí)處。所以說(shuō)，當(dāng)前政府的結(jié)構(gòu)性減稅政策很難取得實(shí)效，企業(yè)并沒(méi)有享受到減稅的好處。

我認(rèn)為，在當(dāng)前就業(yè)壓力下，與其結(jié)構(gòu)性減稅，倒不如全面減稅有效；與其用這么多辦法，不如用一個(gè)辦法，將增值稅調(diào)下來(lái)。我估計(jì)，增值稅若能下調(diào)5個(gè)百分點(diǎn)，從17％調(diào)到12％，多數(shù)企業(yè)便可起死回生。只要企業(yè)開(kāi)工生產(chǎn)，就業(yè)問(wèn)題也就迎刃而解。中小企業(yè)本來(lái)是微利企業(yè)，政府不減稅又要求企業(yè)提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)，這對(duì)企業(yè)無(wú)疑是雪上加霜。提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)的思路沒(méi)錯(cuò)，但我們可以選擇最好的時(shí)機(jī)。改革開(kāi)放30年，職工要分享發(fā)展的成果，工資總不調(diào)是不行的?，F(xiàn)在企業(yè)高管的工資幾百萬(wàn)、上千萬(wàn)，勞動(dòng)者的工資標(biāo)準(zhǔn)還是幾百，這是沒(méi)道理的。工資標(biāo)準(zhǔn)肯定要調(diào)，但在這方面如果說(shuō)有教訓(xùn)的話，就是政府沒(méi)有先減稅。十七大報(bào)告提出要提高勞動(dòng)收入在初次分配中的比重，提高保障支付標(biāo)準(zhǔn)和最低工資標(biāo)準(zhǔn)，這都是對(duì)的。問(wèn)題在于，初次分配有三個(gè)部分，工資、利潤(rùn)、稅金，如果政府不減稅那就只能擠壓企業(yè)的利潤(rùn)，企業(yè)如果不盈利，就只能關(guān)門，結(jié)果工人下崗。反之，如果政府先減稅，比如下調(diào)增值稅，向企業(yè)讓利，然后再加工資，提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)，這就沒(méi)有問(wèn)題。

保增長(zhǎng)要求擴(kuò)大居民消費(fèi)。費(fèi)里德曼的持久收入假說(shuō)認(rèn)為人們對(duì)未來(lái)收入的預(yù)期決定人們的消費(fèi)?，F(xiàn)在談擴(kuò)大消費(fèi)，首先是要穩(wěn)定人們的預(yù)期。中央把重點(diǎn)放在刺激消費(fèi)上，我認(rèn)為這是非常正確的。現(xiàn)在政府正在健全社會(huì)保障體系，社會(huì)保障體系完善以后，使人們老有所養(yǎng)，病有所醫(yī)。特別是我們正在促進(jìn)農(nóng)村的社會(huì)保障，準(zhǔn)備用5年時(shí)間建立城鄉(xiāng)一體化社保體系，讓農(nóng)民也有退休金。這樣，一個(gè)直接的效果就是，農(nóng)民敢花錢了。擴(kuò)大消費(fèi)并不是馬上就要增加收入，要給老百姓發(fā)錢?，F(xiàn)在有一些地方按實(shí)名發(fā)錢，還有一些地方發(fā)有時(shí)間限制的消費(fèi)券來(lái)強(qiáng)迫消費(fèi)。而且，在強(qiáng)迫消費(fèi)時(shí)，地方政府還可能規(guī)定只能買當(dāng)?shù)禺a(chǎn)品，以確保拉動(dòng)的是本地的經(jīng)濟(jì)，這些附加條件反映了政府的意圖。所以，發(fā)消費(fèi)券只是提供喘息之機(jī)。有這個(gè)錢，我們不如拿來(lái)健全社會(huì)保障體系，穩(wěn)定人們的收入預(yù)期。