何小華　吳國強(qiáng)

[摘 要] 刑事被害人國家補(bǔ)償制度對于實(shí)現(xiàn)刑事法律價(jià)值，促進(jìn)社會(huì)公平與正義，完善刑事司法制度及構(gòu)建和諧社會(huì)，都具有非常重大的意義。我國應(yīng)構(gòu)建一套符合國情的刑事被害人國家補(bǔ)償制度，對補(bǔ)償?shù)脑瓌t、對象、條件、范圍、數(shù)額、資金來源以及程序等方面作出具體的規(guī)定。

[關(guān)鍵詞] 刑事被害人；國家補(bǔ)償制度；犯罪控制

[中圖分類號] D925.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1008-4738(2009)02-0038-04

[收稿日期] 2008-02-13

[作者簡介] 何小華(1982-)，男，湘潭大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：刑事訴訟法學(xué)；吳國強(qiáng)(1972-)，男，湘潭大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：刑事訴訟法學(xué)。

一、引言

2006 年5月，媒體報(bào)道了一起令人心碎的父親殺女案。沈某對女孩王某意圖不軌，王某為逃離魔掌，不幸從高樓掉下，造成高位截癱。王某從此跌入苦海，巨額醫(yī)藥費(fèi)使家庭陷入困境。沈某歸案后，其家人表示可以向王某支付20 萬元作補(bǔ)償，交換條件是法院對沈某判處緩刑或免除刑事責(zé)任。這種要求當(dāng)然無法實(shí)現(xiàn)，最終沈某被繩之以法，沈某家人便一毛不拔了。王某無錢醫(yī)治，生不如死，不愿拖累全家，多次自殺未果，后央求其父給自己解脫，老父含淚親手扼死愛女。最終，這位身心俱疲、凄苦萬分的父親亦受到了國法懲治^[1]。這起案件暴露了我國被害人權(quán)利保障方面存在的諸多問題，發(fā)人深省。通過這起案件我們可以看出，在國家利益、集體利益和受害者利益的平衡點(diǎn)上缺乏一種救濟(jì)保障措施。在中國傳統(tǒng)的“打了不罰，罰了不打”思想的影響下，犯罪人及其家屬，更不愿在被判刑后仍賠償大量的金錢。尤其在犯罪分子逃逸，被害人家境貧困、舉證難的情況下，被害人更難以通過訴訟獲得有效的賠償。因此，從維護(hù)社會(huì)公平的角度看，法律應(yīng)當(dāng)賦予被害人更多的權(quán)利，使以往過于傾向于保護(hù)國家和社會(huì)利益的天平恢復(fù)平衡。在建立被害人國家補(bǔ)償制度已成為當(dāng)今世界發(fā)展趨勢的情況下，我國也應(yīng)建立適合我國現(xiàn)實(shí)社會(huì)狀況的刑事被害人補(bǔ)償制度。

二、我國建立被害人國家補(bǔ)償制度的價(jià)值分析

(一)保障人權(quán)和控制犯罪的需求

在傳統(tǒng)的刑事司法實(shí)踐中，一提到保障人權(quán)，人們通常首先想到的是被指控人或犯罪人的人權(quán)，而對被害人的權(quán)利保障卻很少提及。司法實(shí)踐中，被害人在遭受犯罪侵害后，身心遭受痛苦，財(cái)產(chǎn)蒙受損失，有時(shí)為了維護(hù)其合法權(quán)益，在刑事司法活動(dòng)中再次遭受傷害。一個(gè)國家對被指控人或罪犯的人權(quán)保障程度如何，是反映該國家文明程度的重要標(biāo)志，對被害人的人權(quán)保障程度如何，同樣是反映該國家文明程度的重要標(biāo)志。法律應(yīng)當(dāng)賦予被害人更多的權(quán)利。

被害人學(xué)的研究表明，被害人與犯罪人之間是可以發(fā)生角色轉(zhuǎn)換的，不少罪犯正是因?yàn)樽约菏芎鬀]有獲得公正待遇而對社會(huì)正義失去信心，從而走向犯罪的。特別是被害人因受犯罪侵害得不到應(yīng)有賠償從而導(dǎo)致生活困難時(shí)，就更易對加害人及其親屬和社會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的敵對心理或絕望情緒，從而使受害者變成犯罪者。當(dāng)被害人轉(zhuǎn)換成加害人時(shí)，其犯罪時(shí)的有預(yù)謀性、目的性和殘忍性會(huì)更強(qiáng)。正如斯坦所言：“如果不受公意的遏制，報(bào)復(fù)就可能引起再報(bào)復(fù)，由此而導(dǎo)致社會(huì)混亂。”^[1]因此，如果不及時(shí)保護(hù)被害人的合法權(quán)益，滿足其合理的要求和愿望，難免會(huì)形成一股強(qiáng)大的社會(huì)不穩(wěn)定因素。實(shí)行被害人國家補(bǔ)償制度，將會(huì)使被害人內(nèi)心的創(chuàng)傷得到恢復(fù)，對司法制度產(chǎn)生認(rèn)同感，從而有效防止被害人向犯罪人轉(zhuǎn)化，有利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定。此外，實(shí)行國家補(bǔ)償制度還可以消除被害人擔(dān)心一旦被指控人被判入獄，其經(jīng)濟(jì)損失難以彌補(bǔ)的顧慮，從而增強(qiáng)被害人與國家刑事司法機(jī)關(guān)合作的積極性、主動(dòng)性，實(shí)現(xiàn)刑事司法控制犯罪的價(jià)值目標(biāo)。

(二)對“公平正義”的追求何小華，羅爾斯在《正義論》中指出，正義的對象是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)——即用來分配公民的基本權(quán)利和義務(wù)，劃分由社會(huì)合作產(chǎn)生的利益和負(fù)擔(dān)的主要制度。他認(rèn)為，契約的目的并非是選擇建立某一特殊的制度或進(jìn)入某一特定的社會(huì)，而是選擇確立一種指導(dǎo)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的根本道德原則，即正義原則^[2]。羅爾斯的理論反映了一種對受害者的偏愛，一種盡力想通過某種補(bǔ)償或再分配使一個(gè)社會(huì)的所有成員都處于一種平等地位的愿望，而國家補(bǔ)償制度正是通過保護(hù)被害人這一最少受惠者而達(dá)到社會(huì)正義的目的。博登海默也曾說過：“秩序，一如我們所見，所側(cè)重的乃是社會(huì)制度和法律制度的形式結(jié)構(gòu)，而正義所關(guān)注的卻是法律規(guī)范和制度性安排的內(nèi)容，它們對人類的影響以及它們在增進(jìn)人類幸福與文明建設(shè)方面的價(jià)值?！?sup>[3]這也就是說，國家在懲罰犯罪，維護(hù)社會(huì)秩序、修復(fù)被毀壞的社會(huì)關(guān)系的時(shí)候，也應(yīng)注意國家、加害人、被害人三者之間的和諧，實(shí)現(xiàn)作為“善”的法律制度對“正義”的追求訴訟效益的需要。

據(jù)此，當(dāng)國家為了維護(hù)社會(huì)秩序、懲罰犯罪的同時(shí)，如何切實(shí)維護(hù)那些因此而陷入窮苦掙扎，甚至可能走上犯罪道路的被害人的利益，就成了一個(gè)我們必須面對的問題。結(jié)合世界有關(guān)國家的立法狀況來看，筆者認(rèn)為，建立相應(yīng)的國家補(bǔ)償制度已勢在必行。只有當(dāng)被害人無后顧之憂的同時(shí)，才會(huì)主動(dòng)同司法機(jī)關(guān)合作，積極參與訴訟，使有限的刑事訴訟資源得以充分應(yīng)用，提高訴訟效率。

三、建立我國被害人補(bǔ)償制度障礙上的破解

在當(dāng)代世界人權(quán)保障運(yùn)動(dòng)日益高漲的今天，不論是從保障人權(quán)和維護(hù)國家權(quán)威的功利出發(fā)，還是從實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平、正義的一般原則來考慮，建立我國被害人國家補(bǔ)償制度必將對我國和諧社會(huì)的建設(shè)、穩(wěn)定和發(fā)展產(chǎn)生積極而深遠(yuǎn)的影響。

(一)觀念層面突破

長期以來，“重打擊，輕保護(hù)”的刑事政策充斥了人們的思維，人們總認(rèn)為國家對被害人利益遭受犯罪的侵害并不負(fù)有責(zé)任，因此對被害人的財(cái)產(chǎn)損失與身體、精神損害等都不應(yīng)由國家加以補(bǔ)償。同時(shí)認(rèn)為，我國的刑事附帶民事訴訟程序已經(jīng)賦予了被害人尋求保障自己權(quán)益的充分途徑。但是隨著社會(huì)的發(fā)展和人權(quán)理念的深入人心，人們逐步認(rèn)識到，“任何人都有可能被害”。被害雖然可以預(yù)防卻也防不勝防，被害人是由于特定機(jī)緣巧合才成為不幸者，社會(huì)應(yīng)給予被害人一定補(bǔ)償。改革開放以來，隨著社會(huì)生活的巨大變革，民主法制建設(shè)的不斷完善，我國的刑事立法觀念有了很大的轉(zhuǎn)變。國家不僅要保護(hù)社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)秩序，實(shí)現(xiàn)法律的功能，也要保護(hù)被害人的正當(dāng)合法的利益。從目前發(fā)生的多起突發(fā)案件中可以看出，國家已逐漸加強(qiáng)了對受害者及其家屬的補(bǔ)償和幫助，這無疑表現(xiàn)了我國政府對受害者的人文關(guān)懷。由此可以看出，觀念上的障礙正日漸消除。據(jù)此，筆者認(rèn)為，我國作為世界人權(quán)保障運(yùn)動(dòng)的積極擁護(hù)者，也應(yīng)將建立刑事被害人補(bǔ)償制度納入被害人權(quán)利保障的議事日程，在刑事訴訟活動(dòng)中努力尋求一種被害人利益、被告人利益與國家利益協(xié)調(diào)共存的和諧狀態(tài)——在被害人的利益無法得到保障，進(jìn)而可能因之陷入生活困境的情況下，國家應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償。

(二) 理論層面上的豐富和升華

目前，世界各國關(guān)于刑事被害人國家補(bǔ)償制度的理論根據(jù)主要有如下幾種學(xué)說：其一為社會(huì)保險(xiǎn)學(xué)說，即認(rèn)為國家對刑事被害人的補(bǔ)償是一種附加的社會(huì)保險(xiǎn)，在被害人不能從其他途徑獲得足夠賠償?shù)那闆r下，由國家予以補(bǔ)償，使被害人不必被迫獨(dú)自承受這一事故帶給他的損失；其二為社會(huì)福利學(xué)說，即認(rèn)為國家對被害人予以補(bǔ)償，是社會(huì)增進(jìn)人民福利的一項(xiàng)重要任務(wù)，是一種對處于不利社會(huì)地位者的公共援助，從社會(huì)來看，國家要通過社會(huì)政策來改善和關(guān)心每個(gè)社會(huì)成員的生活，這是整個(gè)社會(huì)的一種責(zé)任，如果某個(gè)社會(huì)成員因犯罪侵害而傷殘、貧困，社會(huì)應(yīng)當(dāng)給予其適當(dāng)援助；其三是國家責(zé)任學(xué)說，該說認(rèn)為根據(jù)權(quán)利和義務(wù)相對等的原則，既然國家壟斷了使用暴力鎮(zhèn)壓犯罪和懲罰犯罪的權(quán)利，包括追究和制裁犯罪的權(quán)力，因此國家應(yīng)當(dāng)保護(hù)公民的人身和財(cái)產(chǎn)安全，如果國家不能預(yù)防犯罪，那么，國家當(dāng)然也要相應(yīng)地承擔(dān)保護(hù)和補(bǔ)償被害人的義務(wù)。相比之下，筆者認(rèn)為，將國家責(zé)任說作為刑事被害人國家補(bǔ)償制度的理論根據(jù)則更具優(yōu)勢。國家責(zé)任說源于西方資產(chǎn)階級啟蒙思想，尤其是社會(huì)契約學(xué)說。社會(huì)契約學(xué)說認(rèn)為，國家權(quán)力來自于民眾，民眾根據(jù)契約將自己的權(quán)利交付給了國家，國家在接受這些權(quán)利的同時(shí)也相應(yīng)地承擔(dān)了保護(hù)民眾權(quán)利不受侵犯的義務(wù)。因此，在國家和公民之間存在一個(gè)“契約”，根據(jù)這個(gè)契約國家壟斷了使用暴力鎮(zhèn)壓犯罪和懲罰犯罪的權(quán)利，那么國家有責(zé)任保護(hù)公民不受犯罪侵犯。當(dāng)國家不能履行義務(wù)時(shí)，被害人有權(quán)要求國家對他們遭受犯罪侵害而造成的損失負(fù)責(zé)。但是，國家責(zé)任說也有不足之處，該說片面地把被害人遭受犯罪侵害的原因歸結(jié)為國家責(zé)任，這是有失偏頗的。

綜上所述，筆者認(rèn)為采取“折中說”作為刑事被害人國家補(bǔ)償制度的理論根據(jù)比較適合，因?yàn)閲覍υ馐芊缸锴趾Χ鴽]有及時(shí)從罪犯身上獲得賠償?shù)男淌卤缓θ诉M(jìn)行救濟(jì)，一方面是國家的責(zé)任，另一方面又是一種社會(huì)福利。這樣做不僅有利于增強(qiáng)國家保護(hù)公民人身和財(cái)產(chǎn)安全的責(zé)任感，同時(shí)為了減少補(bǔ)償金這筆開支，國家會(huì)采取更加有力的措施防止和減少犯罪的發(fā)生。

(三)實(shí)踐層面

由于刑事被害人的情況復(fù)雜多樣，有人擔(dān)心在實(shí)施補(bǔ)償法的實(shí)踐中存在障礙，難以操作。這種擔(dān)心也是沒有必要的。我國已有國家賠償、行政補(bǔ)償?shù)确矫娴膶?shí)備，操作上不是問題。近年來不少地方政府在被害人補(bǔ)償方面也進(jìn)行了一定的嘗試，并取得了較好的效果。如 2005年遼寧阜新礦難國家的補(bǔ)償；2006年內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂托克旗榮盛煤礦“3·13”瓦斯爆炸特大事故的補(bǔ)償?shù)?。另外，各級地方政府和司法機(jī)關(guān)也做了許多司法實(shí)踐，如 2004年山東省淄博市委政法委、淄博市中級人民法院出臺(tái)了《關(guān)于建立犯罪被害人經(jīng)濟(jì)困難救助制度的實(shí)施意見》，規(guī)定當(dāng)市民在刑事案件中遭遇傷害后，被害人在不能從加害人及其他方面獲得實(shí)際經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、生活特別困難的情況下，由政府給予一定數(shù)額的資金救助。筆者認(rèn)為社會(huì)各個(gè)部門已經(jīng)積累的寶貴經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)為我國進(jìn)行被害人國家補(bǔ)償立法做了很多有益的嘗試鋪墊。

(四) 物質(zhì)層面

建立被害人國家補(bǔ)償制度是大勢所趨，體現(xiàn)了一國的法治水平和對弱勢群體的關(guān)懷，其社會(huì)效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)效果，國家財(cái)力上的匱乏不應(yīng)成為建立該制度的借口。試想一下，早在 3 600 多年以前，漢穆拉比時(shí)期的《巴比倫法典》中就規(guī)定了被害人補(bǔ)償制度。很顯然，我國目前的經(jīng)濟(jì)狀況較之3 600 年前的巴比倫，不知該強(qiáng)出多少倍。另外，改革開放30年來，我國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力已得到相當(dāng)大的提高，從社會(huì)保障體系日漸成熟與完善的現(xiàn)狀看，我國完全有能力和條件建立此制度。同時(shí)，一項(xiàng)具有戰(zhàn)略性重大意義的法律制度是否建立，不能完全從經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)加以考量，何況從相關(guān)國家的補(bǔ)償立法上看，一些國家在制定被害人補(bǔ)償法的時(shí)候，其國家財(cái)力并不比我國目前的財(cái)力強(qiáng)，其立法與實(shí)際制度運(yùn)行的成功，不但加強(qiáng)了對被害人權(quán)益的保障，并在一定程度上穩(wěn)定了社會(huì)秩序，而且對其整個(gè)法律制度的完善功不可沒。從國際刑事法制乃至社會(huì)發(fā)展的趨勢看，進(jìn)行被害人補(bǔ)償立法在所難免。我們不僅僅應(yīng)當(dāng)看到被害人補(bǔ)償制度的建立對國家財(cái)政會(huì)有一種壓力，更應(yīng)當(dāng)看到補(bǔ)償制度的價(jià)值是無法用簡單的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)進(jìn)行衡量的^[4]。況且被害人補(bǔ)償經(jīng)費(fèi)可依多種渠道進(jìn)行籌集，并不一定要依賴大量的國家財(cái)政投入；同時(shí)，建立我國的被害人補(bǔ)償制度有著法制成熟國家的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，其可行性是不言而喻的。

四、我國被害人補(bǔ)償制度構(gòu)想

隨著犯罪被害人學(xué)研究的日益深入、世界人權(quán)保護(hù)運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展和我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定、高速發(fā)展以及綜合國力的增強(qiáng)，啟動(dòng)我國被害人補(bǔ)償立法工作，不僅是必要的，而且是可行的。只要我們立足國情，在充分借鑒國外立法有益成分的基礎(chǔ)上，就能夠設(shè)計(jì)出符合我國的被害人補(bǔ)償制度。筆者建議，構(gòu)建我國的被害人補(bǔ)償制度可以從以下幾個(gè)方面著手：

(一)補(bǔ)償原則

原則決定著一項(xiàng)法律制度的基本內(nèi)容和走向，根據(jù)我國現(xiàn)階段的國情以及國際刑事司法準(zhǔn)則的有關(guān)規(guī)定，我國刑事被害人國家補(bǔ)償制度應(yīng)當(dāng)確立以下幾項(xiàng)基本原則：(1)及時(shí)補(bǔ)償原則。英國有一句古老的諺語：遲來的正義非正義。為了減輕那些急需救助的被害人的痛苦，應(yīng)給予他們及時(shí)而迅速的救濟(jì)。對于那些符合補(bǔ)償條件的被害人，在案件長期不能偵破，犯罪人不能歸案的情況下，應(yīng)對被害人先予補(bǔ)償。(2)賠償為主，補(bǔ)償為輔原則。國家補(bǔ)償只有在犯罪人對被害人的賠償不能實(shí)現(xiàn)的情況下才能做出。如果被告人及其家屬履行賠償責(zé)任后被害人所受的損失已基本得到補(bǔ)償，便可不再補(bǔ)償。(3)特殊保護(hù)原則。對重傷害案件和性犯罪被害人應(yīng)充分考慮其身心所遭受的打擊和終生造成的影響，給予其特殊的關(guān)懷和優(yōu)厚的精神損害補(bǔ)償。(4)條件補(bǔ)償原則。正如有原則必有例外一樣，補(bǔ)償原則應(yīng)以整個(gè)被害人群體為依歸，但具體補(bǔ)償?shù)娜〉脛t應(yīng)區(qū)別不同的情況具體對待，沒有區(qū)別的同等對待并不是公平的一般特征。如，人身傷害的賠償，有致人死亡、重傷、輕傷的區(qū)別，只有對重傷以上的才給以補(bǔ)償，而且各種類型的補(bǔ)償都應(yīng)制定一定的條件。

(二)補(bǔ)償對象與限制

在補(bǔ)償對象問題上，筆者主張?jiān)诮梃b世界各國立法的經(jīng)驗(yàn)和結(jié)合聯(lián)合國《為犯罪和濫用權(quán)利行為受害者取得公理的基本原則宣言》的基礎(chǔ)上，根據(jù)我國的現(xiàn)實(shí)情況，把我國被害人國家補(bǔ)償?shù)膶ο蠓謨煞N情況：一種是被害人本人；另一種是被害人的近親屬。具體地說，因遭受暴力犯罪或過失犯罪而導(dǎo)致重傷的被害人本人或者被犯罪行為侵害而死亡的被害人的近親屬，可以成為補(bǔ)償對象。被害人存活的，只補(bǔ)償其本人。被害人死亡的，其親屬的補(bǔ)償可借鑒國外被害人補(bǔ)償法和我國繼承法的有關(guān)規(guī)定，按以下順序進(jìn)行補(bǔ)償：被害人的配偶；被害人的未成年子女；被害人的父母；被害人的祖父母；被害人的同胞兄弟姐妹；其他需要予以補(bǔ)償?shù)挠H屬。同時(shí)，上述補(bǔ)償對象若要得到補(bǔ)償，還需具備下列條件：(1)無法從罪犯或其他途徑得到充分的賠償或補(bǔ)償；(2)被害人和加害人之間不具有親屬關(guān)系；(3)被害人對遭受被害沒有責(zé)任或責(zé)任較小。

(三)補(bǔ)償范圍與限制

應(yīng)該說，人身傷害、精神損害及財(cái)產(chǎn)損失均是導(dǎo)致被害人生活困苦的因素，在對被害人進(jìn)行補(bǔ)償時(shí)，不宜有所偏廢，但限于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況，應(yīng)把補(bǔ)償?shù)姆秶M可能予以限制。具體地說，筆者認(rèn)為應(yīng)該包括這樣幾個(gè)方面：(1)重傷害案件及被害人死亡的；(2)對某些特殊類型的被害人給予適度的精神損害補(bǔ)償，如因受性侵犯或性傷害而造成嚴(yán)重后果時(shí)，均應(yīng)允許其提出補(bǔ)償申請；(3)關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失，對大多數(shù)被害人來說，其所遭受的物質(zhì)損失通常很難得到合理彌補(bǔ)，當(dāng)犯罪行為給被害人造成物質(zhì)損失是直接導(dǎo)致被害人生活陷入困境的原因之時(shí)，國家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對被害人未獲賠償?shù)奈镔|(zhì)損失進(jìn)行補(bǔ)償?shù)呢?zé)任。另外，對輕傷害案件或者由于被害人自身的原因引起的傷害，國家不予以賠償；沒有進(jìn)入刑事訴訟的不予以賠償；拒絕作證的，不予賠償。

(四)補(bǔ)償金的來源與管理

被害補(bǔ)償金的經(jīng)費(fèi)是被害人補(bǔ)償制度得以建立的基礎(chǔ)，必須妥善予以解決。從美國各州的情況來看，補(bǔ)償金主要來源于對罪犯的罰金和國家稅收。就我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀而言，刑事被害人國家補(bǔ)償經(jīng)費(fèi)應(yīng)盡可能多方籌措。有學(xué)者提出采取“國家財(cái)政撥一點(diǎn)、民間捐贈(zèng)集一點(diǎn)、從罰沒款收入中劃一點(diǎn)、向監(jiān)獄生產(chǎn)盈利收一點(diǎn)”的辦法來解決^[5]。筆者認(rèn)為，我國可考慮設(shè)立“被害人補(bǔ)償基金”?！氨缓θ搜a(bǔ)償基金”應(yīng)以國家預(yù)算為主要財(cái)源，以下財(cái)源可作為國家補(bǔ)償經(jīng)費(fèi)的補(bǔ)充：一是國家稅收；二是罪犯的罰金、監(jiān)所的贏利收入；三是社會(huì)捐助；四是犯罪人的非法所得或其財(cái)產(chǎn)依法沒收的所得；五是法院所收的部分訴訟費(fèi)用。通過各種途徑籌措的被害人補(bǔ)償基金交由民政部門負(fù)責(zé)管理，然后根據(jù)人民法院作出的補(bǔ)償決定發(fā)放給被害人。被害人是不幸的，也許通過國家補(bǔ)償?shù)姆绞侥茉缛諡槠鋼崞叫撵`的創(chuàng)傷，重新點(diǎn)燃希望的火焰。恰如歐洲議會(huì)《對于犯罪被害人》中所說：“我們的時(shí)代是一個(gè)熱情關(guān)注犯罪被害人的政治、法律地位(以及社會(huì)和個(gè)人地位)的時(shí)代?！?/p>

(五)補(bǔ)償金額

當(dāng)前世界各國對被害人國家補(bǔ)償數(shù)額的規(guī)定各不相同。有的規(guī)定了最高數(shù)額，有的規(guī)定了最低數(shù)額，還有的給出了具體的補(bǔ)償方法。例如，英國國家補(bǔ)償?shù)淖罡呦揞~原則上不超過被害發(fā)生時(shí)工資的兩倍。筆者認(rèn)為，我國應(yīng)根據(jù)本國的現(xiàn)實(shí)情況，以被害狀況調(diào)查為依據(jù)，參照國家賠償法的相關(guān)規(guī)定，并借鑒外國所采取的一般標(biāo)準(zhǔn)，從被害性質(zhì)、狀況、程度、損害大小、被害人的過錯(cuò)程度以及犯罪人的實(shí)際賠償能力和被害人的生活狀況加以綜合考慮。同時(shí)還應(yīng)區(qū)分財(cái)產(chǎn)損失、生命健康損失和精神損失三種情況，分別作出詳細(xì)的設(shè)計(jì)，并規(guī)定出最高限額與最低限額，從而確保維持被害人、被害人的近親屬以及被害人生前撫養(yǎng)的人的最低生活標(biāo)準(zhǔn)。

五、結(jié)語

被害人國家補(bǔ)償制度體現(xiàn)了國家對刑事被害人人權(quán)的保障，是一個(gè)社會(huì)文明、民主、進(jìn)步的重要標(biāo)志。目前大多數(shù)國家都規(guī)定了這一制度。從國際刑事法制乃至社會(huì)發(fā)展的趨勢看，進(jìn)行被害人補(bǔ)償立法在所難免。我們所處的時(shí)代是一個(gè)走向權(quán)利的時(shí)代，加強(qiáng)被害人權(quán)利保障的理念，正在逐漸被理解和接納。從更好地保障人權(quán)、實(shí)現(xiàn)刑事訴訟法的現(xiàn)代化、實(shí)現(xiàn)刑事訴訟法的法律本質(zhì)從一元的國家本位向多元本位轉(zhuǎn)化、實(shí)現(xiàn)刑事訴訟法和聯(lián)合國人權(quán)公約所規(guī)定的刑事司法準(zhǔn)則相銜接來看，筆者深信在不久的將來，我國一定會(huì)建立一套適合我國國情的、完備的刑事被害人國家補(bǔ)償制度。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 彼得·斯坦.西方社會(huì)的法律價(jià)值[M].北京：中國法制出版社，2004：9.

[2] 約翰·羅爾斯.正義論[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1988：379.

[3] E·博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999：252.

[4] 鄧曉霞.試論被害人補(bǔ)償制度之價(jià)值[J].法商研究，2002，(4)：130-134.

[5] 湯嘯天.犯罪被害人學(xué)[M].蘭州：甘肅人民出版社，1998：280.

On the Construction of the National Compensation System

Concerning the Victims in Penal Affairs

HE Xiao hua，WU Guo-qiang

(Law School of Xiangtan University，Xiangtan 411105，China)

Abstract：The national compensation system concerning the victims in penal affairs is significant in realizing the value of criminal law，promoting social justice and equality，perfecting the criminal judicial system and building a harmonious society. China should construct a series of criminal victim compensation systems according to the situation of the countrys and the regulations should be detailed about the compensation principles，the object，the conditions，the scope，the amount，the resources of money as well as the procedures and so on.

Key words：criminal victim；state compensation system；crime control