李志濤

摘要：程序法是實體法的載體，破產(chǎn)程序應該具有公開透明、多方參與、公權中立、期限科學等特征。破產(chǎn)受理程序是破產(chǎn)開始的標志，決定了破產(chǎn)的案件的實質(zhì)進展。我國的破產(chǎn)申請審查采取形式、實質(zhì)雙審查標準，且采取非公開審查方式，法院無法在短期限內(nèi)客觀公平地完成破產(chǎn)受理工作。破產(chǎn)受理要從形式、實質(zhì)雙審查標準向單一形式審查標準轉變，并單獨設置實質(zhì)審查程序。破產(chǎn)擔保制度的構建也是破產(chǎn)受理程序立法的方向。

關鍵詞：破產(chǎn)；破產(chǎn)受理；實質(zhì)審查；破產(chǎn)擔保

中圖分類號：D922.291文獻標識碼：A文章編號：1672-3198(2009)24-0256-02

1破產(chǎn)程序的法理分析

法律按照其規(guī)范本身的性質(zhì)可以分為實體法和程序法，破產(chǎn)法是一個兼具實體和程序的法律部門。破產(chǎn)法的價值在于公正和秩序，所謂公正一是指債權人平等地分分配債權，二是指保護債務人合法權利，所謂秩序在于一是指給市場主體創(chuàng)造一個合法有序的退出機制，二是指防止“搶債“賣債權”等現(xiàn)象的發(fā)生(其為誘發(fā)違法犯罪的重要原因)。對于多當事人來說，其最關注實體權利，至于程序則是法院考慮的問題。實體公正的實現(xiàn)是建立在一個公正、透明、合理的程序之上的。破產(chǎn)案件涉及多方當事人的權利義務，問題的復雜性決定了程序設置的系統(tǒng)性和科學性，因而破產(chǎn)程序更應該具有下幾個特征：

1.1公開透明

公開透明是程序法的內(nèi)在要求，是公平和正義的保障。破產(chǎn)程序是一種公平償債的手段，案件牽涉到多方當事人的權利，要想實現(xiàn)公平、秩序的價值，必須把破產(chǎn)案件納入到一個公開透明的程序中。這樣才能使當事人的參與權和公眾的監(jiān)督權落到實處，進而保證破產(chǎn)案件的合法有序的進行。

1.2多方參與

只有存在多方當事人，公平才有意義，也只有讓多方當事人參與到案件中去，才能從實質(zhì)上保障公平。破產(chǎn)案-件牽涉到多方利益主體。債權人和債務人之間、債權人之間都存在著一定的利益沖突。要想保證實體權利的公平分配，就必須讓多方當事人有權利參與到每一個破產(chǎn)程序中去。此外，債務人的資產(chǎn)狀態(tài)，債權人最了解，也最有意愿去了解，因而破產(chǎn)法應該給當事人創(chuàng)造一個多方參與的爭訟程序，以程序的公正保證實體的正義。

1.3公權中立

破產(chǎn)是公權力對私權利的干預，其目的在于公平和秩序。雖然破產(chǎn)法中兼具私法規(guī)范和公法規(guī)范，但是破產(chǎn)債權的分配主要還是債權人、債務人之間的博弈，管理人和法院只是主持者，是公平的維護者，而不能主動地干預當事人的實體權利。從本質(zhì)上講，破產(chǎn)法仍然屬于私法。私法自治的理念決定了公權力的中立，法院只能對符合標準事實予以認定，對不合正義的事實予以修正。公權力的中立應該是破產(chǎn)法的一個理念，尤其是破產(chǎn)程序法的重要價值。

1.4期限科學

效率和公平是法律永恒的價值，但卻難以兼顧，只能在發(fā)展中尋求平衡。破產(chǎn)程序作為一種特殊償債手段，應該有一個科學合理的期限來規(guī)范當事人與法院的行為。一方面提高其參與破產(chǎn)案件的積極性，另一方面還要給與破產(chǎn)案件參與人以足夠的期限來完成復雜隱秘的諸如破產(chǎn)原因審查、債權確認等破產(chǎn)行為。在程序法理中，期限的科學性是很重要的，否則就會在效率與公平的博弈中有所偏頗。

2破產(chǎn)受理程序的價值

破產(chǎn)受理是破產(chǎn)程序開始的標志，也是破產(chǎn)案件進入實質(zhì)階段的標志，具有極其重要的價值。

首先，破產(chǎn)案件受理時破產(chǎn)人的財產(chǎn)和營業(yè)受到極大的限制，將嚴重影響正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動。根據(jù)我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第13～21條的相關規(guī)定，破產(chǎn)申請受理后，管理人將接管債務人的財產(chǎn)和營業(yè)，和債務人有關的合同行為、訴訟行為都將中止。不僅如此，破產(chǎn)受理前的一些財產(chǎn)處分行為也將受到極大限制。

其次，破產(chǎn)受將影響債務人的誠信度和聲譽。破產(chǎn)受理后，人民法院將進行相關的公告行為，這將極大地影響企業(yè)的聲譽，尤其是大型企業(yè)或風險投資型企業(yè)。一旦破產(chǎn)失敗，企業(yè)想重構之前的誠信度是很難的。

3我國破產(chǎn)受理程序之不足

3.1雙重審查使破產(chǎn)案件受理難

破產(chǎn)案件是及具復雜性的。債務人的財產(chǎn)狀況十分隱秘，僅從申請人提交的書面的資產(chǎn)證明、財務報表、債權催繳通知等證據(jù)材料，很難從實質(zhì)上把握債權人是否具有破產(chǎn)原因。尤其是“惡意破產(chǎn)”申請人，對其偽造的資產(chǎn)狀況證明的識別判斷是很復雜的，沒有足夠的時間、精力以及科學的程序設置是無法保證破產(chǎn)受理的公正性的。如果審查僅僅流于形式，如上所述，破產(chǎn)受理后債務人的財產(chǎn)、營業(yè)和聲譽都將受到很大的影響，中間發(fā)現(xiàn)錯案再回轉，當事人的很多損失已經(jīng)無法挽回。為保證公平，防止出現(xiàn)錯案，在無法查清債務人資產(chǎn)狀況時。許多法院拒絕受理破產(chǎn)案件，這就造成了現(xiàn)實中破產(chǎn)案件“受理難”的問題。

3.2無爭訟對抗程序

債務人是否真正符合破產(chǎn)條件，只有債務人自己最清楚；債務人是否需要破產(chǎn)。最為關注的是債權人。兩者利益的對抗，才是決定債務人是否破產(chǎn)的關鍵因素，僅僅依據(jù)一方的申請材料來決定是否破產(chǎn)是不科學的。破產(chǎn)案件盡管從總體上屬于非訴案件，但是也包括存在利益沖突的當事人，其對抗性不亞于一般訴訟的場面。

因此，破產(chǎn)受理中沒有當事人的爭訟程序時不合理的。法律應該為當事人創(chuàng)造一個雙方激烈爭訟的條件和程序，讓更多的利益相關者參與到爭訟中去，法院只是一個中立的主持者、監(jiān)督者。激烈的爭訟結束后，債務人的實質(zhì)破產(chǎn)原因自然會浮出水面。最為有效的爭訟程序莫過于合議庭的形式，當事人都能夠積極地參與中去，法官中立審判。合議庭的公開審判原則、民主決定原則、言詞原則等基本程序制度都可以有效地解決當事人的爭訟問題，而我國的破產(chǎn)受理程序不是在合議庭下進行的，而是一種庭外審查?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?關于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定)》第十五條規(guī)定，“人民法院決定受理企業(yè)破產(chǎn)案件后，應當組成合議庭……”，由此可見。法院在審理決定是否受理破產(chǎn)案件時，是不需要組成合議庭的。無當事人的爭訟程序，破產(chǎn)受理裁定的公正性就會大打折扣。

3.3期限過短

程序法是實體法的載體，程序的科學性會在很大程度上影響實體正義。復雜的破產(chǎn)案件需要一個科學的破產(chǎn)程序來承載，尤其是破產(chǎn)開始的標志——破產(chǎn)受理程序，法院要對破產(chǎn)申請進行雙重審查，工作量十分巨大。此外，破產(chǎn)是一個企業(yè)的市場退出機制，出于保護經(jīng)濟安全的考慮，法院要衡量各方利益關系，最后決定是否受理破產(chǎn)申請。繁雜的是審理事務，更需要一個科學合理的期限來完成這些工作。我國的《企業(yè)破產(chǎn)法》第10條相關規(guī)定，法院應該在15日內(nèi)審查完結，在短短的15日法院能否審查完畢破產(chǎn)人的真實財產(chǎn)和債務狀況，是值得懷疑的。

3.4無相應擔保措施

破產(chǎn)受理后債務人的財產(chǎn)和營業(yè)都會受到極大的限制，而且其聲譽也會受到極大的影響。如果沒有一個有效

地擔保制度的約束，任何人都可以也敢于申請債務人破產(chǎn)，惡意破產(chǎn)的發(fā)生率將會日益提升，不僅當事人的利益無法保護，而且經(jīng)濟秩序也無法維護。我國現(xiàn)行的《企業(yè)破產(chǎn)法》是沒有相應的破產(chǎn)擔保制度的，破產(chǎn)案件的受理效力是法律直接規(guī)定的。如果在以后的庭審中經(jīng)過審理。發(fā)現(xiàn)案件并不符合破產(chǎn)要件。破產(chǎn)受理對債權人、債務人權利限制帶來的后果便沒有人負責。申請破產(chǎn)沒有任何后顧之憂，這是破產(chǎn)“濫申請”現(xiàn)象頻繁發(fā)生的原因所在。

3.5容易滋生司法腐敗

破產(chǎn)受理是法院在一個不公開、不透明的程序中進行的，僅需根據(jù)一方當事人的申請即可作出判斷，是法院的自由裁量權。司法權力獨大，又沒有權力制衡和監(jiān)督機制，法院很容易成為惡意破產(chǎn)申請人的幫兇。2006年，轟動一時的深圳市中院5名法官在破產(chǎn)“腐敗鏈條”上落馬2008年，天津高院、一中院的多名法官利用主審企業(yè)破產(chǎn)案件的機會。與申請人、清算所、拍賣行等“默契配合”，大肆受賄?！澳嫌猩钲?、北有天津”現(xiàn)象的發(fā)生，充分說明了由于我國破產(chǎn)法律制度在破產(chǎn)受理、管理人造任和財產(chǎn)分配等方面的設計缺陷，破產(chǎn)案件成為了滋生司法腐敗的“沃土”。

4對我國破產(chǎn)受理程序的立法改進建議

4.1由雙重審查轉向形式審查

破產(chǎn)受理時對形式問題和實體問題同時審查的做法，反映了我國司法實踐中存在不查清問題不受理案件的現(xiàn)象。在破產(chǎn)受理時只審查申請材料的形式合法性。而不審查實體問題，是符合程序法理的。我國的民事、刑事和行政訴訟法在案件受理問題上都是采用的形式審查標準。單一審查標準一方面可以簡化申請手續(xù)，相應地緩解破產(chǎn)案件受理難的問題；另一方面也可以使法院有足夠的時間來處理破產(chǎn)受理問題。

4.2設置專門的實質(zhì)審查程序

在法院對破產(chǎn)申請進行形式審查并決定受理后，破產(chǎn)還沒有真正開始，當事人的財產(chǎn)和營業(yè)也無需限制，但應該通知相關利害關系人。此時法院應該組成合議庭，開庭審理破產(chǎn)申請的實質(zhì)原因。利害關系人可以提出異議，并參與到合議庭中去，與申請人展開辯論。法院根據(jù)最終的雙方提交的證據(jù)和辯論結果作出裁判，宣布是否受理破產(chǎn)案件。這樣做使法院能夠真正查清債務人的破產(chǎn)原因。從而判斷是否進入實質(zhì)破產(chǎn)程序，實現(xiàn)實體公正。如果在受理時首先要查清實體問題，大量的實體問題將在程序外進行審查認定，這樣的必然導致不公平現(xiàn)象的發(fā)生。

4.3構建破產(chǎn)擔保制度

為了防止破產(chǎn)“濫申請”等現(xiàn)象的發(fā)生，為企業(yè)創(chuàng)造一個良好的法律環(huán)境，破產(chǎn)法應該構建破產(chǎn)擔保制度。在破產(chǎn)擔保制度中，應該由申請人對惡意的破產(chǎn)申請負責，法院只根據(jù)其內(nèi)部的錯案追究機制來負責。因為法院責任主要由《國家賠償法》予以規(guī)定，按照現(xiàn)行法律規(guī)定，法院責任僅限于刑事領域的錯誤裁判或強制措施，對于民事領域的錯案是不負國家賠償責任的。當事人申請破產(chǎn)時應該提供擔保，擔保財產(chǎn)主要為了彌補惡意破產(chǎn)案件給其他當事人帶來的損失。