吳　艷

摘要：集合共有是在按份共有、共同共有之外的另一種共有形式。它是為公有制經(jīng)濟(jì)的實現(xiàn)服務(wù)的。集合共有既不同于日耳曼法上的總有，也不同于合作社法人所有，與有些國家的群體共有也有不同。集合共有理論具有很大的操作空間和制度彈性，對于中國國有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)的改革推進(jìn)具有重要的實踐意義。

關(guān)鍵詞：集合共有；集體所有權(quán)；國有企業(yè)

中圖分類號：D911.01文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ文章編號：1673-291X(2009)09-09－０127－02

一、集合共有概念的提出

一般認(rèn)為，大陸法系的共有分為按份共有和共同共有。按份共有來自于羅馬法的共有，表現(xiàn)出強烈的個人主義色彩。共同共有來自于日耳曼法的合有，與日耳曼法的團(tuán)體主義相適應(yīng)。日耳曼土地法中還有一種總有制度，但“在當(dāng)代各國民法中，已基本上不存在著作為一項獨立的財產(chǎn)權(quán)的總有權(quán)制度?！盵1]

學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)代的共有觀念確立于近代法國大革命所奠定的個人主義法律原則[2]?，F(xiàn)代共有觀念是以肯定每個人擁有平等獨立的人格為前提的。因為，共有是財產(chǎn)歸屬狀態(tài)的一種形式，是兩個以上的多數(shù)主體對同一客體物擁有所有權(quán)的一種狀態(tài)。這就意味著現(xiàn)代共有觀念，首先是以承認(rèn)每個人都享有所有權(quán)為前提的，而這就意味著對每個共有人人格的確認(rèn)。

在英國法上，也存在著兩種形式的“共有”，它們分別被稱為共同共有和按份共有。在談及土地時，則使用共同租佃和按份租佃這樣的術(shù)語，但這是用來指自由保有地產(chǎn)所有人，與租賃法毫不相干。它們之間的區(qū)別是，倘若一個按份共有人或佃戶死亡，他的份額由其繼承人繼承，而不問有無遺囑存在；而共同共有佃戶死亡后，其份額自然地添加到其他的共同共有佃戶的份額中，這樣，當(dāng)所有的共同共有佃戶都死去而只剩下一人時，最后一個活著的人就成為唯一的所有人或佃戶。共同租佃關(guān)系或共同共有適宜于管理，而按份共有租佃或按份共有則適宜于受取財產(chǎn)利益。基于這種原因和其他原因，立法機(jī)關(guān)在1925年將對土地的按份共有租佃嚴(yán)格限制在衡平法權(quán)益之內(nèi)[3]。

《俄羅斯聯(lián)邦民法典》在所有權(quán)項下規(guī)定按份共有和共同共有。法典第二編“所有權(quán)和其他物權(quán)”第十六章“共有”第244條指出：歸兩人或幾人所有的財產(chǎn)，屬于他們共有。共有可以分為確定每個共有人份額的共有（按份共有）和不確定這種份額的共有（共同共有）；財產(chǎn)的共有是按份共有，但法律規(guī)定了形成該財產(chǎn)共同共有的情況除外[4]。

這一類型的共有具有的特殊性主要表現(xiàn)在：第一，群體的共同財產(chǎn)是不可分割的共有財產(chǎn)。第二，由于成員人數(shù)眾多，不可能每個人都參與財產(chǎn)的經(jīng)營管理，根據(jù)法律或者合同對共有財產(chǎn)實行委托經(jīng)營和管理。第三，全體成員對共有的整體財產(chǎn)不分份額的享有所有權(quán)，任何成員對于共有財產(chǎn)不存在明確的抑或潛在的份額。第四，權(quán)利的享有以某種身份為前提，該種身份依法律規(guī)定直接取得，喪失該種身份即喪失權(quán)利，不能主張對共有財產(chǎn)的分割。成員的死亡不導(dǎo)致對共有財產(chǎn)繼承權(quán)的產(chǎn)生。第五，成員的權(quán)利主要表現(xiàn)為兩種：一是通過民主方式參與共同體的決策；二是最終享受共有財產(chǎn)利益。

由此可見，該類型的共有不同于按份共有的地方主要在于，按份共有主要針對的是單一物，共有人對公有物享有明確的份額，該種份額可以繼承可以轉(zhuǎn)讓；而該種共有針對的是集合財產(chǎn)，共有人對于集合財產(chǎn)不具有明確的份額，成員身份不可繼承和轉(zhuǎn)讓。集合共有的基本內(nèi)涵是數(shù)人基于某種特定的身份，平等、永不分割地對財產(chǎn)整體所享有的所有權(quán)，其中若有共有人脫退或死亡,其權(quán)利便喪失并自然地添加于其他共有人的一種共有權(quán)制度[5]。

二、集合共有概念提出的意義

（一）完善了中國共有制度

長期以來，民法學(xué)中的共有理論研究只局限于按份共有和共同共有，甚至有人認(rèn)為是“共有是糾紛之源”，建議在立法政策上盡可能地鼓勵單獨所有，盡可能性地避免共有的發(fā)生。然而，現(xiàn)代化的大生產(chǎn)不是一個人的力量所能做到的，聯(lián)合多人的財力舉辦企業(yè)是經(jīng)濟(jì)生活中的主流。用傳統(tǒng)的共有理論來解釋私有經(jīng)濟(jì)不會有太大的問題，對于解釋公有制經(jīng)濟(jì)則力不從心。集體共有概念的提出，從中國的實際出發(fā)，借鑒法制史上的類似制度，結(jié)合中國國情加以創(chuàng)造性的改造，對公有制實現(xiàn)的法律開展的探討開了一條新路。

（二）集合共有概念的提出，體現(xiàn)了成員與共有財產(chǎn)之間的聯(lián)系

集“體”所有的概念強調(diào)的是整體，不是個體，從而給人以“只有整體才是重要的，成員只能被動地服從集體的安排”的印象。在客觀上也會導(dǎo)致國家權(quán)力對于集體組織的過度干預(yù)，不利于培育社會的民主精神和自治理念。

三、集合共有的比較法參照

（一）集合共有與越南民法典中的群體共有

《越南民法典》第234條規(guī)定：“群體共有的宗族、村、邑、鄉(xiāng)、宗教群眾和其他居民群體對用于滿足整個群體的合法共同利益目的按習(xí)慣形成的財產(chǎn)、群體成員貢獻(xiàn)、捐獻(xiàn)的財產(chǎn)、接受的贈給、整個群體的財產(chǎn)和符合法律規(guī)定的其他來源的財產(chǎn)的所有?！薄叭后w的各個成員根據(jù)協(xié)議或習(xí)慣,為了本群體的共同利益共同管理、使用、處分本群體的共同財產(chǎn)，但不得違反法律和社會道德。”“群體的共同財產(chǎn)是不可分割的共有財產(chǎn)。[6]”

（二）集合共有與總有

總有“乃多數(shù)人所結(jié)合，但尚未形成法律人格之共同體，以團(tuán)體組成員之資格而所有之形態(tài)?！逼涮卣魅缦拢旱谝?，為所有權(quán)質(zhì)的分割。第二，所有權(quán)之管理權(quán)能，屬于村落團(tuán)體，其管理或處分應(yīng)得團(tuán)體組成員會議之同意，或基于共同體規(guī)約多數(shù)決之。第三，所有權(quán)之用益權(quán)能，分屬團(tuán)體組成中員（村落住民）。第四，基于團(tuán)體組成員之資格而享有之權(quán)利，不得離開組成員資格而存在，其得喪變更與組成員之資格同其命運，故不具獨立財產(chǎn)權(quán)之性質(zhì)，自不能讓與。第五，所有物無應(yīng)有部分存在，不能請求分割。是日耳曼法上土地管理與利用的一種法律形式[7]。

近來有學(xué)者參照總有的權(quán)利結(jié)構(gòu)，提出了集體所有權(quán)實現(xiàn)形式的總同共有說。該種學(xué)說的大意是：總同共有是指村、村民小組、鄉(xiāng)等社區(qū)范圍的居民全體為實現(xiàn)其共同利益對屬于其集體所有的財產(chǎn)，共同為全面支配的權(quán)利?？偼灿兄黧w對總同共有財產(chǎn)享有管理、占有、使用、收益、處分的權(quán)能。總同共有權(quán)之實現(xiàn)，須依賴相關(guān)的權(quán)力組織、管理組織、監(jiān)察組織及其職責(zé)分工與制衡機(jī)制[8]。

本文認(rèn)為，所謂總同共有理論的目標(biāo)是要確立集體成員在集體經(jīng)濟(jì)管理中的主體地位，但是在上面的表述中我們看不到集體成員的作用。該作者也想利用現(xiàn)代法人治理結(jié)構(gòu)中的決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)、監(jiān)察權(quán)相分離的機(jī)制來重塑集體所有權(quán)實現(xiàn)的組織結(jié)構(gòu)，其良苦用心可想而知。然而，中國集體所有權(quán)不是單純的財產(chǎn)權(quán)利，多數(shù)鄉(xiāng)村并不存在所謂的集體經(jīng)濟(jì)組織，集體所有權(quán)的代表多數(shù)由村民委員會、村民小組來行使。這些機(jī)構(gòu)負(fù)有行政職責(zé)，同時是個公法上的組織，其人員的任免雖然以基礎(chǔ)群眾自治為原則，但不能不受到上級政府的多重干預(yù)，要進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)的私法人改組是很困難的。

（三）集合共有與合作社所有

有人曾經(jīng)提出，要用合作社的法律框架來改造現(xiàn)行集體所有權(quán)制度[9]。我們的集體經(jīng)濟(jì)最初的目標(biāo)模式確實是西方的合作社經(jīng)濟(jì)。后來，因為國家政治經(jīng)濟(jì)形勢的變化，加上以俄為師，合作社經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)改變?yōu)樘K聯(lián)式的集體農(nóng)莊經(jīng)濟(jì)。我們現(xiàn)在已經(jīng)有了一部《農(nóng)民專業(yè)合作社法》，但集體所有制經(jīng)濟(jì)的情況千姿百態(tài)，怎么可能用單一的合作社法來加以規(guī)范呢？更重要的是，合作社本質(zhì)上私有制的一種表現(xiàn)形式，而集體所有權(quán)是公有制的一種表現(xiàn)形式，二者在具體的方面還存在一些重要差異。除非我們放棄集體所有權(quán)的一些固有的特質(zhì)，否則合作社不能作為集體所有權(quán)改革的目標(biāo)模式。

四、集合共有概念的現(xiàn)實意義

（一）集合共有理論的適用范圍

集合共有理論不僅可以用來說明集體土地所有權(quán)的利用方式，而且可以對集體企業(yè)的經(jīng)營方式給予有效的說明。在我國，集體企業(yè)分為鄉(xiāng)村集體企業(yè)和城鎮(zhèn)集體企業(yè)兩種類型。城鎮(zhèn)集體企業(yè)的形成主要是為了解決就業(yè)問題，在國有經(jīng)濟(jì)的扶持下發(fā)展起來。最初就不具有很強的公法屬性。在各個時期都能在一定程度上體現(xiàn)出共同出資、共同勞動、共同分配、政府扶持、集體積累的合作社性質(zhì)。因此，對于城鎮(zhèn)集體企業(yè)，除了要堅持排斥政府部門對企業(yè)日常經(jīng)營的非法干預(yù)之外，重要之點就是建立規(guī)范的合作社治理結(jié)構(gòu)。鄉(xiāng)村集體企業(yè)一度成為中國經(jīng)濟(jì)增長中一道亮麗的風(fēng)景，20世紀(jì)90年代以來，絕大部分鄉(xiāng)村集體企業(yè)已經(jīng)私有化了，其原因是多樣的。沒有正確及時的理論指導(dǎo)和法律政策支持無疑是重要的原因之一?，F(xiàn)在，集體所有權(quán)的實現(xiàn)形式，可以在集合共有理論的基礎(chǔ)上，對兩類不同性質(zhì)的集體財產(chǎn)加以區(qū)分，一種是經(jīng)營性的資產(chǎn)，一類是資源性的資產(chǎn)。對于前者，似乎應(yīng)把重點放在委托經(jīng)營和有效監(jiān)督方面，重點在于落實集體所有權(quán)的收益權(quán)能。信托經(jīng)營是個好的法律形式。對于資源性的集體財產(chǎn)，則著力于可持續(xù)地利用和發(fā)展。

（二）集合共有對中國國有企業(yè)的解釋

集合共有理論也能夠解釋國有企業(yè)的經(jīng)營管理理論。不過，全國人民共有一個企業(yè)，需要相當(dāng)多的委托環(huán)節(jié)和相當(dāng)長的委托鏈條，代理成本相當(dāng)高昂。因此，也應(yīng)當(dāng)將國有資產(chǎn)區(qū)分為經(jīng)營性的資產(chǎn)與資源性的資產(chǎn)兩大類別。前者又區(qū)分為適宜由國家壟斷經(jīng)營的資產(chǎn)和競爭性領(lǐng)域的國有資產(chǎn)。國家壟斷經(jīng)營的部分，目標(biāo)在于全社會公平受益而不在于經(jīng)營利潤的最大化。競爭性領(lǐng)域的國有資產(chǎn)，可以通過各種市場化的方式轉(zhuǎn)由社會擁有和經(jīng)營。所得資金用來建立社會保障體制機(jī)制。對于資源性的國有資產(chǎn)，則應(yīng)從國家的戰(zhàn)略需要和長遠(yuǎn)利益著眼，進(jìn)行有效地保護(hù)和合理地利用。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明.物權(quán)法論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2003.

[2]高富平.物權(quán)法原論[M].北京:中國法制出版社，2001.

[3] [英]勞森，B.拉登.財產(chǎn)法：第2版[M].北京：中國大百科全書出版社，1999.

[4]俄羅斯聯(lián)邦民法典[M].黃道秀，等，譯.北京：中國大百科全書出版社，1999.

[5]胡呂銀.集合共有：一種新的共有形式——以集體土地所有權(quán)為研究對象[J].揚州大學(xué)學(xué)報，2006，（1）.

[6]米良，譯.越南民法典[M].昆明：云南大學(xué)出版社，1998.

[7]謝在全.民法物權(quán)論:上冊[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.

[8]韓松.論總同共有[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報，2000，（4）.

[9]馬俊駒，宋剛.論合作制與集體所有權(quán)[J].法學(xué)研究，2001，（6）.