李　蔚

近年來中國民族聲樂領域有不少論著，其中較有影響的包括：管林著的《聲樂藝術的民族風格》(1984)和《中國民族聲樂史》(1998)、傅雪漪著的《戲曲傳統聲樂藝術》(1985)、顧旭光著的《中國民族聲樂論》(2000)、金明春著的《民族聲樂藝術》(2000)、李曉貳著的《民族聲樂演唱藝術》(2001)、郭建民等著的《20世紀中國民族聲樂文化引論》(2004)、劉雅麗編著的《民族聲樂概論》(2007)等。和已出版的民族聲樂論著不同的是，李萍的《中國現代民族聲樂論》(2006)是對“現代”民族聲樂的歷史發(fā)展、藝術特征、藝術表現特征、教學實踐等的系統研究，構建出了“現代民族聲樂”學科的基本理論框架。

作者李萍現為湖南師范大學教授，從事民族聲樂教學多年。分別于1996年和2001年出版著作《跟我學唱歌·民族唱法卷》、《民族唱法名師指點》兩部；主持省級課題兩項：曾在《音樂研究》、《中國音樂》等國家級、省級刊物上發(fā)表論文近二十篇，其中較有影響的有：《重視現代民族聲樂理論的建設與發(fā)展》、《對民族聲樂多樣性發(fā)展的思考》、《論民族唱法教學的基本結構》、《論民族唱法聲音形態(tài)及其表現形態(tài)的美》等。所教學生多人在國家級、省級聲樂比賽中獲獎。

本書是作者完成“社會轉型期民族聲樂發(fā)展問題研究”省級課題的成果，歷時兩年多，在對現代民族聲樂已取得的成功經驗、前人研究成果和同時代學者研究材料的基礎上，結合多年積累的教學經驗寫成。全書分為四章：第一章，現代民族聲樂的歷史發(fā)展及其界定；第二章，現代民族聲樂的藝術特征；第三章，現代民族聲樂的藝術表現特征；第四章，現代民族聲樂的教學實踐與教學體系的初步形成。李萍的這本專著對“現代民族聲樂”進行了明確的界定和全面的概述，立場客觀，研究深入，多有創(chuàng)新和突破之處，其特點主要體現在以下三方面。

一、定位清晰，宏觀把握現代民族聲樂的界定及歷史發(fā)展。作者采用了縱向和橫向相結合的方式，對“現代民族聲樂”進行了準確的界定和概述，并針對一些普遍存在的現象進行評述，具有精確性、概括性和客觀性。

其一，精確性，突出體現在有關其“界定”。作者認為現代民族聲樂在重要工具書中沒有完整的界定，在各種刊物沒有一致的說法，但還是需要去了解其基本性質，研究其時代差異。秉承這一理念，作者層層深入、逐步推出其論點。第一步，提出了前人關于“民族音樂”、“民間音樂”、“中國歌唱藝術”的定義。第二步，分析了“民間音樂”和“西方音樂”的區(qū)別，即前者屬于“集體創(chuàng)作，不斷衍變”，后者屬于專業(yè)音樂。第三步，介紹了湯雪耕、周小燕等人對現代民族聲樂的看法，并對其進行了歸納和比較。在此基礎上，作者得出自己的創(chuàng)見，將民族聲樂概念界定如下：“現代民族聲樂是一門獨立的、具有專業(yè)音樂性質的歌唱藝術形式。它的本質特征與傳統民族聲樂一脈相承，具有中華民族的精神氣質、審美習慣和藝術特征。它的演唱繼承了傳統精華，又融合了西方聲樂元素，形成了有別于傳統的、新的民族歌唱形式。它以民族語言為演唱基礎，以字正腔圓、聲情并茂為演唱原則。它的演唱豐富多彩，包括各民族的風格和各地方的色彩，是中華民族喜聞樂見的、新的歌唱形式?！?/p>

其二，概括性，突出體現在有關其“歷史發(fā)展”。作者以時代發(fā)展為主線，以各組成因素為內容，對現代民族聲樂的歷史發(fā)展進行了研究，形成了自己獨特的科學的體系。從時間上來看，作者將其概括為三個發(fā)展時期，脈絡清晰，邏輯結構嚴密。首先，“新音樂運動”推動了現代民族聲樂的發(fā)展?！靶乱魳愤\動”是指20世紀30年代興起的、由中國共產黨領導的左翼音樂運動，以及抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭時期的“革命音樂運動”。然后，“新中國唱法”大討論，促進了現代民族聲樂的成熟。1949年底，中華全國音樂工作者協會與籌建中的中央音樂學院合辦的音樂問題通訊部提出并開展的“新中國唱法”大討論(俗稱“土洋之爭”)。最后，西方聲樂影響了現代民族聲樂的發(fā)展。從內容上來看，作者大線條地概括了三個不同時期的歷史背景、音樂家、聲樂作品、聲樂教育及歌唱家對民族聲樂演唱方法的探索等情況，語言凝煉，說理明確。

其三，客觀性，突出體現在有關音樂院校聲樂教育理念中某些問題的分析。民族聲樂教學的理論方面，發(fā)表的論文多如牛毛。有人提出要創(chuàng)立民族聲樂學派，重視民族聲樂的演唱和教學i有人試圖從文獻學、美學、文化學、哲學等學科的角度，探索民族聲樂演唱及教學中的普遍規(guī)律；有人通過對某個聲樂教育家或歌唱家的研究，尋找某些可以借鑒的規(guī)律和方法……民族聲樂教學的實踐方面，存在的爭議層出不窮。有人認為民族聲樂在演唱上越來越忽視傳統、崇媚西方，失去原本的民族特色，形成“千人一面，千歌一腔”的局面；有人認為培養(yǎng)美聲唱法歌手參加國際比賽并獲獎，比培養(yǎng)民族唱法歌手更加重要；有人認為音樂院校應著手調整教學體系，改變教學理念……本書既沒有對現代民族聲樂的培養(yǎng)方式全盤否定和批判，也沒有一味地為學院派的民族聲樂唱頌歌，而是從正反兩面來看待。一方面，音樂院校對現代民族歌唱人才的培養(yǎng)起到重要作用，成績突出，不可忽視。另一方面，由于考試政策、課程設置和教學理念等方面的原因，造成民族風格單一、演唱風格雷同的現象。這些問題所引發(fā)的“沖突”，顯露了現代民族聲樂發(fā)展過程中的弊端，但同時也促進了它的發(fā)展。作者以自己精湛的學術修養(yǎng)和豐富的實踐經驗為基礎，以辯證而獨特的眼光來分析問題，相比一些重“批判”而輕“肯定”的論述，更具有哲學深度和學術高度。

二、重點突出，科學分析現代民族聲樂的藝術特征及藝術表現特征。作者認為現代民族聲樂的藝術特征是：明亮圓潤的嗓音，清晰準確的歌唱語言；藝術表現特征有：民歌、曲藝、戲曲等。論述既全面又深入，不僅涵蓋了各相關領域的研究成果，滲透了各方面的演唱和教學經驗，還不乏對某一問題的細致分析。

以往的相關文獻多是對某一方面的單一的研究，如歌唱醫(yī)學、咽音、十三轍、聲樂美學、唱腔研究等，沒有進行多元整合、綜合研究。而本書的第二章從生理、語言、美學、潤腔等進行論述，為我們編織了一個知識網，有利于我們更加全面地來看待現代民族聲樂的藝術特征。書中第三章，作者對傳統民族聲樂的三種表現形式進行歸納總結，有對其形成與發(fā)展、類型與特征進行宏觀上的歸納，也有對其具體類別、相關曲目進行微觀上的分析。

關于發(fā)聲，作者在第二章第一節(jié)舉出學生常見錯誤觀念的例子，即誤解了民族聲樂發(fā)音的特點，把“較多地使用聲帶振動”錯認為是“較多使用喉部”來發(fā)音；因而產生用緊、白、擠、直的聲音來唱的壞毛病。關于吐字，作者詳細介紹了普通話的字音結構、吐字發(fā)音的一般規(guī)律，并結合很多譜例進行分析。關于潤腔，作者一共歸納了六種潤腔法，分別是裝飾性潤腔法、斷音潤腔法、音色變化潤腔法、聲音形態(tài)潤腔法、節(jié)奏節(jié)拍潤腔法、強弱變化潤腔法。第三章第三節(jié)共有二十多個細目和四十多個例曲，例曲涉及藝術歌曲、民歌、歌劇選曲、京劇、評彈、山東琴書等。在現代民族聲樂論著中，《中國現代民族聲樂論》是對潤腔藝術研究最全面的一本專著。關于表演，作者側重論述“聲情并茂”的表演原則。講到對歌情的把握，作者具體到《梅娘曲》、《玫瑰三愿》這兩首30年代的藝術歌曲。很多人在演唱這一類藝術歌曲時容易走入重技巧而輕情感的誤區(qū)。這兩首歌曲的舉例，既典型又直觀，很容易讓讀者聯想到自己的演唱體驗，深刻了解到分析歌曲和表達情感的重要性。

三、搜羅全面，系統研究現代民族聲樂的教學實踐及教學體系?，F代民族聲樂從誕生時就開始了其教學的探索，全國召開的重要學術性會議有：1957年的聲樂教學會議、戲曲院校聲樂教學會議；1986年的部分高等藝術院校民族聲樂教學會議；1996年的高師聲樂教學研討會；2005年的民族聲樂教學會議等。傳統聲樂和西方聲樂的對立與統一始終是討論的焦點。管林的《中國民族聲樂史》和尚家驤的《歐洲聲樂發(fā)展史》分別是研究傳統聲樂與西方聲樂的代表性論著。兩者都注重于對歷史的研究，以時間的發(fā)展順序為主要體例。而本書更注重于對教學的研究，總結出一系列普遍的教學原則、教學過程、教學方法等，這是以往的論著中沒有系統歸納的。之后，作者又陳述了現代民族聲樂教學已有的探索成果，對以傳統聲樂與西方聲樂兩者為基礎建立起來的教學實踐與教學體系進行總結、歸納和提升。這一部分融合了作者很多來之不易的經驗之談，對我們的演唱和教學有很好的指導意義。

《中國現代民族聲樂論》一書的出版標志著中國現代民族聲樂理論研究躍上了一個新的臺階，是一部開山之作。美中不足的是，書中對“文革”期間民族聲樂的發(fā)展情況描述過少。事實上，目前已經有學者將目光投入到這一領域，如對“文革”期間知青歌曲、樣板戲、語錄歌曲等的研究。就現代民族聲樂近八十年的發(fā)展歷史來說，“文革”十年是不短的時間，雖然這一期間民族聲樂的發(fā)展受到嚴重影響，但也不能說毫無成果，對其進行更加客觀、細致的研究也是必要的。總的來說，《中國現代民族聲樂論》一書推動了民族聲樂藝術的發(fā)展，為后人的進一步研究鋪平了道路，指引了方向，具有深遠的意義。

責任編輯金兆鈞