陸新之

作者為資深商業(yè)觀察家，長期關(guān)注中國的營商環(huán)境和企業(yè)案例出版有《王石管理日志》、《有錢好好用》和《總裁論道》等一系列專著

早在今年5月，新華都慈善基金的CEO唐駿就多次跟我提及，他未來會在慈善公益方面有大動作，要么不做，要做的話，數(shù)額就會很大，而且希望能突破桎梏，一步到位，與國際接軌。經(jīng)過很多波折成立的“新華都慈善基金”，資金形式全部為流通股股票，市值約為80億元人民幣，借鑒“蓋茨基金”的運(yùn)作模式，致力于打造中國的“蓋茨基金”。據(jù)陳發(fā)樹的個人意愿，目前主要側(cè)重于教育領(lǐng)域和關(guān)注弱勢群體。此舉因陳發(fā)樹出身貧寒，只讀過四年書，他非常希望通過自己的努力能使更多的人獲得平等教育的機(jī)會。

高調(diào)召開成立發(fā)布會的這次捐款，有人疑為避稅。還有專家指出，主要從事社會慈善公益活動的的“蓋茨基金會”其實絕非我們想象的那么慷慨。蓋茨基金會“在2003年以268億美元的資本獲得了高達(dá)39億美元的投資報酬。實際上，通過投資經(jīng)營擴(kuò)大慈善事業(yè)已經(jīng)成為美國許多慈善基金會的基本運(yùn)作模式。像多數(shù)慈善機(jī)構(gòu)樣，蓋茨基金會每年將總資產(chǎn)的5％用于捐贈以避免支付更多的稅收。另外95％的資產(chǎn)用于投資。2005年，蓋茨基金會捐獻(xiàn)了大約14億美元。因此，2003年其以268億美元的資本獲得了高達(dá)39億美元的投資報酬，其利潤率高達(dá)15％左右，比許多公開宣布以盈利為目的的企業(yè)的利潤率還要高。

不過，這類指責(zé)只知其一不知其二。這次陳發(fā)樹捐出83億成立“新華都慈善基金”，假如第一年只用其中的3億做慈善支付，而基金管理團(tuán)隊用幾十億元做投資，結(jié)果大賺特賺，避掉的稅都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過3億。但是請注意：避稅的主體是“新華都慈善基金”，不是陳發(fā)樹。因為陳發(fā)樹一經(jīng)捐出這批股票，其擁有主體便和他個人無關(guān)I即使是能避稅，得到的收益亦屬于“新華都慈善基金”，屬于廣大需要援助的人，而再不屬于陳發(fā)樹及家人。這類避稅就算成立，也不是走歪門邪道，而是國家規(guī)定慈善基金會享受的，跟陳發(fā)樹個人的財務(wù)收益毫無關(guān)系。蓋茨基金會多年來為什么能因避稅而得到更大的收益，而且在美國社會還獲得認(rèn)可，就是這個道理。因為基金會無論賺多少錢，都屬于公益用途。慈善基金用來投資，是為了慈善事業(yè)能更好地做下去。收益高，說明基金的管理者眼光準(zhǔn)、會經(jīng)營。只要遵紀(jì)守法，那都是慈善基金的好事。慈善基金會越會賺錢，公眾就越有福，就怕經(jīng)營不善，沒幾年就敗光了。

由新華都慈善基金長達(dá)兩年的籌備過程來看，也暴露出現(xiàn)時“行慈善”的一些窘?jīng)r。早在2006年夏天，我和《如何改變世界：社會企業(yè)家和新思想的威力》一書的美國作家戴維·伯恩斯坦在北京見面時，我們就談到，中國的慈善事業(yè)也需要有個改革開放打破壟斷的過程。至今，慈善基金會依然按照社團(tuán)法人登記，由民政部門審批，而更關(guān)鍵的是，根據(jù)民間(社團(tuán))機(jī)構(gòu)組織法律和基金會條例，基金會的注冊需要有國家行政機(jī)關(guān)或者事業(yè)機(jī)構(gòu)的主管單位，也就是業(yè)內(nèi)統(tǒng)稱的“關(guān)系掛靠”才有注冊資質(zhì)。也就是說，在中國“慈善權(quán)”由政府和政府關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)壟斷，民營慈善基金會的進(jìn)入許可，僅僅是被打開了一個小小的缺口，整個國家大的慈善資格管制并沒有改變。

從中國社會的共同福祉及公共利益角度出發(fā)來看中國社會改革開放30年來積累的各種財富(先且不論這些財富的發(fā)家史)，其實無非三種途徑：由政府收稅進(jìn)行再分配，由官方慈善機(jī)構(gòu)進(jìn)行再分配，由企業(yè)家和富人群體自己進(jìn)行慈善再分配。有評論提及：“我們并沒有任何實證根據(jù)，認(rèn)為其中一種再分配方式是比另外的再分配方式更有公益的方式。所以，我們贊成給企業(yè)和富人的慈善捐助行動給予更大程度的減稅由富人群體自己決定更多部分的財富再分配。其效用或許并不弱于(也許甚至強(qiáng)于)由政府和政府慈善機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的財富再分配形成的社會公平，甚至更利于和諧社會建構(gòu)。

減少行政審批色彩，大力鼓勵更多的陳發(fā)樹組建更多的新華都慈善基金，是符合社會整體利益的。事實上，新華都之類的基金會若日后有什么不當(dāng)行為，至少還有各個社會力量進(jìn)行監(jiān)督的可能，而官方主辦的基金會或“分配環(huán)節(jié)”或制度規(guī)定，民眾則缺少監(jiān)督的機(jī)會和渠道。