李　云

摘要：我國(guó)的國(guó)有投資公司產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代，是隨著我國(guó)投融資體制改革的推進(jìn)而逐步建立發(fā)展起來(lái)的，對(duì)促進(jìn)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)產(chǎn)生了重要的作用，在其運(yùn)行過(guò)程中逐漸暴露出諸多問(wèn)題，根本問(wèn)題是國(guó)有投資公司的定位問(wèn)題，從國(guó)有投資公司存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題出發(fā)，找出國(guó)有投資公司存在的定位問(wèn)題，并對(duì)產(chǎn)生定位問(wèn)題的原因進(jìn)行深入分析，為解決國(guó)有投資公司的定位問(wèn)題提供參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞：國(guó)有投資公司；定位理論；定位基點(diǎn)；觀念

中圖分類(lèi)號(hào)：F830.59文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ文章編號(hào)：1673-291X(2009)08-０145－03

一、我國(guó)國(guó)有投資公司的現(xiàn)狀及作用

據(jù)中國(guó)投資協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，截至2007年年底，國(guó)投委有國(guó)有投資公司會(huì)員78家，總資產(chǎn)規(guī)模已達(dá)14 163.31億元，所有者權(quán)益5 291.2億元，其中，總資產(chǎn)超過(guò)千億的有2家，超過(guò)500億的6家，超過(guò)400億的2家。國(guó)投委有36家會(huì)員單位共參股、控股上市公司70余家，總市值超過(guò)2 300億元，其中相對(duì)控股的上市公司34家，持股比例超過(guò)50%的12家。目前，我國(guó)國(guó)有投資公司投資領(lǐng)域主要集中在火電、水電、煤炭等能源領(lǐng)域；港口、公路、橋梁等基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域以及高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化領(lǐng)域。并從最初的能源交通等基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展到包括農(nóng)業(yè)、工業(yè)、服務(wù)業(yè)三大產(chǎn)業(yè)的多個(gè)行業(yè)，經(jīng)營(yíng)范圍不斷擴(kuò)展。近年來(lái)，國(guó)有投資公司在國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活中的地位更加穩(wěn)固，作用更加明顯。一是國(guó)有投資公司一直在國(guó)有企業(yè)重組中發(fā)揮了相當(dāng)重要的作用，國(guó)有投資公司多數(shù)參與了中央和地方國(guó)有企業(yè)的重組改制。二是在宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控中發(fā)揮了獨(dú)特作用。從全國(guó)范圍看，國(guó)有投資公司一直在資源性產(chǎn)品方面承擔(dān)相當(dāng)大的成本壓力，如電力、煤炭行業(yè)，以保證宏觀調(diào)控政策的順利貫徹。從地方看，近半數(shù)的國(guó)有投資公司已經(jīng)成為地方國(guó)有資產(chǎn)重組的運(yùn)作平臺(tái)。三是在地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)中發(fā)揮了主力軍作用。截至2007年底，有超過(guò)50%的國(guó)有投資公司經(jīng)濟(jì)實(shí)力在各自行政區(qū)域內(nèi)進(jìn)入前三名。同時(shí)，多數(shù)國(guó)有投資公司還被政府賦予了當(dāng)?shù)貒?guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理職能，大批國(guó)有投資公司被政府指定承擔(dān)或參與當(dāng)?shù)刂攸c(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)，國(guó)有投資公司已經(jīng)真正成為地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)主力軍。四是在建立現(xiàn)代企業(yè)制度和深化國(guó)有企業(yè)內(nèi)部改革等方面，充分發(fā)揮了表率和示范作用。五是在保證社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)方面發(fā)揮了重要作用。

2006年，中共中央宣傳部、國(guó)務(wù)院國(guó)資委把國(guó)家開(kāi)發(fā)投資公司列為全國(guó)國(guó)有企業(yè)典型之首進(jìn)行宣傳報(bào)道，由此可見(jiàn)，國(guó)家和社會(huì)對(duì)國(guó)有投資公司這一企業(yè)模式對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)作用的肯定和認(rèn)可。

二、我國(guó)國(guó)有投資公司現(xiàn)存問(wèn)題及性質(zhì)剖析

雖然我國(guó)國(guó)有投資公司在20年的發(fā)展過(guò)程中取得了較大的成績(jī)。但近年來(lái)，隨著國(guó)有投資公司的不斷發(fā)展壯大，在其運(yùn)行過(guò)程中逐漸暴露出以下一些問(wèn)題。

（一）職能定位不明確，“越位”與“缺位”交織并存

國(guó)有投資公司究竟是政府出資設(shè)立并授權(quán)的不以盈利為目的的政府投資機(jī)構(gòu)，還是政府授權(quán)的國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司；是政府的一個(gè)職能“部門(mén)”還是完全市場(chǎng)化的主體。對(duì)于這兩個(gè)問(wèn)題的回答將決定投資公司的發(fā)展方向，其職能定位的明確界定對(duì)公司的健康、快速發(fā)展至關(guān)重要。從目前有關(guān)國(guó)有投資公司的相關(guān)文件政策來(lái)看，既沒(méi)有對(duì)國(guó)有投資公司的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和業(yè)務(wù)范圍進(jìn)行確定，也沒(méi)有對(duì)其經(jīng)營(yíng)發(fā)展模式、融資渠道進(jìn)行確定。所以，國(guó)有投資公司一直在不明確的定位中摸索前進(jìn)。在實(shí)際運(yùn)作中，國(guó)有投資公司或者越位經(jīng)營(yíng)成為控股集團(tuán)公司，或者“經(jīng)營(yíng)”不到位完不成政策性投資和產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)的國(guó)有投資公司的職能任務(wù)。國(guó)有投資公司自身也不明確其發(fā)展方向，導(dǎo)致戰(zhàn)略定位陷入混亂。

（二）治理結(jié)構(gòu)不規(guī)范，管理體制與運(yùn)營(yíng)機(jī)制亟待理順

國(guó)有投資公司由于其產(chǎn)生的特殊歷史背景和所肩負(fù)的特殊使命，在經(jīng)濟(jì)生活中占據(jù)了十分獨(dú)特的角色，造成了“中間型”公司的特征明顯。具體表現(xiàn)為做政府和企業(yè)的中間人，在公司治理結(jié)構(gòu)中身兼二職，既充當(dāng)所投資公司的股東又是國(guó)有資本的經(jīng)營(yíng)者；在委托代理鏈條中既是與政府之間的“行政型的委托代理”關(guān)系的代理人，又是與其投資公司之間的市場(chǎng)契約型的委托代理關(guān)系的委托人。正是由于其上述中間型特征造成了其公司治理體制和運(yùn)行機(jī)制的不規(guī)范，在追求市場(chǎng)化運(yùn)作的同時(shí)卻處處受政府意圖的制約，在追求自身經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)卻還要承擔(dān)政府的社會(huì)職能。很難建立起真正的政企分開(kāi)、產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、管理科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度。公司治理結(jié)構(gòu)涉及到法人治理結(jié)構(gòu)和委托代理結(jié)構(gòu)，一般來(lái)說(shuō)，治理結(jié)構(gòu)包括三方面的內(nèi)容：一是企業(yè)控制權(quán)的配置和行使；二是董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層之間的工作配置及其工作績(jī)效評(píng)價(jià)；三是激勵(lì)方案的設(shè)計(jì)和執(zhí)行。國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)資委）產(chǎn)生前，國(guó)有產(chǎn)權(quán)被嚴(yán)重分割不明確，甚至被描述為“五龍治水”，在2003年國(guó)資委成立后雖然結(jié)束了其多頭管理的狀況，彌補(bǔ)了國(guó)有投資公司所有者的混亂缺失問(wèn)題,但是還存在很多問(wèn)題，一是雖然成立國(guó)資委，政府不恰當(dāng)干預(yù)仍舊存在。在實(shí)際操作中，國(guó)有投資公司的董事長(zhǎng)、總經(jīng)理和一些高級(jí)主管依然由政府組織部門(mén)任免，投資公司缺乏對(duì)資產(chǎn)的處理權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)和決策權(quán)以及項(xiàng)目的選擇權(quán)，造成了行政干預(yù)過(guò)多，董事會(huì)的獨(dú)立性不強(qiáng)，決策效率不高。二是政府部門(mén)過(guò)多干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)缺乏有效的對(duì)代理人的激勵(lì)和約束機(jī)制，由于監(jiān)督機(jī)構(gòu)沒(méi)有剩余價(jià)值索取權(quán)以及經(jīng)理人由政府部門(mén)任命缺乏競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)配置，再加上目前的國(guó)有投資公司市場(chǎng)主體及政府投資主體的身份未明確，業(yè)績(jī)考核存在困難，造成約束性和激勵(lì)性都不強(qiáng)。

（三）資金來(lái)源及結(jié)構(gòu)不合理，融資問(wèn)題非常突出

當(dāng)前，國(guó)有投資公司是政府最重要的投融資主體之一。融資問(wèn)題不僅關(guān)系到公司本身經(jīng)營(yíng)，也關(guān)系到國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)有投資公司的主要資金來(lái)源是政府的經(jīng)營(yíng)性資金和各種收費(fèi)性基金，屬于財(cái)政主導(dǎo)型，缺乏常規(guī)性的融資渠道和機(jī)制。隨著政府職能的轉(zhuǎn)變和行政性收費(fèi)制度的改革，政府收費(fèi)性基金越來(lái)越少。目前，多數(shù)地方政府對(duì)國(guó)有投資公司的支持主要靠給予一定政策資源。缺乏了政府資金注入又未開(kāi)啟新的融資渠道的國(guó)有投資公司，資金來(lái)源問(wèn)題已經(jīng)開(kāi)始顯現(xiàn)出來(lái)。

國(guó)有投資公司的融資，尤其當(dāng)前中央企業(yè)以外的地方國(guó)有投資公司，正由財(cái)政主導(dǎo)型向金融主導(dǎo)型轉(zhuǎn)變。但其特點(diǎn)仍是外源型間接融資為主，債務(wù)融資為主。即主要依靠金融中介以銀行信貸和銀行借貸、國(guó)債為主要形式的融資。從這種現(xiàn)狀看，明顯缺乏發(fā)行股票、債券等直接融資方法，更沒(méi)有直接引進(jìn)民間資本的思路、渠道和手段，導(dǎo)致了國(guó)有投資公司融資方式老化、渠道陳舊、效率低下等問(wèn)題。

（四）退出機(jī)制不健全，資金回收蘊(yùn)含風(fēng)險(xiǎn)

投資回收渠道缺乏、退出機(jī)制不健全也是國(guó)有投資公司面臨的一個(gè)重要問(wèn)題。對(duì)國(guó)有投資公司而言，投資回報(bào)和本金回收是資本運(yùn)作中重要的一環(huán)，關(guān)系到國(guó)有投資公司的資本運(yùn)作方式能否真正實(shí)現(xiàn)。尤其是在新的資金來(lái)源沒(méi)有解決之前，投資回報(bào)和本金回收狀況的好壞將成為影響公司進(jìn)一步發(fā)展的重要因素。由于當(dāng)前國(guó)有投資公司普遍存在投資決策效率不高，投資項(xiàng)目效益不理想，產(chǎn)權(quán)不明晰導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)值難以確定等問(wèn)題，加上股權(quán)轉(zhuǎn)讓渠道又不通暢，市場(chǎng)化主體身份未完全確定等因素的制約，造成了投資公司的投資回收機(jī)制不健全，退出機(jī)制不完善。往往是先期投資難以回收，又沒(méi)有后續(xù)資金來(lái)源。沒(méi)有一個(gè)規(guī)范的退出原則指導(dǎo)國(guó)有投資公司的資金退出。

從以上的國(guó)有投資公司存在的幾個(gè)問(wèn)題來(lái)看，根本原因在于沒(méi)有一個(gè)明確的總體戰(zhàn)略定位。缺乏一個(gè)總體系統(tǒng)的戰(zhàn)略定位來(lái)界定國(guó)有投資公司的市場(chǎng)主體和政府投資主體的身份以及明確國(guó)有投資公司與政府的關(guān)系。由此導(dǎo)致其國(guó)有投資公司自身在經(jīng)營(yíng)目標(biāo)及功能定位上缺乏明確的方向，長(zhǎng)期未能理順國(guó)有投資公司與政府的關(guān)系，進(jìn)一步導(dǎo)致其在長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程中政府干涉過(guò)多，未能建立完善的法人治理結(jié)構(gòu)和自身規(guī)范的管理體制。在資金來(lái)源上也存在著主要依靠政府政策資源，市場(chǎng)化的融資渠道及方式未能建立，一定程度上限制了國(guó)有投資公司更大的發(fā)揮作用。另外，由于其主體身份及目標(biāo)的不明確，也使其在退出選擇及退出機(jī)制的建設(shè)上存在困難。從國(guó)有投資公司目前的主體身份不確定及其存在的各方面的問(wèn)題來(lái)看，我們可以發(fā)現(xiàn)，目前的國(guó)有投資公司定位存在以下三方面的問(wèn)題：一是國(guó)有投資公司由于其特殊性存在著定位困難，使其在長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程中未能形成自身的定位理論體系；二是從其市場(chǎng)主體和政府投資主體的爭(zhēng)論可以看出國(guó)有投資公司缺乏一個(gè)根本的定位基點(diǎn)；三是從國(guó)有投資公司目前存在的多方面的問(wèn)題可以看出其定位還不系統(tǒng)。

三、國(guó)有投資公司定位問(wèn)題原因探析

產(chǎn)生國(guó)有投資公司上述定位三個(gè)問(wèn)題的原因可以從對(duì)國(guó)有投資公司的傳統(tǒng)觀念、現(xiàn)存的定位理論及國(guó)家對(duì)國(guó)有投資公司的定位三個(gè)方面進(jìn)行分析。

（一）傳統(tǒng)的觀念束縛了國(guó)有投資公司的定位

我國(guó)國(guó)有投資公司產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期，傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制思想對(duì)我國(guó)的國(guó)有投資公司產(chǎn)生了很大的影響，使得政府一直置身于國(guó)有投資公司的“老板”和直接管理者的地位，國(guó)有投資公司也將自身僅僅看成是政府的“指令接受者”。由于其產(chǎn)生之初是由于政府的需要，由政府組建的公司，政府既是其投資者又是其管理者，國(guó)有投資公司一直在政府的管制之下被動(dòng)的從事著各種活動(dòng)，成為政府指令的接受者，一直未確定其自身的獨(dú)立市場(chǎng)主體地位，所以，國(guó)有投資公司在這樣的被動(dòng)管理之下，未將自身作為一個(gè)真正的市場(chǎng)主體，沒(méi)有定位和分析自身的顧客，缺乏對(duì)自身發(fā)展的方向和運(yùn)行模式的主動(dòng)思考，未能從自身的角度進(jìn)行定位。從政府的角度來(lái)看，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，政府將長(zhǎng)期充當(dāng)國(guó)有企業(yè)的直接所有者和管理者的地位，政府與各市場(chǎng)主體的關(guān)系也一直未能理清，僅將國(guó)有投資公司作為自己的政策工具，干預(yù)國(guó)有投資公司的經(jīng)營(yíng)投資及人事管理，未將其作為一個(gè)市場(chǎng)主體，未能從國(guó)有投資公司作為一個(gè)市場(chǎng)主體需要角度來(lái)對(duì)其進(jìn)行定位。

（二）目前的定位理論還未找到確切的定位基點(diǎn)，未能形成系統(tǒng)的定位

企業(yè)戰(zhàn)略理論在長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程中雖然有著較為完備的體系和內(nèi)容，但是由于國(guó)有投資公司不是一般意義上的企業(yè)，不能直接運(yùn)用其定位理論，需要通過(guò)理論和實(shí)踐的總結(jié)去建立自身的定位理論。從目前的相關(guān)文獻(xiàn)研究來(lái)看，目前對(duì)我國(guó)國(guó)有投資公司的定位有三種觀點(diǎn)：一是國(guó)有投資公司應(yīng)該作為國(guó)家政策性投資機(jī)構(gòu)，應(yīng)該是國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整工具，不具備盈利性；二是部分學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)該作為經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性資金的主體，應(yīng)該履行國(guó)有資產(chǎn)增值保值的任務(wù)，三是有部分學(xué)者認(rèn)為，國(guó)有投資公司既是市場(chǎng)主體又是政府投資主體，所以應(yīng)該兼顧國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策和盈利性。從這些爭(zhēng)論的觀點(diǎn)可以看出，目前的定位缺乏一個(gè)根本的依據(jù)，定位缺乏深刻的說(shuō)服性。由于基點(diǎn)的不同也使得在定位的觀點(diǎn)上存在著矛盾甚至是截然相反的意見(jiàn)。另外，目前存在的三種定位觀點(diǎn)都只是從單個(gè)維度對(duì)我國(guó)的國(guó)有投資公司進(jìn)行了一定的界定，對(duì)其角色進(jìn)行了一個(gè)簡(jiǎn)單的確定，對(duì)每一種角色的定位缺乏深入的剖析，一個(gè)簡(jiǎn)單的角色定位只是解決了國(guó)有投資公司做什么的問(wèn)題，對(duì)于為什么做和怎么做沒(méi)有進(jìn)行深入系統(tǒng)的分析和總結(jié)。

（三）政府對(duì)國(guó)有投資公司的定位不系統(tǒng)，缺乏現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義

長(zhǎng)期以來(lái)，政府一直管理著我國(guó)的國(guó)有投資公司，由其出臺(tái)各種政策和文件來(lái)規(guī)范對(duì)國(guó)有投資公司的管理。從國(guó)家出臺(tái)的對(duì)國(guó)有投資公司的定位相關(guān)文件政策來(lái)看，涉及到國(guó)有投資公司的文件規(guī)章主要有：（1）1999年財(cái)政部下發(fā)的財(cái)基字【1998】1028號(hào)《國(guó)有投資公司財(cái)務(wù)管理若干暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng){規(guī)定}）；（2）國(guó)務(wù)院1994年8月16日國(guó)函[1994]84號(hào)《關(guān)于組建國(guó)家開(kāi)發(fā)投資公司的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng){批復(fù)}）；（3）國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)財(cái)政部文件計(jì)投資[1997]1294號(hào)《國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)財(cái)政部關(guān)于規(guī)范管理中國(guó)節(jié)能投資公司有關(guān)問(wèn)題的函》（以下簡(jiǎn)稱(chēng){函}）。各自具體涉及國(guó)有投資公司定位內(nèi)容如下：

《規(guī)定》第二條本規(guī)定所稱(chēng)國(guó)有投資公司是指經(jīng)各級(jí)政府批準(zhǔn)設(shè)立，作為國(guó)有資產(chǎn)出資人，以國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策為導(dǎo)向，實(shí)行自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，不具有金融職能的國(guó)有獨(dú)資政策性投資機(jī)構(gòu)。

《批復(fù)》規(guī)定，國(guó)家開(kāi)發(fā)投資公司是國(guó)務(wù)院直接聯(lián)系的國(guó)有獨(dú)資政策性投資機(jī)構(gòu)，受?chē)?guó)家開(kāi)發(fā)銀行監(jiān)管。公司為獨(dú)立法人，實(shí)行獨(dú)立核算，自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧。

國(guó)家開(kāi)發(fā)投資公司的任務(wù)是：運(yùn)用國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行核撥的資本金及軟貸款，對(duì)少數(shù)不宜由國(guó)家控股公司和中央企業(yè)集團(tuán)參股、控股的政策性項(xiàng)目進(jìn)行投資，以推進(jìn)投融資體制改革，提高投資效益。

《函》規(guī)定，中國(guó)節(jié)能投資公司是國(guó)家計(jì)委負(fù)責(zé)監(jiān)管的國(guó)有獨(dú)資政策性投資機(jī)構(gòu)。承擔(dān)國(guó)家確定專(zhuān)項(xiàng)任務(wù)。公司為獨(dú)立法人，實(shí)行獨(dú)立核算，自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧。

公司的業(yè)務(wù)范圍是：（1）承擔(dān)不宜由國(guó)家控股公司和中央企業(yè)集團(tuán)參股、控股的節(jié)能、節(jié)材、環(huán)保等政策性項(xiàng)目；（2）節(jié)能設(shè)備租賃經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)；（3）經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的其他業(yè)務(wù)。

從以上國(guó)家對(duì)國(guó)有投資公司的這些規(guī)定來(lái)看，《規(guī)定》中的定位已經(jīng)被國(guó)有投資公司的實(shí)踐證明是行不通的，規(guī)定中政府要求國(guó)有投資公司做政策性投資機(jī)構(gòu)又自負(fù)盈虧，近年來(lái)又逐步減少甚至停止對(duì)其資金的投入，使得國(guó)有投資公司由于缺乏穩(wěn)定的資金來(lái)源陷入了發(fā)展的困境。另外，《規(guī)定》中也未能明確政府與國(guó)有投資公司的關(guān)系和其資金來(lái)源等。從《函》和《批復(fù)》來(lái)看，主要是針對(duì)兩個(gè)具體的國(guó)有投資公司，對(duì)其業(yè)務(wù)范圍，組織形式，功能定位進(jìn)行了確定，但這只是針對(duì)這兩個(gè)國(guó)有投資公司，缺乏普遍的指導(dǎo)意義。

四、結(jié)論及展望

從以上分析我們可以看出，國(guó)有投資公司存在的問(wèn)題的根本原因在于其缺乏明確總體戰(zhàn)略定位，目前的定位存在定位基點(diǎn)不確切，定位內(nèi)容不系統(tǒng)，未能形成自身定位理論體系三個(gè)方面的不足。而產(chǎn)生這三個(gè)方面不足的原因主要是傳統(tǒng)政府與國(guó)有投資公司的關(guān)系束縛了對(duì)國(guó)有投資公司的定位。在理論研究中也由于國(guó)有投資公司的特殊性及國(guó)有投資公司現(xiàn)實(shí)管理過(guò)程中的政府與其關(guān)系的不明確，致使理論研究一直還未能找到其定位的基點(diǎn)和形成系統(tǒng)的定位內(nèi)容。長(zhǎng)期以來(lái)，政府對(duì)國(guó)有投資公司的定位也缺乏系統(tǒng)性和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義，使得我國(guó)國(guó)有投資公司在長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程中存在上述的諸多問(wèn)題。目前，隨著服務(wù)型政府的建設(shè)和國(guó)資委的成立，政府與國(guó)有投資公司的關(guān)系逐漸規(guī)范和明確，國(guó)有投資公司有了更多的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，國(guó)有投資公司的市場(chǎng)主體地位逐漸得到體現(xiàn)，為我們對(duì)國(guó)有投資公司重新定位提供了依據(jù)和條件。

參考文獻(xiàn)：

[1]邢宏偉.我國(guó)國(guó)有投資公司立法定位和發(fā)展趨勢(shì)研究[D].鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2003：8-12.

[2]李亞?wèn)|，張炎亮.國(guó)有投資公司治理結(jié)構(gòu)研究[J].河南科技，2008，（9）：6-7.

[3]魏杰.國(guó)有投資公司治理結(jié)構(gòu)特點(diǎn)研究[J].管理世界，2001，（1）：97-104.

[4]師力.國(guó)有投資公司的管理機(jī)制創(chuàng)新[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2003，（9）：23-28.

[5]李祖連.新時(shí)期國(guó)有投資公司發(fā)展定位探析[J].廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，19（3）：91-94.

[6]王偉光，唐曉華.現(xiàn)代戰(zhàn)略管理[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2006：38-86.

[7]中國(guó)投資協(xié)會(huì)網(wǎng)站：http://www.iac.org.cn/