沈 琳 李 佶

[摘 要]對(duì)現(xiàn)代西方關(guān)于內(nèi)部人持股和企業(yè)績(jī)效的相關(guān)理論進(jìn)行了回顧,并將國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)內(nèi)部人持股與企業(yè)績(jī)效之間關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)研究成果進(jìn)行了梳理。研究發(fā)現(xiàn),隨著我國(guó)資本市場(chǎng)股權(quán)改革的完成、相關(guān)法規(guī)的出臺(tái),證券交易市場(chǎng)也日漸規(guī)范,內(nèi)部人持股將更多地對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生正向的影響。

[關(guān)鍵詞]內(nèi)部人持股 公司治理 企業(yè)績(jī)效 管理層

基金項(xiàng)目:海南大學(xué)科研資助項(xiàng)目(Kyjj0405)

作者簡(jiǎn)介:沈琳(1974-),女,四川夾江人,經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士,海南大學(xué)講師,主要從事財(cái)政與稅收理論和實(shí)踐、公司治理方面的研究。

1932年,Berle與Means在《現(xiàn)代公司和私有財(cái)產(chǎn)》中提出著名的兩權(quán)分離命題,指出這種分離必然導(dǎo)致管理者與外部股東間存在潛在利益沖突。作為一種有效約束和控制經(jīng)營(yíng)者行為,從而一定程度上解決委托代理問(wèn)題的公司治理機(jī)制,內(nèi)部人持股近來(lái)成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究的重點(diǎn),其中探討較多的就是內(nèi)部人持股與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系問(wèn)題。

一、關(guān)于內(nèi)部人持股和企業(yè)績(jī)效的關(guān)系的主要理論

(一)利益收斂論

Jensen和Meckling(1976)提出的利益收斂假說(shuō)認(rèn)為,當(dāng)管理者股權(quán)比例增加時(shí),管理者利益與外部股東利益可能收斂于一點(diǎn),從而使得管理者與股東間的沖突能得以解決。因此,內(nèi)部人持股有助于降低代理成本和提高企業(yè)價(jià)值。該假說(shuō)在早期得到大量實(shí)證研究與理論分析的支持,也直接促成股權(quán)激勵(lì)在上世紀(jì)七八十年代的爆發(fā)式增長(zhǎng)。

(二)管理者固守職位論

1983年,Fama和Jensen提出管理者固守職位論,認(rèn)為內(nèi)部人和外部股東的利益通常并不一致,兩者存在較為嚴(yán)重的利益沖突,如果企業(yè)由不受監(jiān)督約束的內(nèi)部人管理,企業(yè)價(jià)值就會(huì)降低,公司業(yè)績(jī)與持股比例之間就呈負(fù)相關(guān)。該假說(shuō)預(yù)言:當(dāng)公司被其控制權(quán)不受控制的管理者管理時(shí)公司價(jià)值將趨于下降。

(三)自然選擇論

該理論認(rèn)為股權(quán)結(jié)構(gòu)是內(nèi)生的,與公司績(jī)效之間不相關(guān)。任何一種所有權(quán)結(jié)構(gòu)的模式選擇最終都取決于公司績(jī)效,否則就不能長(zhǎng)期生存。從這個(gè)意義上說(shuō)每個(gè)公司的所有權(quán)結(jié)構(gòu)是長(zhǎng)期演進(jìn)的自然結(jié)果,是多種因素影響的綜合反映,但這并不能說(shuō)明管理者所有權(quán)與公司績(jī)效相關(guān)。相反,它與公司績(jī)效無(wú)關(guān)。

二、國(guó)外學(xué)者的經(jīng)驗(yàn)研究

(一)內(nèi)部人持股比例與企業(yè)業(yè)績(jī)間存在非線性關(guān)系

Morck et al.(1988)發(fā)現(xiàn)董事會(huì)成員持股比例與企業(yè)價(jià)值間存在非單調(diào)關(guān)系。董事股權(quán)比低于5%或高于25%時(shí),董事股權(quán)比的增加將更密切協(xié)調(diào)管理者與股東的利益,從而增加企業(yè)的價(jià)值。但當(dāng)股權(quán)比介于5% ～25%間時(shí),董事股權(quán)比的增加將使管理者固守職位更為嚴(yán)重,并較少遭受市場(chǎng)的監(jiān)管,從而減少企業(yè)的價(jià)值。Cho(1988)得出股權(quán)結(jié)構(gòu)影響公司投資,進(jìn)而影響公司價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)性結(jié)論,認(rèn)為,當(dāng)公司內(nèi)部股東擁有的股權(quán)在0～7%、7%～38%,38%～100%三個(gè)區(qū)間上,公司價(jià)值相應(yīng)地增加、減少和增加。Wruck(1989)研究認(rèn)為,當(dāng)管理者持股比例在5%～25%間時(shí),美國(guó)企業(yè)的管理者存在固守職位現(xiàn)象。

McConnell和Servaes(1990)發(fā)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值與內(nèi)部股東持股比例間的曲線關(guān)系是:內(nèi)部股東持股比例達(dá)到40%～50%之前,曲線向上傾斜;超過(guò)50%之后,曲線緩慢向下傾斜。Holderness et al.(1999)的研究結(jié)論也支持Morck et al.(1988)提出的分段線性描述。Hermalin 和Weisbach(1991)證明了企業(yè)價(jià)值與內(nèi)部股權(quán)間的非線性關(guān)系,當(dāng)內(nèi)部股東持股比例分別在0～1% ,1%～5% ,5%～20% 和20%以上四個(gè)區(qū)間時(shí),公司業(yè)績(jī)分別呈上升、下降、上升、再下降的變化趨勢(shì)。Cho(1998)運(yùn)用“格點(diǎn)搜索技術(shù)”確定了兩個(gè)臨界點(diǎn),顯示當(dāng)管理者股權(quán)比例在7%和38%的范圍內(nèi),美國(guó)管理者達(dá)到固守職位狀態(tài)。

在英國(guó),Short 和Keasey (1999)發(fā)現(xiàn)公司績(jī)效是管理層持股比例的二次函數(shù)。Ofek 和Yermack(2000)研究發(fā)現(xiàn),管理層持股比例較低時(shí),股權(quán)激勵(lì)成功提高了管理層的激勵(lì)水平;但持股水平較高的管理者通過(guò)出售以前的持股來(lái)分散風(fēng)險(xiǎn),從而打消了股權(quán)激勵(lì)的影響。而Keasy(1999)則認(rèn)為,管理層持股比例的三次方模型更加能夠反映上述的兩種影響。他用美國(guó)上市公司的數(shù)據(jù)得出管理層持股比例在較低水平(0%～16%)和較高水平(42%～100%)時(shí),公司業(yè)績(jī)隨著該比例的增加而增加,但當(dāng)這一比例處于中間水平時(shí),兩者反向相關(guān)。

(二)內(nèi)部人持股比例與企業(yè)業(yè)績(jī)間存在正相關(guān)關(guān)系

Benston(1985)研究認(rèn)為,股東財(cái)富的變化與管理層持股價(jià)值的變動(dòng)間存在顯著正相關(guān)關(guān)系,從而肯定了管理層持股的重要意義。Stulz(1988)認(rèn)為,管理人員擁有適度的持股權(quán)可以緩和其與股東間的利益沖突。Kaplan(1989)指出經(jīng)理人員持股對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效具有激勵(lì)效應(yīng)。Jain 和Kini(1994)得出了上市公司業(yè)績(jī)與管理層持股比例正相關(guān)的結(jié)論。Mehran(1995)發(fā)現(xiàn)CEO 持股比例與企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)間存在顯著正相關(guān)性。Hanson 和Song(2000)指出管理層持股有助于減少自由現(xiàn)金流量及代理成本,增加公司價(jià)值。Fuerst和Kang(1998)也認(rèn)為內(nèi)部人持股比例對(duì)公司業(yè)績(jī)、公司市場(chǎng)價(jià)值具有正向作用。Kaplan(1989)和Smith(1990)指出,伴隨管理層杠桿收購(gòu)的成功,公司的績(jī)效也大幅提升。

(三)內(nèi)部人持股比例與企業(yè)業(yè)績(jī)間不存在顯著相關(guān)關(guān)系

Demsetz 和Lehn(1985)以1981 年511 家公司為樣本進(jìn)行回歸,發(fā)現(xiàn)二者之間并不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。Loderer 和Martin(1997)的實(shí)證結(jié)果說(shuō)明管理層持有較大股份并未改善企業(yè)業(yè)績(jī)。Himmelberg et al.(1999)發(fā)現(xiàn),若引入可觀察的企業(yè)特征和企業(yè)固定影響,就無(wú)法得出管理層持股影響企業(yè)業(yè)績(jī)的結(jié)論。Himmelberg ( 1999 ) 等拓展Demsetz 和Lehn(1985) 的研究,加入了一些新的解釋變量,發(fā)現(xiàn)控制這些變量并消除固定公司效應(yīng)后,管理層持股并不顯著影響公司的績(jī)效。Lasfer和Faccio(1999)及Himmelberg et al.(2001)的研究也表明內(nèi)部人持股比例與公司價(jià)值間不存在顯著統(tǒng)計(jì)關(guān)系。

三、國(guó)內(nèi)學(xué)者的經(jīng)驗(yàn)研究

(一)內(nèi)部人持股與公司業(yè)績(jī)間不存在顯著性的關(guān)系或基本無(wú)關(guān)

袁國(guó)良等(2000)研究證據(jù)表明內(nèi)部人持股與公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)之間基本不相關(guān);即使在非國(guó)家控股的上市公司,這種相關(guān)性也非常低。魏剛(2000)研究認(rèn)為,內(nèi)部人持股數(shù)量與上市公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效并不存在顯著正相關(guān)關(guān)系。他指出,高管持股沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果,僅是一種福利制度安排;高層經(jīng)理人員持股與公司業(yè)績(jī)間也不存在“區(qū)間效應(yīng)”。徐二明和王智慧(2000)認(rèn)為經(jīng)理人員持股與公司戰(zhàn)略業(yè)績(jī)間沒(méi)有獲得任何預(yù)期的正向關(guān)系。此外,李增泉(2000)認(rèn)為,內(nèi)部人持股比例與企業(yè)業(yè)績(jī)間不具有顯著相關(guān)關(guān)系。分組研究顯示,企業(yè)規(guī)模、國(guó)家股比例不影響內(nèi)部人持股比例與企業(yè)業(yè)績(jī)間的相關(guān)關(guān)系;行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性不同,內(nèi)部人持股比例與企業(yè)業(yè)績(jī)間存在不同的相關(guān)關(guān)系;區(qū)域因素也影響持股比例對(duì)經(jīng)理人員的激勵(lì)作用。

于東智、谷立日(2001)研究發(fā)現(xiàn)高級(jí)管理層持股比例總體上與公司業(yè)績(jī)呈正相關(guān)關(guān)系,但不具有統(tǒng)計(jì)上的顯著性。高明華(2001)的研究證據(jù)表明,內(nèi)部人持股比例與公司業(yè)績(jī)基本上不相關(guān)。趙雪芹等(2002)認(rèn)為高管持股與否對(duì)公司業(yè)績(jī)影響有差異,但具體比例高低對(duì)業(yè)績(jī)不具有顯著線性影響。張宗益、宋增基(2003)發(fā)現(xiàn),公司經(jīng)理層持股比例并不影響公司績(jī)效。徐承明、濮衛(wèi)東(2003)認(rèn)為公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理的持股與經(jīng)營(yíng)績(jī)效呈顯著正相關(guān)關(guān)系。童晶駿(2003)指出實(shí)施股權(quán)激勵(lì)對(duì)我國(guó)上市公司提高業(yè)績(jī)有一定的效果,但不太明顯。張翠萍(2004)發(fā)現(xiàn),高管人員持股比例一般較低,其和凈資產(chǎn)收益率間的相關(guān)關(guān)系不很明顯。張皓(2004)認(rèn)為,總體來(lái)說(shuō),有高管人員持股的公司業(yè)績(jī)比無(wú)高管人員持股的公司總體業(yè)績(jī)要好得多,而且,高管人員持股比例與業(yè)績(jī)之間表現(xiàn)出正相關(guān)性,但其顯著性特征并不明顯。駱銘民,蔡吉甫(2005)指出內(nèi)部人持股作為一種激勵(lì)機(jī)制,在公司治理中發(fā)揮了一定的積極作用。但是, 由于我國(guó)上市公司內(nèi)部人持股制度還很不完善,在一定程度上減弱了股權(quán)激勵(lì)的強(qiáng)度, 降低了其在公司治理中的作用。

趙艷艷和王懷明(2006)的結(jié)論是公司業(yè)績(jī)與管理層持股比例正相關(guān),但并不顯著。俞鴻琳(2006)研究發(fā)現(xiàn):管理者持股水平和公司價(jià)值正相關(guān),但并不顯著;而國(guó)有上市公司的管理者持股水平和公司價(jià)值負(fù)相關(guān),并在0.10 的水平下顯著。范婧婧(2006)分析認(rèn)為高管人員持股比例與公司業(yè)績(jī)間不存在正相關(guān)關(guān)系。潘淑清(2007)證明了以下在保證經(jīng)營(yíng)者目標(biāo)和股東利益一致的基礎(chǔ)上,我國(guó)目前高新技術(shù)企業(yè)的三種主要報(bào)酬形式均不能激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者為企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和發(fā)展而努力。顧斌、周立燁(2007)指出目前我國(guó)上市公司高管人員股權(quán)激勵(lì)的長(zhǎng)期效應(yīng)不明顯;從行業(yè)角度看, 交通運(yùn)輸行業(yè)的上市公司股權(quán)激勵(lì)效果最好。陳登峰(2007)分析認(rèn)為,我國(guó)股票市場(chǎng)的定價(jià)機(jī)制效率偏低,公司業(yè)績(jī)和股價(jià)的相關(guān)性不高,股權(quán)激勵(lì)效果不顯著。袁燕(2007)、劉永春(2007)、牛國(guó)勇(2008)研究認(rèn)為,從總體上看,我國(guó)上市公司實(shí)行管理層持股及收購(gòu)對(duì)公司各相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)的影響非常微弱,其影響因子不到0.1%。從局部比較而言,實(shí)行管理層持股或收購(gòu)對(duì)我國(guó)上市公司股東利益的保護(hù)相對(duì)于公司利潤(rùn)的增長(zhǎng)較強(qiáng)。馬磊、辛立國(guó)(2008)發(fā)現(xiàn)管理人員持股沒(méi)有起到提高公司業(yè)績(jī)的作用。白俊、王生年(2008)指出,由于我國(guó)上市公司經(jīng)營(yíng)者持股比例偏低,經(jīng)營(yíng)者股權(quán)的治理效應(yīng)沒(méi)有充分發(fā)揮作用,經(jīng)營(yíng)者持股與公司業(yè)績(jī)關(guān)系不顯著。冀縣卿(2008)發(fā)現(xiàn),經(jīng)理層持股比例與上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)相關(guān)性并不顯著,我國(guó)上市公司經(jīng)理層持股沒(méi)有明顯的激勵(lì)作用。

(二)內(nèi)部人持股與公司業(yè)績(jī)存在顯著性相關(guān)關(guān)系

許曉年和汪洋(1997)發(fā)現(xiàn)增加法人持股比例有助于改善公司治理,提高公司的經(jīng)營(yíng)效益。周業(yè)安(1999)發(fā)現(xiàn)國(guó)家股和法人股比例與公司業(yè)績(jī)正相關(guān)。劉國(guó)亮和王加勝(2000)研究認(rèn)為,內(nèi)部人持股與公司業(yè)績(jī)正相關(guān)。張暉明和陳志廣(2002)考察發(fā)現(xiàn)企業(yè)績(jī)效與高級(jí)管理人員報(bào)酬和持股比例顯著正相關(guān),特別是以?xún)糍Y產(chǎn)收益率和主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率表現(xiàn)的企業(yè)績(jī)效與高級(jí)管理人員報(bào)酬具有明顯的線性關(guān)系。宋獻(xiàn)中、羅宏(2004)認(rèn)為管理層應(yīng)適度持股以更好發(fā)揮持股的激勵(lì)效應(yīng),但是強(qiáng)調(diào)應(yīng)該尊重這種制度所具有的內(nèi)生性特點(diǎn)。秦殿軍(2004)分析發(fā)現(xiàn)已實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)明顯好于沒(méi)有實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的公司。

姚燕(2006)認(rèn)為,在實(shí)施管理層持股的上市公司中,管理層持股比例與公司業(yè)績(jī)正相關(guān)。因此,在上市公司中實(shí)施管理層持股可以減少代理成本,提高公司業(yè)績(jī)。雋娟(2007)指出:管理層持股水平與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效正相關(guān),且與每股收益在0.01的水平下顯著,而與凈資產(chǎn)收益率的相關(guān)性卻不顯著。宋增基、徐葉琴(2007)發(fā)現(xiàn)大股東控制力過(guò)強(qiáng)會(huì)削弱管理層股權(quán)激勵(lì)效應(yīng),股權(quán)制衡程度與管理層持股水平間存在替代效應(yīng),管理層股權(quán)激勵(lì)和公司績(jī)效兩者間的正相關(guān)關(guān)系在大股東受到相對(duì)制衡的公司更顯著。

米海霞(2008)發(fā)現(xiàn),上市公司披露股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃后的業(yè)績(jī)明顯好于其披露前的業(yè)績(jī),且總體上來(lái)說(shuō)好于未披露股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃公司的業(yè)績(jī)。葛杰(2008)研究認(rèn)為,公司績(jī)效綜合指標(biāo)除與高管持股比率關(guān)系顯著外,還與公司規(guī)模及第一大股東持股比例呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。顏士超(2008)指出,上市公司實(shí)施股權(quán)激勵(lì)可以提高公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。李丹(2008)的結(jié)論是公司高管持股比例與公司業(yè)績(jī)之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系;高管股權(quán)激勵(lì)水平與企業(yè)業(yè)績(jī)之間存在倒U型關(guān)系,隨著高管股權(quán)水平的上升,企業(yè)的業(yè)績(jī)出現(xiàn)先升后降的關(guān)系。張純、方平(2009)以民營(yíng)上市公司為研究對(duì)象,發(fā)現(xiàn)高管持股比例與公司業(yè)績(jī)正相關(guān)。樂(lè)琦等人(2009)發(fā)現(xiàn),我國(guó)企業(yè)集團(tuán)中管理層持股數(shù)量比例與集團(tuán)公司績(jī)效水平呈線性正相關(guān)關(guān)系,反映出“利益一致”效應(yīng)。研究還發(fā)現(xiàn)企業(yè)集團(tuán)管理層中持股人數(shù)的比例與企業(yè)集團(tuán)績(jī)效間呈顯著的U 型關(guān)系,即公司績(jī)效隨著高管持股人數(shù)比例的增加先下降,后上升。

(三)內(nèi)部人持股與公司業(yè)績(jī)存在非線性關(guān)系

李增泉(2000)發(fā)現(xiàn),較低的持股比例不會(huì)對(duì)管理人產(chǎn)生激勵(lì)作用,當(dāng)管理人員的持股達(dá)到一定比例后,持股比例的高低對(duì)企業(yè)績(jī)效具有顯著影響。吳淑琨(2002)研究認(rèn)為, 高管持股比例與公司業(yè)績(jī)呈顯著的倒U型相關(guān)關(guān)系;張小寧(2002)分析了總經(jīng)理報(bào)酬與公司業(yè)績(jī)沒(méi)有線性關(guān)系, 但董事長(zhǎng)持股與否影響公司業(yè)績(jī)。徐大偉等(2005)發(fā)現(xiàn),25家管理層收購(gòu)企業(yè)中公司績(jī)效與管理層持股呈非線性的三次方關(guān)系,即當(dāng)管理層持股比例在0～7.50%的范圍內(nèi),隨著管理層持股比例的增加會(huì)提高上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效;當(dāng)管理層持股比例在7.50%～33.35%之間時(shí),管理層持股比例的增加會(huì)導(dǎo)致管理層對(duì)外部股東的利益侵占,增加公司的代理成本,從而表現(xiàn)為上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效與管理層持股比例負(fù)相關(guān);而在管理層持股比例大于33.35%的情況下,持股比例的增加又會(huì)刺激管理者的經(jīng)營(yíng)行為,進(jìn)一步提高上市公司的整體績(jī)效。蔡吉甫、楊智杰(2005)實(shí)證研究結(jié)果表明,內(nèi)部人持股作為一種激勵(lì)機(jī)制,在公司有效治理中發(fā)揮了一定的積極作用,且二者在形式上表現(xiàn)出倒U型的曲線關(guān)系,并在內(nèi)部人持股比例為42.36%時(shí)達(dá)到最優(yōu)。這表明內(nèi)部人持股作為一種激勵(lì)制度,僅在一定范圍內(nèi)有效,超出該范圍,反而失去了其應(yīng)有的激勵(lì)作用。劉劍、談傳生(2005)研究發(fā)現(xiàn),公司績(jī)效與管理層持股間存在“區(qū)間效應(yīng)”。

冉茂盛、賀創(chuàng)、羅富碧(2008)的研究結(jié)果表明,二者存在顯著的N型關(guān)系,但國(guó)有上市公司與非國(guó)有上市公司的最優(yōu)管理層持股水平存在顯著差異。當(dāng)前我國(guó)管理層持股水平與公司績(jī)效處于同向變動(dòng)階段。彭崢(2009)研究認(rèn)為,企業(yè)價(jià)值與內(nèi)部人持股存在非線性關(guān)系,進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值具有內(nèi)生性。

四、研究成果評(píng)價(jià)

縱觀以上研究結(jié)果,我們發(fā)現(xiàn),目前國(guó)內(nèi)在內(nèi)部人持股(高管持股)與企業(yè)績(jī)效間關(guān)系方面進(jìn)行的專(zhuān)門(mén)研究在近幾年正逐漸增多?？傮w而言,研究結(jié)果以支持內(nèi)部人持股與企業(yè)績(jī)效二者不相關(guān)的結(jié)果較多,但2006 年以來(lái)則出現(xiàn)大量支持兩者高度正相關(guān)及低度正相關(guān)的研究文獻(xiàn)。造成這一現(xiàn)象的原因是:之前,內(nèi)部人持股制度雖然有利于提高公司業(yè)績(jī),但由于大部分公司經(jīng)理人員的持股比例較低,故不能發(fā)揮明顯的激勵(lì)作用。股票期權(quán)作為股權(quán)激勵(lì)的一種重要形式已為國(guó)外廣泛采用并在一些行業(yè)中取得了較好的激勵(lì)效果。因此,一方面,我國(guó)證券監(jiān)管當(dāng)局有必要借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn), 繼續(xù)對(duì)股票期權(quán)激勵(lì)的推行給予制度保證;另一方面,上市公司也應(yīng)該通過(guò)積極增加管理者持股水平提升公司業(yè)績(jī)。

參考文獻(xiàn)

[1]朱燕萍。內(nèi)部人持股與公司績(jī)效的關(guān)系研究:基于調(diào)整成本的觀點(diǎn)。中國(guó)優(yōu)秀碩士學(xué)位論文,中國(guó)知網(wǎng), http://epub.cnki.net,2008年

[2]胡國(guó)柳。股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)理財(cái)行為研究。中國(guó)人民大學(xué)出版社,2006年