廖進平

摘要分析了九龍山自然保護區(qū)生態(tài)公益林管理現(xiàn)狀,以及尚有村民拒領(lǐng)生態(tài)效益補償基金的原因,并提出了解決辦法。

關(guān)健詞生態(tài)公益林;現(xiàn)狀;原因;建議;九龍山自然保護區(qū)

中圖分類號 S759.9;S727.9 文獻標識碼A文章編號 1007-5739(2009)08-0293-01

1九龍山自然保護區(qū)生態(tài)公益林管理現(xiàn)狀

2001年,國家林業(yè)局對全國11個省、自治區(qū)的658個縣級以上單位的1 333.33萬公頃重點公益林進行補助試點,九龍山自然保護區(qū)成為試點的24個自然保護區(qū)之一。為了滿足珍稀動物繁殖棲息的需要,九龍山自然保護區(qū)在上級領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)專家的指示布置下,將保護區(qū)周邊4 232.07 hm2集體山林區(qū)劃界定為特種用途林,享受重點公益林待遇,保護區(qū)面積由原來的1 234.80hm2猛增到5 526.87 hm2。經(jīng)過2001年1年的努力,野外界定工作結(jié)束,保護區(qū)的5 525.00 hm2公益林于2002年開始享受生態(tài)效益補償基金。保護區(qū)周邊4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的19個行政村的全部或部分村民得到了實惠。九龍山保護區(qū)也于2003年6月由省級升格為國家級。

中央森林生態(tài)效益補償基金的建立,是我國林業(yè)發(fā)展史上具有里程碑意義的一件大事。確立森林生態(tài)效益補償基金制度,是落實科學發(fā)展觀的重要舉措。黨的十六大提出了全面建設(shè)小康社會的宏偉目標,堅持以人為本、全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的科學發(fā)展觀,必須走生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展之路,實現(xiàn)人與自然的和諧相處。而傳統(tǒng)的經(jīng)濟系統(tǒng)只關(guān)注其工具性的外在經(jīng)濟效益,忽視了作為生產(chǎn)要素的森林資源的內(nèi)在生態(tài)價值,只關(guān)注當前消費,忽視了森林資源本身的有限性,不顧森林生態(tài)環(huán)境的承受能力,恣意的消費、破壞,忽視了森林生態(tài)環(huán)境進行自我調(diào)節(jié)的閾值。保護區(qū)擴區(qū)建立生態(tài)公益林,不僅僅是保護區(qū)自身發(fā)展的需要、保護區(qū)內(nèi)珍稀動物繁殖棲息的需要,還是烏溪江水源涵養(yǎng)的需要,同時也是周邊廣大群眾的愿望和根本利益之所在,是一項功在當代、利在千秋的偉業(yè)。

從2002年生態(tài)公益林補償基金發(fā)放至今,保護區(qū)的公益林建設(shè)取得了明顯成績,管理方式逐步走上正軌,生態(tài)效益日漸顯露。然而還有黃沙腰鎮(zhèn)楊茂源村的841.47hm2公益林的補償金尚未發(fā)放到戶,原因是那里的農(nóng)民拒領(lǐng),成為和諧社會建設(shè)中的一個不和諧音符,姑且稱之為“楊茂源現(xiàn)象”。

楊茂源村841.47hm2重點公益林屬于楊茂源10個村民小組中的5個村民小組。其中1、2組面積不大,抵觸情緒不激烈,可以暫且不論。另外的5、6、7組占據(jù)2個自然村,即五主地、巖坪自然村,巖坪自然村8戶230.27hm2山林、五主地27戶511.73hm2山林被劃入公益林(占其所有林地的95%),這2個自然村公益林地面積相加共742.00hm2,占楊茂源村重點公益林面積的87%,占保護區(qū)新增公益林面積的17%。

2部分村民拒領(lǐng)生態(tài)效益補償基金的原因

(1)森林分類經(jīng)營原則同保護區(qū)公益林區(qū)劃原則之間存在難以調(diào)和的矛盾。森林分類經(jīng)營原則嚴格要求區(qū)分用材林、經(jīng)濟林、防護林等,經(jīng)濟林(竹林、茶園等)不能劃為公益林;而保護區(qū)公益林區(qū)劃則遵循方便管理和集中連片的原則,將規(guī)劃范圍內(nèi)的所有林地都劃為特種用途林。這樣,就剝奪了農(nóng)民經(jīng)濟林、甚至自留山的經(jīng)營自主權(quán)。

(2)公益林補助基金與林農(nóng)期望值之間存在較大距離。公益林補助基金額度2002、2003年為75元/hm2,2004年起為150元/hm2。實際上,這已是從中央財力的實際出發(fā)、統(tǒng)籌考慮的單位面積扶持資金額度加上地方財政補助的最高值,比有些省份略高(因為沒有扣除7.5元/hm2的公共管理支出),而農(nóng)民依然認為偏低。因為巖坪、五主地的山林一直保護比較好,大都為成熟林,灌木林很少,150元/hm2的補助只相當于砍1根胸徑10cm杉木的獲益。

(3)當?shù)卣氨Ｗo區(qū)宣傳不夠,溝通太少。保護區(qū)擴大公益林面積雖然也得到了當?shù)卣闹С?但政府支持力度顯然不夠。保護區(qū)自從2003年提升為國家級并成立管理局后,就形成權(quán)力真空地帶,幾乎沒有與農(nóng)民接觸,不能及時了解農(nóng)民的想法,不能及時為群眾排憂解難,漸漸地 “魚水關(guān)系”成為“水火關(guān)系”,“惹不起”變成“躲得起”。

(4)林農(nóng)的思想觀念落后、生產(chǎn)方式單一,不能適應(yīng)形勢發(fā)展。九龍山周圍的山村,歷史上就交通不便、物質(zhì)文化生活水平低下、村民受教育程度低,傳統(tǒng)的“靠山吃山”觀念根深蒂固,多種經(jīng)營難以發(fā)展。

3意見和建議

(1)政策和策略是生命。由于國家法律、行政法規(guī)存在相互交叉,甚至相互矛盾的現(xiàn)象,給保護區(qū)管理造成一定困難。如《中華人民共和國自然保護區(qū)條例》中“實驗區(qū)可以科學合理地開發(fā)利用”與《森林法》的規(guī)定“自然保護區(qū)的森林嚴禁采伐”就讓人莫衷一是。盡管《浙江省自然保護區(qū)管理條例》已于2008年6月1日開始實施,但在國家法律沒有修改完善的情況下,無法從根本上解決保護區(qū)的實際問題,因此,完善立法仍是當務(wù)之急。

(2)積極爭取移民政策,讓農(nóng)民下山脫貧。許多農(nóng)民已經(jīng)有強烈的下山脫貧愿望,只要有較為優(yōu)惠的移民政策,一定能大大緩解生產(chǎn)經(jīng)營給資源保護造成的壓力。如果能爭取到庫區(qū)移民相當?shù)恼?在巖坪、五主地有一半的農(nóng)戶下山脫貧,空余的農(nóng)田就可開發(fā)多種經(jīng)營。移民政策對于解決一系列復(fù)雜的矛盾有“快刀斬亂麻”的功效,可謂一勞永逸。

(3)急農(nóng)民所急、想農(nóng)民所想,為農(nóng)民多方尋求轉(zhuǎn)型軌道,讓他們從單一的以木材采伐為主的傳統(tǒng)生產(chǎn)經(jīng)營模式中脫離出來,通過種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)發(fā)家致富。這就要求當?shù)卣捅Ｗo區(qū)把工作做到實處、做得細致,而不是走馬觀花、蜻蜒點水、浮光掠影遙控指揮。通過懇談會、村民代表聯(lián)席會等多種形式,積極宣傳生態(tài)公益林建設(shè)的方針政策,使農(nóng)民與保護區(qū)達成共識,步調(diào)一致。

農(nóng)民是社會的弱勢群體,既然在森林生態(tài)效益補償制度安排過程中處于劣勢,政府相關(guān)部門就有責任、有義務(wù)為他們提供信息,引導(dǎo)他們在享受生態(tài)公益林補償基金的同時,多種經(jīng)營、勤勞致富,使他們的生活水平不會低于本地區(qū)的平均水平,這也是共建和諧社會、促進林業(yè)發(fā)展所要求的。