霍文會

圖1是2009年2月發(fā)表在“智弈象棋網(wǎng)”上的一則待判局面。這個待判局面是華工象棋網(wǎng)論壇上一棋友創(chuàng)作《短兵相接》排局解拆時形成的。

據(jù)棋友盧建華講，一部分棋友結(jié)論是紅方一“獻(xiàn)”一“捉”，黑方“二殺”，應(yīng)由黑方變著。但有棋友提出：紅車一“獻(xiàn)”兼有“捉”和“殺”(紅車直接捉著黑車。且下著吃黑車立即將黑方將死)，要從重判處，判紅車為“捉”或“殺”。為此雙方爭論不休。

這又是一個關(guān)于“獻(xiàn)”的話題。紅方車八進(jìn)一，造成同兵種棋子的相互叫吃，按照有關(guān)“獻(xiàn)”的定義，應(yīng)當(dāng)首先考慮的是對方的反吃，也就是《87規(guī)則》曾提及的“第一反擊”，如果對方接受獻(xiàn)子后，不致立即被將死或立即在子力價值上遭受損失，就應(yīng)當(dāng)按“獻(xiàn)”處理。第二種意!也是被盲點所惑，沒有弄清“獻(xiàn)”的定義，把“捉”與“獻(xiàn)”混淆起來了。

黑方車4進(jìn)1，走子前沒有“殺”，走子后形成“殺”，從沒殺到殺，按“殺”裁決。

紅方車八退一，在獻(xiàn)車的同時，又造成紅炮捉黑車，這是獻(xiàn)兼捉，按“捉”裁決。

黑方車4退1，仍然是“殺”。

綜上所述。筆者的觀點與第一種意見相同。紅方是一獻(xiàn)一捉，黑方是長殺，應(yīng)由黑方變著。不變判負(fù)。

圖2是棋例相交叉的一個典型例子。若想準(zhǔn)確地裁決出一著棋的走棋性質(zhì)，務(wù)必精通規(guī)則條例，并且還要掌握各條例之間的內(nèi)在聯(lián)系與區(qū)別。明確在什么情況下應(yīng)該使用哪個條例來裁決。只有這樣，才能在棋例交叉時，得心應(yīng)手，準(zhǔn)確無誤。

紅方車三平四，給車生根，造成了下一著炮五平七得黑炮。這著棋既符合捉的定義，也符合有關(guān)捉的概念，按理說，該判“捉”了。且慢!這個棋例盲點正隱藏在此。筆者把它給您揭示出來，公布于眾。原來在紅方車

三平四走子后，兩炮之間還存在著獻(xiàn)的關(guān)系，兩炮碰面威力互達(dá)，下一著應(yīng)優(yōu)先考慮黑炮吃紅炮。又因黑炮吃掉紅炮后，既不致立即被將死，又不致在子力價值上遭受損失，故判車三平四為“獻(xiàn)”。那位說了，“獻(xiàn)”兼“捉”不是應(yīng)從重稱呼和裁決為“捉”嗎?為什么到這兒反倒從輕判處了?這里我只能先向那位朋友交代。當(dāng)兩個相同棋子相碰時，如果用捉的定義去衡量，大多都符合捉的定義。此時一定要優(yōu)先考慮對方吃子，即優(yōu)先考慮按獻(xiàn)處理。獻(xiàn)是棋例領(lǐng)域中的特殊矛盾，特事應(yīng)特辦。當(dāng)然真正意義上的獻(xiàn)兼捉，務(wù)必要從重裁處。

黑方馬9退7捉車是捉。

紅方車四平三，用作根子捉馬，不考慮子力得失，判“捉”。

黑方馬7進(jìn)9又是“捉”。

綜上所述，紅方是一閑一捉，屬允許著法。黑方是長捉。為禁止著法，應(yīng)由黑方變著，不變判負(fù)。

圖3是兩車碰面，兩炮相對的一個饒有趣味的待判局面。

紅方車四退一，由兩車碰面兩炮相對變成只有兩炮相對了。此時的棋例交叉點是：甲認(rèn)為紅方走子后，是從沒捉到捉，應(yīng)當(dāng)按捉裁處。并且列舉了紅方車四退一走子前后的變化，車四退一走子前倘若用紅炮吃黑炮，則要付出一車一炮的代價，得不償失，構(gòu)不成捉。走子后再用紅炮吃黑炮，換炮后紅方多得一士。乙認(rèn)為紅方車四退一后，兩炮之間是兌的關(guān)系，既然是兌，就要優(yōu)先考慮黑炮吃紅炮。

在棋例交叉中，乙首選的是兌的條例。這也是他的高明之處，因為兌是特殊矛盾，應(yīng)當(dāng)把處理特殊矛盾放在一般矛盾之前。顯而易見，筆者贊成乙的觀點。

黑方車7進(jìn)1又造成兩車相碰，雙方兩車碰面，本來應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮紅車吃黑車，然而紅車不能離線。否則會立即被黑方將死。故要考慮黑車是吃紅車。車7進(jìn)1是捉。

同理，紅方續(xù)著車四進(jìn)一還是“兌”。黑方續(xù)著車7退1仍是“捉”。

綜上所述，紅方是長兌，屬允許著法；黑方是長捉，為禁止著法；應(yīng)由黑方變著，不變判負(fù)。

編輯小崔