謝魯渤

郭任遠是1935年十二月二十一日離開杭州的。那天下午，他從位于蒲場巷的國立浙江大學校長公舍后門出走，此后再也沒有來過學校。十二月份是杭州最冷的月份，前些天下的一場雪還殘留在路邊瓦上，風一吹，粉末飛揚，坐在黃包車上的郭任遠神情憂悒、一臉陰霾。

半個多月前的十二月九日，北京爆發(fā)了學潮。六千余名大中學生為抗日救國涌上街頭，打著“停止內(nèi)戰(zhàn)，一致對外”、“收復(fù)東北失地”、“武裝保衛(wèi)華北”的標語旗幟游行示威，遭大批軍警暴力驅(qū)趕。消息傳出后，各地學生紛紛響應(yīng)，予以聲援，浙江大學亦在杭州首當其沖，事發(fā)兩天后的十二月十一日，學生們就冒雪上街游行，并決定十天后赴南京請愿。

學生們一上街，校長郭任遠惱了。他并不認同、或者說不想認同學生們的“偌大的中國，已經(jīng)放不下一張安靜的書桌”的觀點，以為那只是一種政治煽情。郭任遠是心理學家，行為主義研究權(quán)威，但對學生們的行為，這回采取的卻是非科學的態(tài)度。他思想極端，效忠黨國，立場所致，動用的也是政治手段。聽說何應(yīng)欽在北平已經(jīng)抓了人，他覺得自己也不能心慈手軟，于是在二十日的夜里，任由軍警進入學校（一說是勾結(jié)），逮捕了十二名學生代表。

但是次日的赴寧請愿，卻并未因此變更，反倒因為當局抓了人，顯得更加急迫了。二十一日上午，浙大學生紛紛趕往城站，準備搭乘火車，但站方也許已經(jīng)得了指令，拒絕學生們上車，年少氣盛的學生們索性就列隊堵在了路軌上?；疖囬_不了，驚動了省政府，只好派了一名姓黃的秘書長前來談判，答應(yīng)了包括釋放被捕學生在內(nèi)的四項條件，請愿人群才漸次撤離車站。

學生們沒有去南京，郭任遠倒是去了。他覺得與其躲在杭州，不如趕緊去教育部討對策。雖然是偷偷摸摸走的，為顯示校長權(quán)力還在行使，臨走前他先已擬定下一紙布告，開除運動中的兩名學生領(lǐng)袖。等從車站回校的學生們看到布告沖進校長公舍與之交涉時，早已人去屋空。

這是一種說法，還有另一種說法，說開除令是在郭走后，南京政府的教育部隨后發(fā)來的。其實不管這是郭任遠親自頒布，還是教育部所為，對學生們來說，無疑都是火上澆油，但在當時的激憤之下，矛頭所指，只能是他這個校長。學生們一邊繼續(xù)罷課，一邊集會串聯(lián)，表示強烈聲討。他們甚至還翻了郭任遠校長三年來的老賬，將其形象描摹得幾近國民黨黨棍，認為他這樣的人，是不能再繼續(xù)做校長了，要把郭任遠驅(qū)逐出浙大。

郭任遠是廣東潮陽人，1898年生。二十歲赴美國留學，入加利福尼亞大學攻讀心理學；1923年帶著博士學位歸國，在母校復(fù)旦大學創(chuàng)辦心理學系；十年后年僅三十五歲，即出任浙江大學校長。在學術(shù)研究上，郭任遠應(yīng)該說是頗有建樹的，但一路走來順風順水，他肯定想不到自己竟會在杭州翻船。實際上杭州這個地方對他來說，是有前車之鑒的。民國9年，也就是1920年，這里就曾經(jīng)鬧過學潮。那一次步的是五四后塵，主角是浙江第一師范的學生。也許其時郭任遠尚在美國，聽說了“五四”，卻未必得知“一師風潮”。杭州學界的干柴，是濺上一點火星就會燒起來的，五四運動時如此，一二九運動來了，當然也一樣，郭任遠想要阻止，無異于飛蛾撲火，他算是撞上了。

學生是很容易聚眾的，而且一旦聚到一起，就會成立各種組織，罷課有罷課委員會，請愿有請愿委員會，驅(qū)趕郭任遠，也有個“驅(qū)郭委員會”，還公開散發(fā)了《驅(qū)郭宣言》，一時間就鬧得轟轟烈烈。十五年前的那場“一師風潮”，是為了挽留校長經(jīng)亨頤，史稱“挽經(jīng)運動”；而后的這場浙大風潮，卻是要驅(qū)趕校長郭任遠，謂之“驅(qū)郭運動”。雖說兩次學潮的目的相反，但在杭州這個城市，卻都是足以載入史冊的風云際會。

我在探究1935年歲末的杭州“驅(qū)郭運動”時，還見過另一個版本，說是兩個學生在打網(wǎng)球，兩個教員也想打網(wǎng)球，教員要趕走學生，學生不依，雙方起了爭執(zhí)，以致發(fā)生斗毆，教員就告到了校長那里，校長郭任遠不問青紅皂白，下令開除那兩名學生，引起學生們的公憤，風潮由此而生。

這個說法流布于民間，可信度不高，卻有點意思。雖然把一種政治斗爭演繹成民事糾紛未免輕浮，但事隔多年，當后人回看歷史時，政治解讀的那部分，多半不如傳聞中的某些信息，更能傳遞社會生活發(fā)展階段的印痕。譬如從“球場爭端”中可以了解到，在三十年代杭州的大學校園里，網(wǎng)球已不稀罕，教師打，學生也打，還為之爭場地。杭州城市個性的這種時尚新潮，對學界反應(yīng)社會事件的敏銳快捷，顯然是有著內(nèi)在聯(lián)系的，緊隨五四的“一師風潮”如此，距一二九不足半月的“驅(qū)郭運動”亦然。

郭任遠是學者，做學問有銳氣，在加利福尼亞大學留學時，論文就已經(jīng)在美國心理學界引發(fā)爭端；出任浙江大學校長時年僅三十五歲，也有銳氣。只是做校長和做學問不是一回事，郭校長的銳氣，表現(xiàn)的不是個地方。譬如1933年剛上任那會兒，他找到農(nóng)學院院長許璇，要求設(shè)立一個“火腿系”，理由為火腿是浙江特產(chǎn)，許未予置理，郭于是很生氣，責其抗命，許憤而辭職。郭任遠竟然也不買賬，欲轉(zhuǎn)聘林學家梁希接任農(nóng)學院長，但梁和許是至交，拒絕了，且與同院教授金善寶、蔡邦華等一起，也都離開了浙大，以示對許的支持。

此說最早出自何處，我沒有查到。一個心理學家，即便做了校長，須統(tǒng)籌全校教學，也不至于為火腿設(shè)系而固執(zhí)如此吧？火腿能不能在浙江大學設(shè)系，暫且不論，但讓一個農(nóng)學家因此辭教，又連帶一批知名教授，郭任遠的銳氣就未免失之于自負了。這恐怕也是他后來敗走浙大的一個前奏。

許璇是光緒三十年的官費留日生，畢業(yè)于日本京都第三高等學校和帝國大學農(nóng)科，回國后在北京大學任教，因是浙江瑞安人，心系桑梓，曾一度來杭出任浙江甲種農(nóng)校校長。這所學校在國立浙江大學創(chuàng)建后，改為其農(nóng)學院，許亦由北大農(nóng)學院院長一職調(diào)任該院院長。

杭州人應(yīng)該記住許璇。作為我國著名的現(xiàn)代農(nóng)學家，許教授在杭州的甲種農(nóng)校和浙江大學任職期間，曾留下許多實踐項目，如開辟半山果樹基地，整治臨平林場，擴展湘湖農(nóng)場，等等，尤其那座幾乎無人不知的植物園，亦為其首創(chuàng)。許先生無論品性氣節(jié)，還是學養(yǎng)風范，皆為人所景仰。可惜就在他離開浙江大學的第二年，卻因突發(fā)腦溢血而猝然去世了。

因“火腿風波”導(dǎo)致教授集體辭職的事件，在當年的農(nóng)學界備受矚目，算是給了新任浙大校長的郭任遠一個下馬威，但卻并未使他有所收斂。在我現(xiàn)在所能見到的資料中，說郭任遠依舊是我行我素，在長校浙大期間，“強力推行軍事化管理，隨意開除學生、解聘教授”，據(jù)說“先后受到開除、勒令退學和其他處分的學生竟達近百人之多，而當時全校學生總數(shù)也僅有幾百人”。此外，在學校經(jīng)費的使用上，郭任遠也是目無章法，有恃無恐。最極端的一個例子，就是他把中華基金會撥給學校物理系的實驗設(shè)備?？睿沧髁怂?。為此，時任物理系副教授的束星北，第一個公開站了出來：

束星北作為理工學院教授的代表到校方責問交涉，當他找到郭任遠時，發(fā)現(xiàn)他正在酒店里設(shè)宴招待客人。束星北說，都什么時候了，你們還在這里交杯把盞，上去就掀翻了桌子，杯盤酒菜撒了一地。

李曙白、李燕南《束星北：學界“游俠”》

這件事就發(fā)生在驅(qū)郭運動的前夕。若在平時，郭任遠作為校長，即便設(shè)宴請請客人，也沒什么。問題是在那個時候，一則國難當頭，二則郭挪用的又是教學經(jīng)費，交杯把盞就令人憤慨了，束星北當場掀翻酒桌的舉動，無疑表示了兩者的水火不容。在隨后的驅(qū)郭運動中，束星北不僅是學生們最有力的支持者，而且在全校教職員中也堪為先鋒，第一個提出辭職，以示決絕。受其帶動和影響，一大批著名教授也紛紛辭去教職，成為繼“火腿風波”之后的一次更大規(guī)模的教授集體辭職事件，對郭任遠的最終下臺，起了關(guān)鍵性的作用。

受聘浙江大學之前，束星北曾在南京中央陸軍軍官學校任物理教官，其時年方二十四歲，卻已經(jīng)有了五年的美英留學履歷和英國愛丁堡大學、美國麻省理工學院的兩個碩士學位，頗為校方器重。十九路軍淞滬血戰(zhàn)發(fā)生后不久，身兼該校校長的蔣介石前來視察，要召見幾名軍官，束星北名列其間。但召見時他非但沒有恭維委員長，反就“淞滬停戰(zhàn)協(xié)定”的屈辱賣國條例，向其面責，言辭之激烈令老蔣大為不快，說了句你太年輕，不懂政治，便拂袖而去，回到總統(tǒng)官邸還喋喋不休于此事。雖因束星北的弟媳（一說嫂嫂）是宋美齡的秘書，他又是時為國民黨藍衣社社長的大舅哥愷悌介紹進校的，校方后來沒怎么為難他，但束星北自己立馬就辭去了物理教官之職。

在《束星北檔案資料》的記載中，有他自己對此事的一段說辭：

因同愷悌住一幢樓房也知道蔣介石對日寇妥協(xié)，對他開起大炮來，把他罵了一頓，但事后出來受到朋友們的抱怨，說我有粗無細，不了解中國情況，后經(jīng)他們解釋，我已變成了蔣介石的崇拜者。

束星北這段話的最后一句，在1949年后的很長一段時間里，無疑是會給他帶來巨大災(zāi)難的。這位命途多舛的天才物理學家后來所遭受的非人磨難，雖然不能說是只因為這一句話，但將整段文字聯(lián)系起來看，一個知識分子敢于直言真言的坦蕩胸襟，已然展露無遺。束星北不光在物理學研究上具有驚人天賦，而且在留學國外期間，還有過一年多的亞歐游歷，足跡遍及日本、朝鮮、蘇聯(lián)、波蘭和德國，于各國的社會百態(tài)中追尋理想，于艱辛中磨煉了一副嫉惡如仇、寧折不彎的豪俠個性，因此有人評價說：“他身上最飽滿的地方，恰恰是中國知識分子身上最為貧瘠的地方?！?/p>

一個是物理學家，一個是心理學家，在1935年底的浙江大學，果真就充分顯現(xiàn)出了這種飽滿與貧瘠。束星北之站在學生一邊，要將郭任遠趕出浙大，當然不只為表示對一位校長的不信任，更在于彰顯中國知識分子對國家、對科學所應(yīng)該具備的精神高度。或許也正是基于這一點，在當年的“驅(qū)郭運動”中，浙江大學師生們擺出的姿態(tài)，是“不達目的誓不罷休”。

杭州這個地方的學生運動，似乎少有過激行為。在北京，五四運動有火燒趙家樓、痛打章宗祥；一二九運動有武裝軍警向游行隊伍揮舞刀棍、噴射水龍。但呼應(yīng)五四運動的杭州“一師風潮”，學生基本集中在校內(nèi)；緊隨一二九運動而起的浙江大學“驅(qū)郭運動”雖然上了街，學生們也只是沿途向民眾散發(fā)印有郭在浙大“十大罪狀”的傳單和《驅(qū)郭宣言》，加之學生會組織了糾察隊維持秩序，校內(nèi)情勢并非劍拔弩張。束星北等教授的辭職也罷，學生們的罷課請愿也罷，其威懾力主要在于波及面廣、影響很大。

此事鬧到南京國民政府的教育部后，那里的官員們雖也知其非同小可，但以為不管怎么說，安撫是最要緊的，哪怕作為緩兵之計，也得答應(yīng)學生們的要求，先把局勢平息下來。于是就表了態(tài)，說是可以考慮另行委派校長。不過這個表態(tài)卻沒有得到蔣委員長的認可。蔣介石不同意，倒也不是覺得浙江大學非郭任遠不可，他清楚地知道，浙大的這個動蕩，實乃北京一二九學運的余震，類似的麻煩，已經(jīng)弄得全國到處都是了，一旦開了口子，誰知道還會不會接二連三地鬧出些什么別的事件來。所以老蔣態(tài)度十分堅決地表示：“此風不可長！”

蔣介石一向重視浙江的事情，盡管當時的浙大還只是一所地方性大學，在全國排不上號，但在是否撤換郭任遠的問題上，他也并非一句話了事，而是親自跑到杭州來，直奔蒲場巷。

這一天是1936年的一月二十二日。

驅(qū)郭不足一月，就把蔣委員長給逼了出來，浙大的學生們信心倍增。雖然老蔣的隨行者是大批軍警，但在年輕人眼里，不過虛張聲勢罷了。他們應(yīng)該都是第一次面見蔣介石，很想看看他所代表的當局，究竟會對這場學生驅(qū)趕校長的運動說些什么，做些什么。

蔣介石在浙江大學期間，一共訓(xùn)了三次話。

最先召集的是教師。蔣說，“這次事件教師對學生不加教導(dǎo)，要負責任”。其時束星北等一些鼎力支持學生的教師已經(jīng)辭職離校，如果束還在，不知他是否會想起南京中央陸軍軍官學校的那一次對蔣校長的面責，再度向其開炮；但根據(jù)他后來表示的“我已變成了蔣介石的崇拜者”，也許會覺得，蔣對這次事件的處理過程，還算是講究方法步驟的。

對教師訓(xùn)話后，接著是對學生會負責人。蔣要求他們即刻下令復(fù)課，他知道學生的事情，學生自己說話最管用。但學生會的學生代表不聽他的，說罷課是集體的決定，他們個人無權(quán)改變。明著是個軟釘子，蔣介石也只好碰了，且擺出了一副通達的面孔，好啊，那就再把全校學生都集合起來訓(xùn)話。

其實我很想讀一讀蔣介石在浙江大學的這三次訓(xùn)話的全文，總覺得在當年這些應(yīng)該是有記錄的，只是如今已經(jīng)散佚，或者依舊塵封于某個角落。現(xiàn)在見諸于文字的片言只語，多半來自回憶錄，有一定史料價值，卻未必完整準確。在對全校學生訓(xùn)話時，蔣介石說，“浙江是我的家鄉(xiāng)，你們這樣亂鬧，把我的面子都丟盡了?！奔热徽劶凹亦l(xiāng)，蔣的這篇訓(xùn)話想來不會只是赤裸裸的呵斥，他也企圖對學生動之以情，盡管學生們并不買他的賬。

威脅的話當然也有的，蔣說學潮“必須立即停止”，“不然就是犯法，就要繩之以法”。說話的口氣雖然強硬，但若果真能以“法”來處事，蔣介石倒是沒有亂來。他在浙江大學的這三次訓(xùn)話，對象明確，各具要求，一層是一層，章法是有講究的，卻沒有什么效果。蔣離去后，浙大全校仍處于罷課狀態(tài)，驅(qū)趕郭任遠的運動，依舊在進行中。學生們的“毫不動搖，堅持斗爭到底”固然是事實，但這個事實的存在，也表明了“驅(qū)郭運動”始終沒有發(fā)生暴力沖突。

非但沒有發(fā)生暴力沖突，其結(jié)果，還以滿足了學生們的要求而收場?；氐侥暇┖蟮氖Y介石，繼續(xù)通過國民政府行政院和教育部連下訓(xùn)令，責成浙大學生停止運動，恢復(fù)課業(yè)。他自己親臨學校都沒能奏效，隨后的這些文牘，到底也只能是做做樣子罷了，過了不到一個月，在1936年二月的行政院第257次例會上，郭任遠被免去了浙江大學校長的職務(wù)。

去職后的郭任遠再度赴美，回到了科研的軌道上。在浙大他應(yīng)該不是個稱職的校長，但在科學領(lǐng)域，尤其是心理學界，卻游刃有余。到美國后他先后在耶魯大學等校從事研究工作，學術(shù)成就頗得好評。1940年回國，出任中國生理心理研究所所長；1946年定居香港，直到七十三歲那年去世。這位被美國純科學性質(zhì)的《比較生理心理學》雜志稱為“急進的哲學科學家和創(chuàng)新的實驗家”的國際著名學者，堪稱中國現(xiàn)代心理學的奠基人，即便他在浙江大學的歷史上，留下的是一個被驅(qū)逐的形象，那也只是不同政治信仰所造成的扭曲，他在這所學校期間的學術(shù)貢獻，更應(yīng)該被后人載入史冊，而不是一筆勾銷。

在浙大驅(qū)郭運動興起之初，南京政府教育部曾于1935年的十二月二十八日電告學校各學院院長，先行成立以教務(wù)長鄭曉滄教授領(lǐng)銜的臨時校務(wù)委員會，維持學校秩序，等待另派校長。后因蔣介石不允，這個為應(yīng)急而湊起來的臨時班子并未起到什么實際作用。

鄭曉滄是教育家，他對待郭任遠的態(tài)度，以我的推測，許是既反對郭的“黨化教育”，同情進步學生，又認為郭在心理學領(lǐng)域的科研地位不容忽視，即便不夠做校長的資格，仍然還可以在浙大執(zhí)教，沒必要非予以“驅(qū)逐”。我所以會這樣推測，是認為在個人之間，他們應(yīng)該不是一種非此即彼的對立關(guān)系。

為了表明這一點，我想順帶提一下費鞏。

費鞏1928年畢業(yè)于復(fù)旦政治學系，當年即赴法國留學，次年又轉(zhuǎn)入英國牛津大學，主攻政治經(jīng)濟學，1931年回國，兩年后受聘浙江大學，其時正是郭任遠長校之初。費郭二人同為復(fù)旦校友，一開始關(guān)系還算不錯，后來因為外文系學生胡喬木，起了激烈爭執(zhí)。

……一份名叫《沙泉》的壁報，引起了校長郭任遠的注意。就壁報的內(nèi)容而言，雖然帶點左翼的色彩，總的來說還是溫和的。校長的目光，凝視著壁報上的一張圖片。這圖片顯然是從什么現(xiàn)成的報刊上剪下來的，那是一位蘇聯(lián)農(nóng)民扛著一把鋤頭。論圖片內(nèi)容，似乎也沒有太犯忌的地方，然而，郭任遠卻看出，那圖片顯然是從《中國論壇報》上剪下的！郭任遠追查《沙泉》是誰編的。一查，編稿、寫稿、抄稿，由胡鼎新一人包攬。

葉永烈《胡喬木：中共中央一支筆》

胡鼎新即胡喬木的本名。

費鞏和郭任遠的爭執(zhí)，在于郭要開除胡，因為那份《中國論壇報》系中共地下刊物，胡把它的圖片轉(zhuǎn)貼到了壁報上。但郭這么做，當然不僅僅因為壁報圖片這一點點事，這只是個起因。由于當時校內(nèi)還出現(xiàn)了革命傳單，成立了馬克思主義讀書小組之類的事，郭懷疑也是胡在組織，就要拿他是問。但郭沒有把這些攤到桌面上，而是找人改了胡的考試成績，變八十五分為五十五分，欲以學業(yè)不合格為由，給予開除。據(jù)說他找的人，最先就是費鞏，費拒絕了。

在費鞏看來，這無疑屬于卑鄙的勾當。費當時在浙大除了主講政治經(jīng)濟學和西洋史，還兼著注冊課主任，這個職務(wù)，大概就是管理學生考試成績的，所以郭任遠先找了他。這說明在當時，郭對他還是以校友相待的，即使費當即為此頂撞了郭，責問為什么要這么做，他也只是口氣溫和地說，“香曾，此事你就不必多問了。”費鞏字香曾，彼此以字相稱，是客氣的表示。但郭任遠又說，“你心里應(yīng)該明白，學校不能允許宣傳共產(chǎn)主義，不許煽動鬧事”，他這么說，自然也是政治立場使然。費鞏的夫人是袁世凱孫女，本人又是柳亞子先生的表弟，家族很有些背景，可他無意政界和黨派，為胡喬木說話完全出于知識分子的良知：“學生滿腔熱忱，要求政府抗日，非常可貴，何以定罪為煽動鬧事？”但郭任遠聽不進去，還是開除了胡喬木。

胡喬木是1935年十月離開杭州的，浙大的驅(qū)郭運動則在兩個月后，葉永烈的書中說胡是“驅(qū)郭委員會”的主要成員之一，顯然有誤。郭任遠因網(wǎng)球場的爭斗要開除學生一說，沙也用在了書中，并引出一段郭離校時，胡在學生集會上發(fā)表的諷刺性講話，似也有虛構(gòu)杜撰之疑。至于費鞏，對學生們的行動他自然是支持的，但也和鄭曉滄一樣，并未辭聘離開浙大。如果說此前束星北等教授的集體辭職促成了郭任遠下臺，那么，鄭曉滄、費鞏等仍然留在浙大的教授們，對日后新校長竺可楨在浙大的開創(chuàng)性業(yè)績，是先行打下的基礎(chǔ)。而且據(jù)說第一個提議竺可楨繼任浙大校長的，正是鄭曉滄。

我一直想知道在1935年歲末的杭州，蒲場巷浙江大學內(nèi)的這場驅(qū)郭運動是否曾為民眾街談巷議。但除了浙大學生聲援北京一二九運動的示威游行，以及赴南京請愿遭阻造成的城站火車站攔軌事件為杭州市民所關(guān)注外，就驅(qū)逐校長郭任遠本身而言，似乎并未釀成社會風波。這一年，杭州的聯(lián)華大戲院，也就是今天的勝利劇院落成，電影明星阮玲玉為開業(yè)典禮剪彩，并首映由其主演的影片《神女》；住在杭州皇親巷的豐子愷發(fā)表了《海寧觀潮記》；劉海粟來西湖寫生，創(chuàng)作展出了《花港觀魚》；戴笠任班主任的軍統(tǒng)杭州特別訓(xùn)練班六期開訓(xùn)，動蕩年代的種種公開和秘密活動，緊繃著這個城市的神經(jīng)，民眾也許早已經(jīng)麻木了，郭任遠是誰，學生們?yōu)槭裁匆s走他，即便所知一二，怕也漠然。

然而對杭州的最高學府浙江大學來說，驅(qū)郭無疑是其校史的重大轉(zhuǎn)折，直接帶來了她前期最為輝煌的竺可楨時代。

竺可楨是1936年一月下旬得知有人動議他出任浙大校長的。先是在一個私人宴會上，地質(zhì)學家翁文灝向其透露，竺可楨一笑了之，未置可否；半月后，翁又專程登門造訪，告之提議者乃陳布雷。

陳布雷之熱心浙大新校長的物色，一來是他本人曾就讀的浙江高等學堂乃浙江大學前身，為母校事操持，當在情理；二來，也是更為重要的，此事系蔣介石所交辦。浙大的驅(qū)郭事件，無論是他當時正在杭州養(yǎng)病，還是作為老蔣的侍從室二處主任，都應(yīng)該是清楚的。郭任遠被免職后，他自己也盤算過，心里覺得最合適的人選有兩個，一是教育家吳雷川，二是地理和氣象學家竺可楨。吳是陳布雷在校時的浙江高等學堂的“監(jiān)督”，即校長；竺可楨則在他養(yǎng)病期間，為不少前來探視的浙籍名流所舉薦，鄭曉滄即其中之一，其胞弟陳訓(xùn)慈，時任浙江省圖書館館長，亦竭力主張。

回到南京后，陳布雷便把自己的意思告訴給了蔣介石，蔣選了竺可楨：

……蔣介石略加考慮，就說吳雷川雖然資歷、威望都很高，但當時正任北京燕京大學校長，如果再換到浙大，又要為燕京大學物色新校長；竺可楨盡管也擔任中央研究院氣象所所長，但是擔任浙大校長后仍可以兼此職務(wù)，或者另外找人代理。

李曙白、李燕南《竺可楨：嘔心瀝血西遷路》

其實吳雷川1934年后已非燕京大學校長，似為教育部次長。若屬實，上文所引的蔣介石之理由便不成立。但不管是什么理由，他選擇了竺可楨。這個選擇在今天看來，應(yīng)該說是有遠見的。選定之后，蔣很快就在南京孔祥熙的宅邸單獨召見了竺，時間是1936年的二月二十一日。

實際上蔣介石主意已定，召見竺可楨不過走個形式，見面就開門見山，直說要竺出任浙江大學校長。第一次聽翁文灝說時，竺可楨沒往心里去，后來得知是陳布雷提議，考慮了一下，心里并不愿意。但為慎重起見，就在蔣介石召見的前四天，他專門去拜訪了蔡元培先生，征求其意見，蔡說你最好不去浙大，但蔣不可不見，不妨婉拒。然而蔣卻是一副不容商量的口氣，要他立即答應(yīng)下來。竺可楨知道這回怕是難以推辭了。

不過話也說回來，在竺可楨熟悉的政要和學人中，力主和相勸他出任者固然不乏其人，對他能產(chǎn)生直接和重要影響的親友，也不在少數(shù)。在和蔣介石面談之后，竺可楨又多次去上海拜會蔡元培，蔡的意思，從開始到后來，都只是“最好不去浙大”，話并沒有說死，而竺的家人，尤其是夫人張俠魂，卻都是支持他去的。權(quán)衡再三，竺勉強答應(yīng)就任。三月八日，他約見陳布雷，在告之自己決定的同時，附提了三個條件：一是財政須源源接濟；二是校長全權(quán)用人，不受政黨干涉；三是時間以半年為限。陳布雷說，除第三條外，均可接受，但最后也還是強調(diào)說，“大學中訓(xùn)育方面，黨部不能沒有人在內(nèi)”。

盡管勉為其難，盡管討價還價，1936年四月，竺可楨還是走馬上任，開始了長達十三年的長校浙大之途。只有到這時，浙江大學的驅(qū)郭運動，才能算是真正塵埃落定，前后四個月。此時的郭任遠，是否也正在再度赴美的途中，開始他后半生不同凡響的學術(shù)生涯？

今天的杭州人，我以為不僅應(yīng)該記住竺可楨，也應(yīng)該記住郭任遠，雖然一個是為浙江大學創(chuàng)立過輝煌的校長，一個是曾遭浙大師生驅(qū)逐的校長。郭任遠當年學成回國后，蔡元培有意聘其為北大心理學教授，但他還是回母校復(fù)旦大學創(chuàng)立心理學系，并于1926年募資建造了人稱“子彬院”的心理學院，其規(guī)模在當時位列世界第三。這座至今依舊矗立在復(fù)旦校園的建筑，作為新的生命科學院的院址，也是對郭任遠的永久紀念。杭州這個地方，雖然可謂郭的滑鐵盧，但杭州人對知識和學養(yǎng)還是崇仰的，上文提到的吳雷川也是杭州人，光緒二十四年與其兄同登翰林榜首時，就曾一度成為杭州人街頭巷尾的美談。七十多年前的驅(qū)郭運動已然煙消云散，記住的應(yīng)該是學人郭任遠，中國杰出的心理學家。

在浙江在線網(wǎng)站的人文頻道上有個版塊，叫做“歷史上的今天”，其中“十二月二十一日”欄下，是這樣的一段文字：

1935年12月21日：浙江大學學生會召開全校學生大會，通過了全校大罷課、不承認郭任遠為校長、把他驅(qū)逐出校等決議，得到了大部分教職工的同情和支持。郭任遠勾結(jié)國民黨軍警特務(wù)，破壞、鎮(zhèn)壓學生愛國運動，以軍事管理代替生活指導(dǎo)，引起學生不滿。次年1月，蔣介石親自出馬到“浙大”，召集師生訓(xùn)話。大罷課一直延續(xù)30多天。最后，郭任遠被免職。

在郭任遠七十余年的人生中，光彩也罷，不光彩也罷，這畢竟只是一個短暫的插敘，我們除了這樣的文字，是否還應(yīng)該給他更多一些別的篇幅？1940年郭二次赴美回歸后，曾擔任中央研究院生理心理所的所長，那時候的他，想必已經(jīng)無意政事和黨派了。人是會變化的，就像上文所說的費鞏，原本也是只求民主不問政治，固守的是其知識分子的良知，后來卻成了革命烈士。在很多時候，一個人的命運是很難不受制于時代的。

有一篇文章在寫到驅(qū)郭運動時，用了描繪的筆法，說浙大學生向社會各界發(fā)表《驅(qū)郭宣言》，“郭任遠則倉皇溜走，躲在里西湖的深宅中不敢再來學校”，雖然覺得這多半是作者的想象，但偶爾經(jīng)過北山街的時候，我還是會猜想，沿街的那些民國時期的老房子，哪一幢會是郭任遠住過的？所謂“里西湖的深宅”，應(yīng)該就在這一帶，也不知他1935年底離開杭州后，是否還回來過。

（責編：吳玄）