喬 遠(yuǎn)

摘要我國(guó)西部農(nóng)村中在相當(dāng)多的刑事案件的處理過程中都能見到“從俗不從法”的例子。這種情況的產(chǎn)生一方面與我國(guó)西部農(nóng)村地區(qū)的特殊背景具有重要聯(lián)系;另一方面,刑法的“外生性”與民間非制定規(guī)則的優(yōu)勢(shì)也是造成國(guó)家制定法《刑法》在我國(guó)西部農(nóng)村地區(qū)刑事法制進(jìn)程中被擱置的重要原因。

關(guān)鍵詞刑法國(guó)家制定法民間非制定規(guī)則

中圖分類號(hào):D914文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)05-281-02

我們知道,法律在更深的層次上是一種文化現(xiàn)象。法律作為調(diào)整人與人之間關(guān)系的一種手段,必然受到人口、經(jīng)濟(jì)、地域、生活方式等影響。具體到我國(guó)西部農(nóng)村地區(qū),近年來社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出了根本性的轉(zhuǎn)變,國(guó)家權(quán)力與農(nóng)村社會(huì)之間的關(guān)系日益復(fù)雜。國(guó)家公權(quán)力日益擴(kuò)展及深入到西部農(nóng)村領(lǐng)域,使得原有的“鄉(xiāng)土社會(huì)”豍之種種都發(fā)生了變遷。這種變遷無異是分析我國(guó)西部農(nóng)村地區(qū)刑事法制進(jìn)程中多元法律的前提。具體而言,在現(xiàn)代化國(guó)家和法制構(gòu)建的過程中,不可避免地會(huì)出現(xiàn)諸如:國(guó)家制定法與當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗與習(xí)俗是否沖突?糾紛解決所的依據(jù)是否僅僅有國(guó)家制定的《刑法》本身?非國(guó)家制定法在我國(guó)西部農(nóng)村地區(qū)刑事案件解決中是否有適用的可能性?等問題。筆者無意將種種變遷羅列于此,而是更傾向于了解變化的同時(shí)分析多元的法律存在的合理與不合理因素,分析作為國(guó)家制定法的刑法為什么被擱置的原因。

一、 被擱置的刑法

(一)一個(gè)無法被忽略的事實(shí)

讓我們先來看一個(gè)筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的一個(gè)涉及廣西壯族自治區(qū)三個(gè)縣,前后長(zhǎng)達(dá)十年的有“青山堂”地區(qū)土地山林權(quán)屬糾紛案例。在本案中,陸續(xù)發(fā)生了一系列嚴(yán)重的械斗事件,但最終卻調(diào)解結(jié)案的案例。

“關(guān)于沖尾屯與柳村屯土地山林權(quán)屬糾紛……自有沖尾屯一百多年,與柳村屯毫無糾紛。但不知何故,柳村人于1992年3月14日,以“柳村封山委員會(huì)”為名,實(shí)然向沖尾村民寫出警告牌于在權(quán)屬?zèng)_尾群眾六結(jié)坳(雙方具爭(zhēng)議一地名)的耕地中,不準(zhǔn)任何人在此范圍內(nèi)造林和種農(nóng)作物。1993年7月20日,柳村有七十余人分別帶來砂槍,大刀,木棒等兇器來青山堂搶生姜,并不斷向沖尾十二人開槍射擊。沖尾陳祖元等人被擊傷。1994年10月31日,沖尾村民陳尚坤夫婦二人去“六結(jié)坳”(“青山堂”地區(qū)某地名)責(zé)任地收木薯,當(dāng)日下午柳村村民帶各種兇器,殺死沖尾村(沖尾屯)村民韓福鳳被殺死?！捎谝呀?jīng)出現(xiàn)兩次持槍械斗事件,地方政府最終組織調(diào)解,在廣西壯族自治區(qū)象州縣政府、金秀縣政府、中平鎮(zhèn)政府、六巷鄉(xiāng)政府大架村委、青山村委、以及地區(qū)處糾工作組的主持下,二零零六年沖尾屯村民與柳村村民達(dá)成了調(diào)解協(xié)議,約定“青山堂”地區(qū)(雙方主要征地)及地上附屬物歸兩方共同所有,從此雙方相安無事至今?！必Q

在本案中,我們看到,在沖尾屯與柳村的土地山林權(quán)屬糾紛過程中,出現(xiàn)了兩次大規(guī)模持槍械斗實(shí)踐,雙方在兩次械斗中各死一人。按照我國(guó)刑法第二百九十二條規(guī)定,“聚眾斗毆的,對(duì)首要分子和其他積極參加的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的,對(duì)首要分子和其他積極參加的,處三年以上十年以下有期徒刑:……(二)聚眾斗毆人數(shù)多,規(guī)模大,社會(huì)影響惡劣的……(四)持械聚眾斗毆的”;“聚眾斗毆之人重傷、死亡的,依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰。”本案中,兩次持槍械斗人數(shù)不可謂不夠多,規(guī)模不可謂不夠大,社會(huì)影響不可謂不夠惡劣,除此之外雙方在械斗中各有一人喪生。但就是這樣一起規(guī)模大、影響惡劣且有人喪生的案件中,并沒有見到當(dāng)事人被國(guó)家法(具體即我國(guó)刑法)所追究,而是以“調(diào)解”這樣一種民間法意味十足的手段得到解決。值得注意的是,這套民間糾紛解決機(jī)制沒有得到過任何國(guó)家法律的正式認(rèn)可,但其解決糾紛的效果卻是很令人滿意的,如同案例中所說“至今雙方相安無事”。

(二)國(guó)家制定法被擱置的背景——變遷中的西部農(nóng)村

上文已經(jīng)提到過“鄉(xiāng)土社會(huì)”這個(gè)概念,費(fèi)孝通先生曾在其《鄉(xiāng)土中國(guó)》一書中,將20世紀(jì)40年代的中國(guó)“鄉(xiāng)土社會(huì)”進(jìn)行了深入的分析。在他看來,中國(guó)社會(huì)的基層是具有鄉(xiāng)土性的,而鄉(xiāng)土性的最大特點(diǎn)在于:“鄉(xiāng)村人口是附著在土地上的,一代一代的下去,不太有變動(dòng)”。盡管農(nóng)村人口增加會(huì)在一定程度上導(dǎo)致人口流動(dòng),但大多數(shù)的村民都以“村落”聚居,并且生于村落死于村落。在費(fèi)孝通先生看來,這種狀態(tài)下的鄉(xiāng)村,是“沒有陌生人的社會(huì)”。在費(fèi)先生構(gòu)筑的圖景中,這種社會(huì)“法律派上用場(chǎng)的情況很少”豏,但事實(shí)上的鄉(xiāng)村社會(huì)卻更為復(fù)雜一些。隨著國(guó)家政權(quán)的建立與深入以及法制建設(shè)的進(jìn)程,費(fèi)孝通先生筆下的“鄉(xiāng)土中國(guó)”變得不那么純粹。具體到刑事法律關(guān)系中,最具代表性的兩種制度即國(guó)家制定的我國(guó)現(xiàn)行刑法與民間解決刑事糾紛常用的“私了”豐制度。在這里,我們能更為真切地感受到我國(guó)西部農(nóng)村中存在的多元法律,尤其是作為國(guó)家正式制度的代表與民間非正式制度的代表,兩者之間的沖突與融合。

二、 為什么國(guó)家制定法——《刑法》被擱置

“中國(guó)西部農(nóng)村相對(duì)于我國(guó)其他地區(qū)的現(xiàn)代化具有一系列的‘后發(fā)性特征,由此決定了這些地區(qū)是中國(guó)傳統(tǒng)法律文化因素保留較多的地區(qū)?！必T我國(guó)西部農(nóng)村地區(qū)由于其相對(duì)封閉與落后得以保存了中國(guó)鄉(xiāng)村更多傳統(tǒng)的形態(tài),因而中國(guó)西部農(nóng)村中,民間的非正式制度的影子更為常見,對(duì)村民與村民關(guān)系的影響更為廣泛和深刻。在我國(guó)西部農(nóng)村地區(qū)、特別是少數(shù)民族聚居區(qū)中,在相當(dāng)多的刑事案件的處理過程中都能見到“從俗不從法”的例子。是故,在這一背景下,刑法被擱置就顯得具有一定的合理性了。

我們回到上文所引案例。具體而言,筆者認(rèn)為這個(gè)案例中更值得注意的是,相鄰的兩村人為了一塊地的權(quán)屬糾纏了十年為什么一紙協(xié)議就能使雙方握手言和?在這十年當(dāng)中,為什么國(guó)家法未能發(fā)揮應(yīng)有的作用?在這個(gè)案例中,雙方村民“規(guī)避”了國(guó)家法,司法人員有時(shí)為了有效地處理案件也并沒有“嚴(yán)格依法辦事”,于是國(guó)家法在這一場(chǎng)合中被“閑置”,原因?yàn)楹?往往認(rèn)為這是民眾不懂法,沒有維權(quán)意識(shí)所致,但仔細(xì)研究一下這個(gè)案例我們便會(huì)發(fā)現(xiàn),這種看法恐怕是一種過于表面化的偏見。我們?cè)谡{(diào)研中發(fā)現(xiàn),雖然雙方村民并非對(duì)我國(guó)現(xiàn)行刑法了解的多么透徹,但村民都知道法律規(guī)定了“殺人要償命”,“不能亂搶東西”這些比較樸素的法律意識(shí)。那么,在這個(gè)案例中出現(xiàn)上述情況的原因,就值得我們深究了。

(一)刑法的“外生性”——與我國(guó)西部農(nóng)村的脫節(jié)

從歷史傳統(tǒng)上看,國(guó)家制定法很難觸及的西部農(nóng)村地區(qū),村民們祖祖輩輩都沒有在傳統(tǒng)上適用國(guó)家法的習(xí)慣,而是依靠“村規(guī)民約”這一民間非制定法表現(xiàn)來解決彼此之間的糾紛。這些規(guī)范經(jīng)長(zhǎng)期地反復(fù)適用,已內(nèi)化到國(guó)民的內(nèi)心深處,并習(xí)慣性地指導(dǎo)著人們今天的行為。而相對(duì)地,我國(guó)刑法,更甚至國(guó)家制定法在這些領(lǐng)域內(nèi)則沒有如此深厚的歷史積淀。因此,刑法就在我國(guó)西部農(nóng)村地區(qū)就具有了“外生性”的特點(diǎn)。我們必須承認(rèn),在我國(guó)西部農(nóng)村地區(qū),《刑法》或者說國(guó)家法對(duì)于當(dāng)?shù)孛癖妬碚f是陌生的,要使它得到普遍遵行需要強(qiáng)大的外來壓力。《刑法》甚至法院本身,對(duì)本案中涉及到的村民而言,都是較為遙遠(yuǎn)的概念,在他們眼里,《刑法》以及法院的威信并不如在案例中參與調(diào)解的有關(guān)機(jī)構(gòu)更具權(quán)威。而糾紛解決中常用的“私了”或者說“調(diào)解”規(guī)則,則是廣大民眾在社會(huì)生活中不斷體驗(yàn)、博弈而形成的一種規(guī)則,具有原發(fā)性,是社會(huì)自然衍生出來的,因而民眾更容易遵守它。于是,村民們自發(fā)自覺地選擇了“私了”。于是就出現(xiàn)了在上述案例中,包括案例中的受害一方?jīng)_尾屯村民也只是要求村委介入加以解決問題。并無任何一個(gè)村民要求司法部門介入解決土地山林權(quán)屬糾紛,也沒有人提出過要告到法院。

但顯然,刑法的“外生性”并不能完全合理地解釋刑法為什么被擱置的原因。筆者也不得不承認(rèn),因?yàn)樾谭ň哂小巴馍浴?我國(guó)西部農(nóng)村地區(qū)沒有適用刑法或者說國(guó)家法的傳統(tǒng)這一說法,是不能從根本上說明問題的。所以,刑法的“外生性”也許是原因之一,但并非是最根本的原因。那么更深層次的原因就在于,廣大民眾最了解他們的生存狀態(tài),最了解自己需要什么,他們并不會(huì)為了守住傳統(tǒng)而遵循傳統(tǒng),什么樣的事物對(duì)他們有利,能使他們生活得更好,他們就選擇什么。在民間的非規(guī)范制度與刑法或者說國(guó)家制定法的選擇問題上也是如此。民間非正式規(guī)則是在社會(huì)實(shí)踐中產(chǎn)生的,是民眾生活經(jīng)驗(yàn)的總結(jié),它往往能夠很準(zhǔn)確地反映人們的利益需求。而國(guó)家制定法則多是人為設(shè)計(jì)和建構(gòu)的,它的產(chǎn)生方式便決定了其很容易與社會(huì)生活相脫離。這種現(xiàn)象在中國(guó)更為突出。具體到本案中,對(duì)于不了解司法機(jī)構(gòu)如何運(yùn)作,法律如何準(zhǔn)確規(guī)定的村民,國(guó)家制定的《刑法》固然存在,但卻仍然難逃被“擱置”的命運(yùn)。

(二)民間非制定法的優(yōu)勢(shì)

國(guó)家法律的實(shí)施運(yùn)行是個(gè)復(fù)雜的“內(nèi)化”或說“本土化”過程,僅有法典是不能產(chǎn)生功能和效率的。在民間非制定法與國(guó)家制定法共同作用的社會(huì)中,民間非制定法具有及其頑強(qiáng)的生命力,并非沒有原因。因此,民間非制定法的優(yōu)勢(shì)從另一個(gè)角度也能解釋包括刑法在內(nèi)的國(guó)家制定法為什么被擱置這個(gè)問題。簡(jiǎn)單地說,除了上述分析的民間非制定法在我國(guó)西部農(nóng)村中長(zhǎng)期積淀因而更容易被適用等原因,其適用的簡(jiǎn)便性與靈活性,較之國(guó)家制定法有著更貼近生活,更容易為人們所接受的特點(diǎn)。具體到民間非正式規(guī)則的適用上,民間非制定法相對(duì)于國(guó)家刑事法律訴訟程序的繁雜,拖沓,在處理當(dāng)事人間糾紛的同時(shí)還能保證處理過程的簡(jiǎn)潔、快速。

另外,我國(guó)西部農(nóng)村地區(qū)作為熟人社會(huì)的縮影,民間非制定法規(guī)則往往衍生于此,所以其總是或多或少的以維護(hù)熟人社會(huì)中社會(huì)連帶關(guān)系網(wǎng)的穩(wěn)定為解決糾紛的出發(fā)點(diǎn)。這種出發(fā)點(diǎn)雖然可能淹沒當(dāng)事人的個(gè)體性正當(dāng)要求,但從另一個(gè)角度看,其實(shí)際上具有了一定的“社會(huì)本位”屬性,在各國(guó)法制由純粹的個(gè)人本位向社會(huì)本位轉(zhuǎn)型的今天,民間非制定法所天然具有的這種社會(huì)本位屬性也值得國(guó)家制定法認(rèn)真對(duì)待。也正是這種社會(huì)本位性使得民間法在很多場(chǎng)合下,尤其是我國(guó)西部農(nóng)村中更容易被適用。因?yàn)槊耖g非制定法具有天然的“社會(huì)本位性”,這就使得一方面,中國(guó)西部農(nóng)村中的民間非制定法規(guī)則有利于形成一種規(guī)則信仰心理。從另一方面來看,本土資源中的民間非制定法規(guī)則可以在一定程度上彌補(bǔ)國(guó)家制定法的漏洞。從哲學(xué)意義上講,由于人的理性的有限性,任何一種規(guī)則體系都無法面面俱到,國(guó)家法也不例外,所以國(guó)家正式法律必定存在效力不及的領(lǐng)域,而一般來說,這些領(lǐng)域的秩序正是根據(jù)民間非制定法形成。民間非制定法規(guī)則有利于國(guó)家正式法律資源的合理配置和充分利用?？上У氖?我國(guó)民間非正式規(guī)則并未引起立法者的重視,無論是其本身所具有的優(yōu)勢(shì)還是其對(duì)國(guó)家制定法的補(bǔ)充作用,在我國(guó)法律制度中都沒有體現(xiàn)出來?；蛟S,正是因?yàn)槊耖g非制定法規(guī)則這些優(yōu)勢(shì)并未被我國(guó)國(guó)家制定法所借鑒吸收,這才是我國(guó)《刑法》在解決糾紛時(shí)被村民擱置的最主要的原因。

注釋:

豍費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó).鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán),江蘇文藝出版社.2007年版.

豎此案例為筆者于廣西壯族自治區(qū)金秀縣調(diào)研所得案例,得到當(dāng)?shù)厮痉C(jī)構(gòu)大力支持.

豏梁治平.鄉(xiāng)土社會(huì)中的法律與秩序.中國(guó)知網(wǎng),http://www.cnki.net.

豐“私了”制度,在筆者看來是一種民間解決糾紛的非正式制度,屬于民間法的內(nèi)容之一.

豑王勇.中國(guó)西部法律文化的基本形態(tài)與現(xiàn)實(shí)表征.中國(guó)法理網(wǎng),http:// www.jus.cn/.

參考文獻(xiàn):

[1]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)生育制度.北京大學(xué)出版社.1998年版.

[2]蘇力.送法下鄉(xiāng).中國(guó)政法大學(xué)出版社.2000年版.

[3]蘇力.什么送法上門.社會(huì)學(xué)研究.1998(7).

[4]蘇力.法治及其本土資源.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2004年版.

[5]謝暉.法律信仰的理念與基礎(chǔ).山東人民出版社.1997年版.

[6]盧梭.社會(huì)契約論.商務(wù)印書館.1980年版.

[7]梁治平.清代習(xí)慣法,社會(huì)和國(guó)家.中國(guó)政法大學(xué)出版社.1996年版.