李 寧

摘要卡爾·馬克思把宗教理解為民眾的鴉片,指出了宗教的積極意義和局限性,并力圖以政治批判和政治革命來繼續(xù)這一批判。本文力圖以文本解讀為基礎(chǔ)來深化對馬克思宗教批判的理解。

關(guān)鍵詞現(xiàn)實否定性鴉片幸福人性

中圖分類號:A81文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)05-382-01

“就德國來說,對宗教的批判實際上已經(jīng)結(jié)束” 宗教這里是指基督教——新教——路德宗。宗教批判是對德國路德宗的具體批判,也是對作為歷史(現(xiàn)象)的基督教的本質(zhì)批判。基督教不是一個具體的信仰或者教會機構(gòu),基督教是歷史現(xiàn)象,是在歷史中顯現(xiàn)的現(xiàn)象。

費爾巴哈的宗教批判。費爾巴哈將上帝降格為人。 而基督教神學(xué)家所認(rèn)為上帝化身為人——道(logo)成為肉身(corpus)。費爾巴哈認(rèn)為“上帝”是人的幻相,是人的影子,不過是人的完滿性渴望的投射,是人創(chuàng)造了“上帝”。而神學(xué)家認(rèn)為上帝創(chuàng)造了人,上帝化身為人(耶穌)是出于對人的愛,是為了實施拯救的計劃。在費爾巴哈宗教批判的結(jié)尾部分,費爾巴哈與神學(xué)家青年黑格爾相遇了。青年黑格爾的宗教批判:基督教的教條(positive)性格,基督教比照民眾宗教(作為倫理的詩教);在費爾巴哈對基督教的批判中,比照是人道主義(humanism),此種人道主義依然是基督教精神發(fā)展的一個必然果實。

在接下來得論述中我們很容易發(fā)現(xiàn)暗藏著一個二元結(jié)構(gòu)。此二元結(jié)構(gòu)最主要是包含一個兩個世界的劃分:神——人、天國——人間、彼岸世界——此岸世界。馬克思認(rèn)為人的世界是實在的世界,而不是作為理念世界的天國。他把人的世界(國家+社會)叫做現(xiàn)實的世界(認(rèn)為天國不是現(xiàn)實的世界)。在黑格爾看來人的世界不是現(xiàn)實(實現(xiàn)了的、符合于它的概念即它的理性)世界(國家是未曾實現(xiàn)的、國家與社會也還處于對立之中)。只有作為完成了的人的世界才是現(xiàn)實世界。

“宗教是人民的鴉片”。(在此馬克思還沒有進入政治的語境。即沒有把Volks帶入政治。Volks還是處于宗教之中。而國家、社會也還處于宗教的籠罩之中。宗教是國家+社會的神圣外衣。)因此不宜使用人民一詞。宗教是民眾的鴉片?！叭嗣瘛痹谖覀冞@個社會主義國家中具有特殊的政治含義,無法與馬克思此文的context相切合。 如果在此宗教是人民的鴉片。那么這句話的重心就在人民上。而原文的重心在鴉片。宗教在這里當(dāng)然是指基督教。而民眾是這樣一些人:在政治、經(jīng)濟上他們處于弱勢地位;在文化思想上,他們沒有受到良好的教育,不具有思考和批判的能力。在此隱而未顯的是像馬克思這樣一類人,他們是智識人(intellectuals)。以往的智識人以哲學(xué)為慰籍(鴉片),而如同卡爾 馬克思這樣一群啟蒙哲人以實現(xiàn)哲學(xué)(消滅哲學(xué))為己任。

不深刻理解鴉片的內(nèi)涵就不能理解馬克思對宗教的觀點?！啊菍@種現(xiàn)實的苦難的抗議” “……是無情世界的感情” “……是沒有精神制度的精神”。馬克思在此,在前人對宗教(作為肯定現(xiàn)存世界的宗教)的批判完成以后,認(rèn)為宗教對于現(xiàn)存世界來說是否定性的。宗教是現(xiàn)存世界的否定。那種認(rèn)為宗教是對現(xiàn)存世界的肯定(宗教為現(xiàn)實的不合理辯護、麻醉人民)的看法是非常淺陋的(而不是片面的,宗教并不是有兩面,看到肯定性與看到否定性處于不同的層次)。而馬克思在此看到了宗教的否定性。

“廢除作為民眾虛幻的幸福(als des illusorischen Gl點ks des Volkes)的宗教,也就是要求實現(xiàn)民眾的現(xiàn)實的幸福?！?這句話隱含了一個判斷:宗教是民眾虛幻的幸福。然而虛幻的幸福也是幸福!此虛幻(illusorische)不能等同于無,虛幻的幸福不是一無所有。虛幻的幸福(基督教徒的幸福、上帝恩典的幸福)是在天國的幸福、是在彼岸的幸福、從時間上來講是在此世終末的時刻耶穌復(fù)臨并進行最后的審判以后的幸福、是未來的幸福、是即將來臨的幸福、是在盼望之中的幸福、是可能的幸福。

“宗教是那些還沒有獲得自己或是再度喪失了自己的人的自身意識和自身情感?！?自身意識(Selbstbewu遲sein)、自身情感(Selbstgef黨l)。宗教是人的(特殊性)自身意識、自身情感(自身情感是自憐自艾)。這一特殊性體現(xiàn)為“還沒有獲得自己”或是“再度喪失了自己”。還沒有獲得自己的人,還把自己的作為人的本質(zhì)(何以是)放在神那里,她還只是神的造物,她還不是人(只有神是人,她不是人)。再度喪失了自己的人,只有曾經(jīng)一度得到才可能再度喪失。我猜想,在人道主義和啟蒙運動中,人(某些人)曾一度獲得(拿回)自己的本質(zhì)(何以是),然而馬克思說此一拿回的本質(zhì)又失去了。如何失去的呢?恐怕是在路德的宗教改革中。還沒有獲得自己的人是天主教徒,再度喪失了自己的人是新教徒。在此馬克思區(qū)分了舊教的意識形態(tài)與新教的意識形態(tài)。

人的本質(zhì)。(Sie ist die phantastische Verwirklichung des menschlichen Wesens)宗教是人的本質(zhì)的幻想的現(xiàn)實,宗教是人的本質(zhì)在幻想中的實現(xiàn)。人的本質(zhì)在宗教(幻想-幻夢-幻影)中實現(xiàn)了,但“人的本質(zhì)還沒有真實的現(xiàn)實性”人的本質(zhì)還沒有在現(xiàn)存世界中實現(xiàn)。人的本質(zhì)有了一個現(xiàn)實——在宗教中的現(xiàn)實,但還沒有真實的現(xiàn)實。人的本質(zhì)還沒有站出來,人還不是作為人(依其本質(zhì))而生存著。人作為工人、人作為機器而生存著。人的本質(zhì)還不具有現(xiàn)實性。馬克思對人的本質(zhì)并不是極端關(guān)注的,而是專注于人的本質(zhì)的缺失。

如果說馬克思對人的本質(zhì)有所思的話,那么他也還是從人的本質(zhì)之失而啟思(enthink)的。

注釋:

卡爾·洛維特.從黑格爾到尼采.三聯(lián)書店.2006.

黑格爾早期神學(xué)著作.商務(wù)印書館.1988.

德國觀念論的最初的體系綱領(lǐng).

在中文版《馬恩選集》譯文為“廢除作為人民幻想的幸福的宗教,也就是要求實現(xiàn)人民的現(xiàn)實的幸福?！?

在中文版《馬恩選集》譯文為: “宗教是那些還沒有獲得自己或是再度喪失了自己的人的自我意識和自我感覺?！?