陳鮮艷

摘要世界體系論是西方國(guó)際關(guān)系理論中比較具有創(chuàng)新性的一種分析國(guó)際體系的視角,其主要代表是沃勒斯坦,沃勒斯坦認(rèn)為世界體系是由“中心——半邊緣——邊緣”國(guó)家組成的,該理論自創(chuàng)立以來(lái)被廣泛應(yīng)用于政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)等社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的研究,顯然世界體系論對(duì)比較教育學(xué)科的研究與發(fā)展具有重要的借鑒與啟示意義,比較教育研究與世界體系論的結(jié)合是學(xué)科發(fā)展的必然趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞世界體系論比較教育啟示

中圖分類號(hào):G40-05文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

伊曼紐爾·沃勒斯坦是當(dāng)代美國(guó)“ 世界體系”理論的主要代表人物,在西方學(xué)術(shù)界被稱為“新左派”學(xué)者或“新馬克思主義”學(xué)者,其提出的核心觀點(diǎn)乃是世界由三個(gè)地帶組成:中心支配地區(qū)、半邊緣地區(qū)和邊緣地區(qū),它們相互影響,并作為一個(gè)一體化的整體發(fā)揮作用。他認(rèn)為國(guó)家經(jīng)濟(jì)地位、國(guó)家經(jīng)濟(jì)地位的地理分布是可變的,相應(yīng)的中心和邊緣地區(qū)也不是固定不變的,邊緣地區(qū)可以上升為中心地區(qū),中心地區(qū)也可以褪變成邊緣地區(qū)。

世界體系理論為社會(huì)科學(xué)研究提供了新的思路和新的分析框架,是西方最具影響力的社會(huì)科學(xué)理論之一,被廣泛運(yùn)用于對(duì)世界各國(guó)( 或地區(qū)) 的政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)等領(lǐng)域的研究。

1 世界體系論的形成

世界體系論的形成以沃勒斯坦1974 年發(fā)表的著作《現(xiàn)代世界體系I:十六世紀(jì)資本主義農(nóng)業(yè)和歐洲世界經(jīng)濟(jì)的興起》為標(biāo)志。沃勒斯坦是著名的社會(huì)學(xué)家、國(guó)際史家和國(guó)際政治理論家,對(duì)政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)都非常專長(zhǎng),被西方學(xué)術(shù)界稱為“新學(xué)派” 學(xué)者。早年對(duì)非洲的研究使他認(rèn)識(shí)到殖民地時(shí)期和非殖民化以后的非洲都不能孤立地認(rèn)識(shí),而只能于一定的世界體系之中作為世界體系框架的一部分加以研究,才能得到比較清楚的認(rèn)識(shí),因此,沃勒斯坦主要把資本生義的歷史當(dāng)作一個(gè)體系進(jìn)行研究而不是把單個(gè)國(guó)家當(dāng)作研究對(duì)象。

2 世界體系論的主要觀點(diǎn)

世界體系理論力圖了解作為一個(gè)整體的世界體系如何運(yùn)作,包括世界體系的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治框架、文化環(huán)境等,并把所有這些方面當(dāng)做緊密聯(lián)系在一起的一個(gè)整體看待。①世界體系理論是在對(duì)現(xiàn)代化理論的“西方中心主義”、依附論的“中心—邊緣”等觀點(diǎn)批判基礎(chǔ)之上發(fā)展起來(lái)的一種理論流派,是一種“否思(unthinking)社會(huì)科學(xué)”②的模型。世界體系理論的核心觀點(diǎn)主要有:首先,世界體系的基礎(chǔ)是世界貿(mào)易和國(guó)際分工;其次,世界體系的結(jié)構(gòu)由中心國(guó)家、邊緣國(guó)家和半邊緣國(guó)家組成;第三,在世界體系崩潰之前,其結(jié)構(gòu)不會(huì)改變,一個(gè)國(guó)家或社會(huì)在世界體系中的地位取決于世界體系結(jié)構(gòu)。③

3 世界體系論對(duì)比較教育學(xué)科理論建設(shè)的啟示

3.1 世界體系論的理論來(lái)源及方法對(duì)比較教育學(xué)科理論建設(shè)的啟示

首先,世界體系論作為一種具有廣泛影響力的理論流派,是在對(duì)20世紀(jì)50、60 年代流行于西方國(guó)家的各個(gè)理論流派進(jìn)行批判和借鑒的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的,沃勒斯坦吸收了各大家的思想理論精華,如借用了布羅代爾“經(jīng)濟(jì)世界”的概念,吸收了俄國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家康德拉捷耶夫的長(zhǎng)波理論,從馬克思那里繼承了有關(guān)資本積累的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和階級(jí)分析法,又借用了依附論的中心—邊緣模型和外因論分析,并從現(xiàn)代化理論中吸取了一定的內(nèi)因論發(fā)展觀。另外,結(jié)構(gòu)功能主義、現(xiàn)代化理論、年鑒學(xué)派、依附論等理論流派也對(duì)世界體系理論的形成產(chǎn)生重要影響。④

其次,比較教育學(xué)科有著自身獨(dú)特的專業(yè)特色,不僅著眼于本國(guó)本土的研究,更立足于世界整個(gè)教育體系和世界各國(guó)的教育,這無(wú)疑要求比較教育學(xué)研究學(xué)者要用發(fā)展和系統(tǒng)的眼光看待一切教育問題?，F(xiàn)在世界各國(guó)的教育理論五彩紛呈,各種教育理論,除非是絕頂荒謬的,都有它合理的一面,我們需要對(duì)任何一種理論進(jìn)行評(píng)價(jià)和鑒別,吸收其精華,融化到我國(guó)的主文化中,使其與我國(guó)的教育理論達(dá)到最大程度的融合。教育的國(guó)際化必然性的趨勢(shì),各國(guó)應(yīng)該加強(qiáng)教育的國(guó)際交流與合作,互相學(xué)習(xí),互相融合,取長(zhǎng)補(bǔ)短,而純粹的本土理論是沒有的。

再次,在研究方法上,沃勒斯坦借鑒了法國(guó)年鑒派長(zhǎng)時(shí)段、大范圍的研究,融史學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、人類學(xué)、地理學(xué)等學(xué)科的研究方法于一爐,創(chuàng)建了“多學(xué)科一體化”。

3.2 “ 中心—半邊緣—邊緣”分析模式對(duì)“ 中心—邊緣”分析模式的繼承與超越

依附論和世界體系論都是作為對(duì)以歐洲為中心的現(xiàn)代化理論的反叛和挑戰(zhàn)而提出并發(fā)展起來(lái)的,“中心——邊緣”是依附論的基礎(chǔ)性概念和宏觀理論分析框架。依附論者認(rèn)為世界經(jīng)濟(jì)是一個(gè)體系,這個(gè)體系由中心和邊緣兩部分即由西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家和非西方不發(fā)達(dá)國(guó)家構(gòu)成,并且中心和邊緣之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是不平等的,中心國(guó)家通過不公正的貿(mào)易條件剝削邊緣國(guó)家,這正是導(dǎo)致不發(fā)達(dá)國(guó)家的貧窮落后的原因。至終,世界體系論在依附論的基礎(chǔ)上構(gòu)建了“中心——半邊緣——邊緣”理論分析框架,認(rèn)為世界體系有三部分組成成分,包括中心國(guó)家、半邊緣國(guó)家和邊緣國(guó)家,他們之間的地位或關(guān)系并非像依附論者所認(rèn)為的發(fā)達(dá)國(guó)家和不發(fā)達(dá)國(guó)家的關(guān)系是固定不變的,相反,在中心和邊緣國(guó)家兩者之外還有第三種國(guó)家模式——半邊緣國(guó)家,而且他們之間的地位或關(guān)系具有相對(duì)性,換言之,一個(gè)國(guó)家或社會(huì)在世界體系中的地位是可以改變的,即“邊緣國(guó)家可以升為半邊緣國(guó)家甚至中心國(guó)家,同樣,中心國(guó)家也可能降為半邊緣國(guó)家甚至邊緣國(guó)家?！?/p>

世界體系論者突破了依附論者簡(jiǎn)單的“發(fā)達(dá)”與“欠發(fā)達(dá)”、“中心”與“邊緣”或“都市”與“衛(wèi)星”的二分法:如勞爾·普雷維什提出“中心— 外圍”理論、弗蘭克主張的“宗主—衛(wèi)星”理論、阿明推崇的“中心— 外圍”理論等,他們都基于一個(gè)共同的假設(shè):即將世界經(jīng)濟(jì)形態(tài)一分為二——“中心和外圍”,這種二分對(duì)立邏輯所建構(gòu)起來(lái)的“中心—外圍”分析框架,將世界簡(jiǎn)單分為兩類,如文明與野蠻、工業(yè)國(guó)與殖民地、大都市與衛(wèi)星城、中心國(guó)家與邊緣國(guó)家、發(fā)達(dá)國(guó)家與欠發(fā)達(dá)國(guó)家等。所以他認(rèn)為人類歷史不是孤立地發(fā)展,而是相互聯(lián)系且不斷發(fā)展和演變的,他主張用“世界體系”來(lái)考察整個(gè)現(xiàn)實(shí)世界。⑤

世界體系論“中心——半邊緣——邊緣”理論代替了依附論等流派“中心—邊緣”過于簡(jiǎn)單的兩維理論結(jié)構(gòu),它的提出是對(duì)“中心—邊緣”等理論上的大膽突破,該理論能更合理解釋資本主義世界體系的復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)特征,這會(huì)對(duì)比較教育研究學(xué)者在其理論的建設(shè)與繼續(xù)完善上給以很好的引導(dǎo)與啟示,能不拘泥于現(xiàn)有陳舊的理論模式而能有獨(dú)特的理論研究視角,致力于本國(guó)的理論建設(shè)和發(fā)展。更為重要的是比較教育研究除了應(yīng)該研究發(fā)達(dá)國(guó)家、第三世界國(guó)家之外,還應(yīng)十分關(guān)注半邊緣國(guó)家或地區(qū),如亞洲地區(qū)與原非洲殖民地區(qū)的教育研究,集中力量和資源分析和解釋中心國(guó)家如何通過教育對(duì)其它國(guó)家進(jìn)行邊緣化,探討從而找出依附論和世界體系論等沒有解決的現(xiàn)實(shí)問題,即邊緣和半邊緣國(guó)家怎樣才能走出不發(fā)達(dá)狀態(tài)使其能從邊緣或半邊緣的位置而躋身于中心國(guó)家行列或進(jìn)入世界體系結(jié)構(gòu)的中心位置。

3.3 借鑒“世界體系”和“民族—國(guó)家”分析單位進(jìn)行研究

我們知道,依附論以拉丁美洲為其研究對(duì)象,力圖找到一種符合拉美實(shí)際情況的研究范式,但他們沒有能夠做到理論框架與現(xiàn)實(shí)的有機(jī)結(jié)合,忽視了其他不發(fā)達(dá)地區(qū),尤其是東方的不發(fā)達(dá)地區(qū),以拉美狀況來(lái)代表所有不發(fā)達(dá)地區(qū),在方法論上陷入以偏概全的教條主義和“拉美中心主義”之中;沃勒斯坦在此基礎(chǔ)上提出世界體系理論的分析單元是“世界體系”,指出研究社會(huì)體系不能只在單一國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行,而應(yīng)該把研究對(duì)象置于整個(gè)世界體系的宏觀視野下,主張從世界整體發(fā)展與變化的角度來(lái)全面考察全球各國(guó)的關(guān)系,力求做到進(jìn)行多視角、多緯度的研究,這樣才能使研究結(jié)論更為全面和精確。

從世界現(xiàn)代化進(jìn)程和世界體系的發(fā)展過程來(lái)看,不可能形成普遍意義上的世界體系,世界體系雖然首先依賴于工業(yè)生產(chǎn)力和世界市場(chǎng),但同時(shí)也需要民族國(guó)家作為其結(jié)構(gòu)單元的全球普及,當(dāng)下中心國(guó)家和邊緣國(guó)家的矛盾如此突出,都源于各個(gè)民族國(guó)家為了維護(hù)本國(guó)的利益,所以在以世界體系分析研究的同時(shí)應(yīng)有效地與民族國(guó)家的利益相結(jié)合,否則世界體系的分析框架在具體實(shí)行上只能是空中樓閣,甚至?xí)u漸弱化并以退出歷史或世界的舞臺(tái)為其終結(jié)。

所以,一方面,我們需要繼續(xù)深入研究發(fā)達(dá)國(guó)家優(yōu)秀的教育經(jīng)驗(yàn)。所謂繼續(xù)研究,就是要跟蹤研究各國(guó)新的教育改革、新的教育理論和新鮮的經(jīng)驗(yàn),并通過這些研究預(yù)測(cè)教育發(fā)展的趨勢(shì)。所謂深入研究,就是要探究各國(guó)教育改革的緣由,了解各國(guó)教育的本質(zhì)特征。⑥

另一方面,我們應(yīng)重視比較教育本土化理論構(gòu)建。我們是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家,決策部門、教育實(shí)際工作者迫切希望比較教育能給他們提供可借鑒的外國(guó)經(jīng)驗(yàn),這就需要比較教育學(xué)者,特別是我們的年青學(xué)者和研究人員關(guān)心本國(guó)教育的現(xiàn)實(shí),把比較教育研究與我國(guó)教育發(fā)展和改革的實(shí)際結(jié)合起來(lái)。西方比較教育曾在過去相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里代表了國(guó)際比較教育發(fā)展的走向與特征,但絕不能因此便認(rèn)為西方比較教育發(fā)展的方向就是中國(guó)比較教育發(fā)展的方向和前景。

比較教育學(xué)者應(yīng)致力于我國(guó)比較教育的本土化建設(shè),其實(shí)比較教育本土化問題的關(guān)鍵在于我們對(duì)自己的認(rèn)識(shí),只有對(duì)自己的國(guó)情和教育有了認(rèn)識(shí),才能以我為主,吸收一切有益于我們發(fā)展的理論,建立本土化的理論,如應(yīng)對(duì)中國(guó)的傳統(tǒng)文化等有一個(gè)深刻的認(rèn)識(shí),因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)文化是支撐中華民族傳承與發(fā)展的獨(dú)特的精神力量,是任何文化不能代替的,它應(yīng)該也必然成為包括比較教育在內(nèi)的中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)的必要營(yíng)養(yǎng),另外,我們必須認(rèn)真研究西方文化,以更深入地了解西方比較教育理論的文化哲學(xué)背景,從而真正了解我們自己的教育,探索教育發(fā)展規(guī)律,為我國(guó)的教育發(fā)展服務(wù)。加強(qiáng)東西方文化的溝通與理解,特別是應(yīng)當(dāng)首先在國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)領(lǐng)城切實(shí)展開關(guān)于中華民族傳統(tǒng)哲學(xué)文化對(duì)建設(shè)比較教育理論的意義的討論。

比較教育的理論建設(shè)是我國(guó)比較教育研究的薄弱環(huán)節(jié),希望在新世紀(jì)之初能有所發(fā)展。理論建設(shè)不是憑空想出來(lái)的,一方面需要運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)理論成果來(lái)分析研究當(dāng)代教育問題,另一方面要研究透徹比較教育學(xué)者已經(jīng)提出的理論,結(jié)合當(dāng)代教育發(fā)展的實(shí)際提出新的理論框架,加以反復(fù)驗(yàn)證,使我國(guó)的比較教育理論能走上歷史舞臺(tái),把我國(guó)優(yōu)秀的教育經(jīng)驗(yàn)介紹給外國(guó)學(xué)者,做到真正與國(guó)外的學(xué)者平等對(duì)話與交流。