董志中

摘要法律與道德的關(guān)系問(wèn)題一直是法學(xué)家和哲學(xué)家們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一,古今中外的學(xué)者們對(duì)這個(gè)問(wèn)題的論述非常之多。本文試圖分析法律與道德之間存在的沖突及其根源,進(jìn)而提出相關(guān)的解決方法,以期對(duì)廣泛存在的法律與道德沖突的解決有一定的借鑒作用。

關(guān)鍵詞法律道德沖突解決

中圖分類號(hào):D90文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)06-007-02

一、法律與道德沖突的表現(xiàn)

法律在發(fā)展的過(guò)程中會(huì)吸收一部分道德內(nèi)容,但作為不同的調(diào)整方法,它們之間存在區(qū)別,甚至于產(chǎn)生沖突。法律與道德在日常生活中的沖突主要表現(xiàn)為法律與世俗道理、人情、親情等觀念的沖突,大體可分為兩種:

(一)法與理的沖突

所謂“理”原指客觀事物固有的規(guī)律,“在社會(huì)生活中是指存在于一個(gè)共同體內(nèi)部的人們的心中,存在于人們對(duì)自身權(quán)益受損害以后的本能的復(fù)仇、要求得到補(bǔ)償和懲罰損害人的權(quán)益訴求中,反映人們的權(quán)益訴求的共同性,得到人們的普遍認(rèn)可和遵守而逐步演化為一個(gè)現(xiàn)實(shí)生活的規(guī)則?！雹?/p>

法與理的沖突就是通常所說(shuō)的合法不合理或合理不合法。在現(xiàn)代生活中,法與理沖突的情況有:一是道德上不許可,但法律上許可的。例如,在民法領(lǐng)域,根據(jù)法律關(guān)于民事訴訟時(shí)效的規(guī)定,債權(quán)超過(guò)法定訴訟時(shí)效后,債權(quán)人就喪失了訴訟上的勝訴權(quán),法律不再支持和保護(hù)其債權(quán),也就是債務(wù)人依法可以不履行債務(wù)了。但在道德上,“欠債還錢”是天經(jīng)地義的道德義務(wù)。不還錢還受法律保護(hù)的觀念在有些人看來(lái)還是不可理解的,這就出現(xiàn)了合法不合理的沖突。二是道德上許可的,但法律不許可。比如大義滅親,大義滅親經(jīng)過(guò)千百年的封建教化,已然成為社會(huì)生活中的一種規(guī)則。在人們的道德特別是傳統(tǒng)的道德思想中,大義滅親是一種高尚的行為,是應(yīng)受褒揚(yáng)的,但在現(xiàn)代法治社會(huì)中則不然。

(二)法與情的沖突

情在這里指人情,人情有時(shí)指人性或其外化,有時(shí)又指民風(fēng)習(xí)俗,主要包括:“人倫親情,也就是血緣親情;人之常情,指除人倫親情之外的正常的個(gè)人情感,這極為龐雜,非以身份關(guān)系而存在的對(duì)個(gè)人的道德要求,大致都在此范圍;民間風(fēng)情,主要指長(zhǎng)期以來(lái)形成的民間風(fēng)俗;國(guó)情,指國(guó)家特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和條件等?！雹诳傮w上來(lái)看,人倫親情對(duì)中國(guó)社會(huì)的影響最大,也是最容易與法律相沖突的。

法與情的沖突表現(xiàn)為合法不合情或合情不合法。例如,在古代,家庭成員對(duì)于親屬一般的犯罪是可以隱瞞的,即“親親得相首匿”?？鬃有麚P(yáng)的是“父為子隱,子為父隱,直在其中”。漢宣帝時(shí),“親屬相隱”制度入律。③但現(xiàn)在,根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十條規(guī)定:明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財(cái)物,幫助其逃匿或者作假證明包庇的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以上十年以下有期徒刑。人們總是希望通過(guò)保守一定的秘密來(lái)維護(hù)某種關(guān)系,刑法的此種規(guī)定,對(duì)于家庭而言,總是難以接受的。如果某人按照法律規(guī)定告發(fā)了直系親屬的犯罪,完全符合法律的規(guī)定但不符人倫常情。而如果拒絕證明近親屬的犯罪,那是符合人情但卻不符合刑事訴訟法中關(guān)于“知道案件真相的人有出庭作證的義務(wù)”的規(guī)定。

二、法律與道德沖突的原因

法律與道德發(fā)生沖突的原因有很多,筆者從以下幾個(gè)方面簡(jiǎn)要分析:

(一)移植的法律不符合本國(guó)的傳統(tǒng)道德觀念

法律移植一直是法律發(fā)展的重要路徑之一,在全球化趨勢(shì)日益高漲的今天法律移植的現(xiàn)象日益增多。但是,由于每個(gè)國(guó)家都有自己的傳統(tǒng)的文化和特殊的道德觀念,法律往往又體現(xiàn)這樣一種民族精神,移植的法律難免與本土道德觀念發(fā)生沖突,甚至出現(xiàn)排異反應(yīng)。比較典型的案例有土耳其當(dāng)年移植瑞士民法典,由于土耳其是伊斯蘭文化,瑞士是基督教文化,二者在婚姻觀念上大相徑庭,結(jié)果土耳其民法典頒布之初,一大批完全符合道德觀念的嬰兒成了法律上的私生子。

中國(guó)古代,在統(tǒng)治者需要的推動(dòng)下,法律與道德重合,“失禮則入刑,禮刑一物也?！钡赖碌玫綇?qiáng)化,家族、君臣之間的倫理觀深深扎根于中國(guó)人的心中,但在現(xiàn)代化建設(shè)中,我們引進(jìn)西方制度,包括法律制度,而西方的法律制度有其自身的經(jīng)濟(jì)、歷史和精神背景,引進(jìn)這些制度不一定符合中國(guó)的道德觀念。

(二)法律與道德的價(jià)值取向不完全重合

法律和道德價(jià)值取向是不同的。道德把人當(dāng)成教堂中的人,希望人利他和無(wú)私,追求高尚。法律基于經(jīng)濟(jì)人的假設(shè),認(rèn)為人是自私的,追求穩(wěn)定和效率以及運(yùn)用上的便利。因此,道德上提倡的行為,法律不一定加以規(guī)定。比如道德上要求見(jiàn)義勇為,但是法律卻不會(huì)判沒(méi)有見(jiàn)義勇為者的法律責(zé)任。道德上認(rèn)為“欠債還錢,天經(jīng)地義”,但是法律規(guī)定的債權(quán)訴訟時(shí)效制度卻與此相反。

(三)法律與道德發(fā)展不同步

人們所說(shuō)的法律不是萬(wàn)能的,也就是法律具有局限性,如法律不能事無(wú)巨細(xì),法律受限于立法者的水平等,其中還有一個(gè)就是法律可能是滯后的。法律滯后,一方面是因?yàn)榉勺陨砹η蠓€(wěn)定。法律作為現(xiàn)代調(diào)整社會(huì)生活的重要根據(jù),它不能朝令夕改,特別是我國(guó)有地域廣、經(jīng)濟(jì)落后和國(guó)民素質(zhì)不一的國(guó)情,如果法律變動(dòng)頻繁,人們將無(wú)所適從。而穩(wěn)定的法律對(duì)于培養(yǎng)法律信仰是很重要的。另一方面,社會(huì)發(fā)展較快,法律不能及時(shí)回應(yīng)。在我國(guó)還處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、制度構(gòu)建這樣一個(gè)特殊的時(shí)期,法律往往是滯后的,因?yàn)槲覀兪恰懊^過(guò)河”,過(guò)了河之后才知道深淺利害,才有相應(yīng)的法律進(jìn)行規(guī)范引導(dǎo)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展了,人們的生活方式就會(huì)改變,就會(huì)產(chǎn)生一些新的生活方式。這些生活方式就慢慢地形成新的道德,一旦不能反映到法律上,就會(huì)產(chǎn)生法律與道德的沖突。

道德作為一種集體意識(shí),是在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中慢慢形成的?，F(xiàn)代科技的發(fā)展對(duì)法律有很大的影響。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,出現(xiàn)了很多新的事物,改變了法律的內(nèi)容,但人們的思維可能跟不上科技進(jìn)步。這一點(diǎn)在生命科學(xué)領(lǐng)域特別突出。比如在生物領(lǐng)域中出現(xiàn)的“人工受精”,這是科學(xué)發(fā)展的突破,但還是和大多數(shù)人的道德觀念不一致的,還是不太被接受的。

此外,現(xiàn)代法治追求程序正義,就可能偏離實(shí)質(zhì)內(nèi)容;法律與道德的評(píng)價(jià)體系不一樣等等都可能引起法律與道德的沖突。

三、法律與道德沖突的解決

對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)常出現(xiàn)的法律與道德沖突的現(xiàn)象,筆者從立法、司法和普法的角度探索這一沖突的解決途徑。

(一)立法層面分析

1.法律移植時(shí)應(yīng)注意本國(guó)的現(xiàn)實(shí),使法律與本國(guó)的國(guó)情尤其是道德觀念相符合

我國(guó)的法制現(xiàn)代化是一個(gè)外發(fā)型的模式,主要是靠外界的推動(dòng)因素慢慢完成。從近代歷史發(fā)展中可以看出,法律的引進(jìn)是外來(lái)制度的侵襲。而現(xiàn)在,“如何讓新型的近代化法律在我們自己的文化土壤中扎根、生長(zhǎng),從而讓‘移植的法律變?yōu)椤砷L(zhǎng)的法律,是現(xiàn)代中國(guó)法制建設(shè)面臨的重大課題?！雹芊勺鳛樯鐣?huì)文化的一部分,必須與該社會(huì)的基本情況相符。如果作為調(diào)整社會(huì)行為的法律得不到道德的支撐,那么就會(huì)因?yàn)橐欢ǖ钟|而達(dá)不到制定法律的目的。同樣,社會(huì)中出現(xiàn)相應(yīng)的生活習(xí)慣,以至成為一種常態(tài)時(shí),法律對(duì)此也應(yīng)做出回應(yīng),比如說(shuō)關(guān)于同性戀、安樂(lè)死等等。在社會(huì)發(fā)展中,人們慢慢接受了這些事物,也就應(yīng)該有相應(yīng)的規(guī)定。而這些在科技、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的西方國(guó)家研究比較系統(tǒng),可以借鑒。當(dāng)然根據(jù)不同的事物側(cè)重點(diǎn)不同。在同性戀問(wèn)題中側(cè)重對(duì)權(quán)利的保護(hù),安樂(lè)死則側(cè)重于對(duì)安樂(lè)死的界定和實(shí)施。

2.制定法律時(shí)應(yīng)考慮法律的道德基礎(chǔ),正確處理法律與兩種道德的關(guān)系

由于法律和道德都是人們的行為規(guī)范,因此制定法律時(shí)應(yīng)該考慮法律的道德基礎(chǔ),做到法律與道德的協(xié)調(diào)。比如,不隨意殺人是一種最起碼的道德,法律絕不可鼓勵(lì)殺人,或者一律認(rèn)定殺人無(wú)罪。但是,正如富勒所說(shuō),道德分為義務(wù)的道德和愿望的道德,前者是道德底線,必須人人遵從;后者是道德的高標(biāo)準(zhǔn)要求,只有高尚的人才能做到。因此,法律與道德協(xié)調(diào)時(shí),法律只能將義務(wù)的道德規(guī)定為法律上的義務(wù),并且不能規(guī)定與義務(wù)的道德相反的規(guī)定,比如法律不能鼓勵(lì)殺人,否則會(huì)引起法律與道德的沖突;同時(shí)不可將向往的道德法律化,比如如果法律規(guī)定不見(jiàn)義勇為者將負(fù)損害賠償責(zé)任,這樣的法律也可能引起民憤。

(二)司法層面分析

這主要是法官在遇到法律與道德沖突時(shí)該怎么辦的問(wèn)題。在四川瀘州的“第三者繼承遺產(chǎn)案”中,法官?zèng)]有依據(jù)《繼承法》的有關(guān)規(guī)定審查遺贈(zèng)人所立遺贈(zèng)協(xié)議的形式和內(nèi)容是否合法、有效,而是大膽突破常規(guī),援引《民法通則》中“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德”的基本原則。用審理該案的法官話說(shuō)是因?yàn)槿绻С衷娴脑V訟請(qǐng)求的話,就會(huì)助長(zhǎng)“第三者”的氣勢(shì)?？梢?jiàn),法官在案件審理時(shí)放棄了法律而作一種道德判斷。但是道德是多元的,不同的群體之間有不同的道德標(biāo)準(zhǔn)。法官作為社會(huì)的人,有一定的道德取向,而作為法律的守衛(wèi)者時(shí),卻應(yīng)該唯法至上。法官守衛(wèi)的是法律而不是道德,他是“法”官而不是“道德”官。

但是,確實(shí)也有一種可能,法官必須適用的規(guī)則嚴(yán)重違背了道德底線,甚至可能在全社會(huì)造成災(zāi)難性的后果。在此種情況下,法官可以考慮以法律原則來(lái)判案,比如美國(guó)的帕爾默遺產(chǎn)繼承案,法官“以任何人不能從錯(cuò)誤行為中獲利”的普通法原則,排除了規(guī)則的適用,該案的判決得到了德沃金的高度評(píng)價(jià)。但是,在中國(guó)這樣一個(gè)法治傳統(tǒng)欠缺法官素質(zhì)不高的國(guó)家,法官面對(duì)法律與道德沖突的時(shí)候,首先必須要考慮嚴(yán)格依法審判,確保司法的權(quán)威。當(dāng)法律嚴(yán)重不正義時(shí),也不能擅作主張隨意引用法律原則甚至道德來(lái)判決,只能根據(jù)立法法的有關(guān)規(guī)定,要求相關(guān)機(jī)關(guān)審查法律的合憲性。

(三)法律普及層面分析

在法律的運(yùn)行中,還可以通過(guò)開(kāi)展深入務(wù)實(shí)的普法活動(dòng),使法律更普及來(lái)解決法律與道德的沖突。從1985年開(kāi)始我們國(guó)家就實(shí)施普法教育活動(dòng),這對(duì)于法律的實(shí)施和法律觀念的培養(yǎng)有重要的作用和意義。但是由于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)落后、村民接受教育的程度不高,以及普法教育的形式化等因素,使得普法在農(nóng)村的效果不甚理想,還存在許多諸如一心就想致富而不學(xué)法、對(duì)法律條文不能理解等問(wèn)題。農(nóng)村仍然還是一個(gè)熟人社會(huì),道德的作用還是比較明顯的,但是隨著社會(huì)的發(fā)展、人員的流通、關(guān)系的復(fù)雜,原來(lái)的道德體系遭受破壞,法律在這時(shí)候就發(fā)揮作用。與此同時(shí),法律與道德不同的調(diào)整方法將引起沖突,在法律的調(diào)整領(lǐng)域適用的是法律,通過(guò)普法活動(dòng),讓公民知道法律,能運(yùn)用法律維護(hù)自己的權(quán)利。這一點(diǎn)特別重要:中國(guó)進(jìn)行民主法治建設(shè),一直以來(lái)的重心都是在城市,但是中國(guó)的大部分人口還是在農(nóng)村的,并且所受教育程度普遍偏低。他們對(duì)于法律的理解,對(duì)于法律權(quán)利義務(wù)的了解都關(guān)系法治建設(shè)的進(jìn)程。但現(xiàn)實(shí)中對(duì)普法活動(dòng)的不重視,配套設(shè)施的不到位,嚴(yán)重影響了普法的目的。政府部門的一項(xiàng)工作重點(diǎn)應(yīng)該是建立普法的長(zhǎng)效機(jī)制,不但使普法活動(dòng)能繼續(xù),而且使普法活動(dòng)取得成效。在民眾的心中樹(shù)立法律的普遍性和權(quán)威性,知法守法,避免法律與道德的沖突。

法律與道德作為兩種不同的社會(huì)文化,它們的沖突是一直存在的:新事物的產(chǎn)生、新法律的產(chǎn)生、新道德的產(chǎn)生等等,都可能引起兩者的沖突,而后再慢慢融合或是消失。道德在社會(huì)生活中發(fā)揮的作用有時(shí)會(huì)勝于法律,但要保證法律在兩者沖突時(shí)的絕對(duì)地位。我們對(duì)于沖突的解決總是能而且應(yīng)該做些什么的。在立法過(guò)程中,立法者應(yīng)該做到法律體現(xiàn)道德,及時(shí)解決道德難題。在司法領(lǐng)域,一方面我們必須遵守法律,因?yàn)榉纱_保我們的行為整齊劃一。另一方面,對(duì)于不合理的法律,我們可以通過(guò)建議、提案的形式,向立法機(jī)關(guān)反映,以及時(shí)得到解決。也就是要保證公民的言論自由,除非容許自由地表達(dá)觀點(diǎn),否則根本不知何為公正。只有在這樣一個(gè)不停的修正過(guò)程中,法律與道德的沖突才能解決,它們才能共同發(fā)展,我國(guó)的法治建設(shè)才能取得更好的發(fā)展。