袁　雪

提要法的基本理念、基本目的或基本作用即是法律本位。關(guān)于民法的本位，通說分為古代、近代、現(xiàn)代三個(gè)階段。民法本位是民法的根本指歸，有義務(wù)說和權(quán)利說等不同觀點(diǎn)，現(xiàn)代民法典的編訂也應(yīng)該先定好民法的本位及其決定的價(jià)值取向和基本原則，以之為前提，架構(gòu)民法典的體系。本文就權(quán)利本位和社會(huì)本位的關(guān)系問題闡述幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：本位；權(quán)利本位；社會(huì)本位

中圖分類號(hào)：D9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、民法本位概述

“本位”是一種工具性的分析方法，或者稱為研究范式。還包括基本觀念、基本目的、基本作用和基本任務(wù)等派生性內(nèi)涵。人們常說權(quán)利本位，即以權(quán)利為中心，以權(quán)利為基本觀念、基本目的、基本作用和基本任務(wù)，構(gòu)筑法規(guī)體系。而以主體價(jià)值的選擇為標(biāo)準(zhǔn)，追求社會(huì)公共和總體利益的最大化，注重社會(huì)整體發(fā)展的均衡，保障社會(huì)整體效率的提升，這種以“社會(huì)中心”為價(jià)值取向的法就是“社會(huì)本位”。社會(huì)本位假定人作為社會(huì)成員彼此之間是聯(lián)系（連帶）的，因而強(qiáng)調(diào)，法應(yīng)當(dāng)以維護(hù)社會(huì)利益為基點(diǎn)。

通說把民法分為古代、近代、現(xiàn)代三個(gè)階段。期初為義務(wù)本位時(shí)期，自羅馬法以至中世紀(jì)；第二時(shí)期為權(quán)利本位時(shí)期，此一時(shí)期自16世紀(jì)開始，經(jīng)17、18世紀(jì)之孕育，成熟于19世紀(jì)；自20世紀(jì)起開始另一時(shí)期，稱為社會(huì)本位時(shí)期。

二、關(guān)于權(quán)利本位

權(quán)利本位觀點(diǎn)認(rèn)為，法應(yīng)該以權(quán)利為起點(diǎn)或重心；權(quán)利本位相對(duì)的義務(wù)本位認(rèn)為，法應(yīng)該以義務(wù)為起點(diǎn)或重心。在現(xiàn)代社會(huì)，法是以權(quán)利為本位的，從憲法、民法到其他法律，權(quán)利規(guī)定都處于主導(dǎo)地位，并領(lǐng)先于義務(wù)，法律體系的許多因素是由權(quán)利派生出來的，權(quán)利在法律體系中起關(guān)鍵作用。在對(duì)法律體系進(jìn)行廣泛解釋時(shí)，權(quán)利處于起始位置：權(quán)利是法律體系的主要和中心環(huán)節(jié)，是規(guī)范的基礎(chǔ)和基因。一方面權(quán)利是義務(wù)的邏輯前提，決定著義務(wù)的內(nèi)容和作用；另一方面權(quán)利的主導(dǎo)地位和作用存在于權(quán)利和義務(wù)的相關(guān)性之中。權(quán)利和義務(wù)也是互為參照系的，只有以義務(wù)作為權(quán)利的參照，才能把握權(quán)利的內(nèi)容和界限；同理，只有以權(quán)利作為義務(wù)的參照，才能把握義務(wù)的內(nèi)容和限度。

三、關(guān)于社會(huì)本位

社會(huì)本位是法律對(duì)人之于社會(huì)的意識(shí)所調(diào)整的價(jià)值取向或基本目標(biāo)。社會(huì)和諧長(zhǎng)久的發(fā)展，需要法律的調(diào)整，古時(shí)常以刑罰約束行為以達(dá)調(diào)節(jié)人的生存意識(shí)，步入文明則以利益制約人的行為調(diào)節(jié)人的價(jià)值意識(shí)。社會(huì)本位是一個(gè)復(fù)雜的工程，它是人與社會(huì)之間的關(guān)系處理，是以調(diào)節(jié)人的意識(shí)為核心，以可持續(xù)發(fā)展為目的，在復(fù)雜的關(guān)系中把人作為調(diào)節(jié)的對(duì)象，又反過來為人服務(wù)。社會(huì)本位是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的靈魂，在經(jīng)濟(jì)自由的前提下，人的趨利意識(shí)使人用盡各種方法擴(kuò)大自己的利潤(rùn)，在高利潤(rùn)或高利益的背后就是環(huán)境的破壞、他人權(quán)利的踐踏、社會(huì)秩序動(dòng)蕩，等等。調(diào)節(jié)人的意識(shí)，可以進(jìn)行社會(huì)本位的教育；可以有禁止、限制性的規(guī)定；可以利用民眾的趨利心態(tài)進(jìn)行疏導(dǎo)，社會(huì)本位是宏觀經(jīng)濟(jì)的主要體現(xiàn)，是一種大局意識(shí)和長(zhǎng)遠(yuǎn)意識(shí)，是民眾在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中必須具備的意識(shí)形態(tài)。

四、權(quán)利本位和社會(huì)本位的關(guān)系問題

權(quán)利本位認(rèn)為，人來到世上就是來做人的，自然人各個(gè)體都享有做人的資格。因此，自然人進(jìn)入社會(huì)的資格平等，也就是人格平等。自然人的人格只有通過行使權(quán)利才能實(shí)現(xiàn)。法律就是通過規(guī)定自然人的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)自然人的人格。權(quán)利本位的法律實(shí)質(zhì)是：法律確認(rèn)所有的自然人都享有人的資格，其實(shí)就是承認(rèn)所有的自然人都是人。因此，權(quán)利本位實(shí)際上是人本位。法律的發(fā)展史是“從身份到契約”，即自然人從人格不平等到人格平等的歷史，也就是從義務(wù)本位到權(quán)利本位的歷史。社會(huì)本位是如何調(diào)整權(quán)利本位的呢？權(quán)利本位和社會(huì)本位究竟是什么關(guān)系呢？

在20世紀(jì)以前，由于經(jīng)濟(jì)的相對(duì)不發(fā)達(dá)，人與人之間聯(lián)系形式較少，財(cái)富上的差距較小，工業(yè)和科技發(fā)展造成的公害尚不嚴(yán)重，法律可以允許個(gè)人享有較大的行為自由，由此形成了一系列通過個(gè)人享有較大的行為自由實(shí)現(xiàn)自然人人格平等的原則，如所有權(quán)絕對(duì)原則、契約自由原則、過錯(cuò)責(zé)任原則等。然而，進(jìn)入20世紀(jì)后，由于經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，大量新的交易形式被創(chuàng)造出來；超大企業(yè)的出現(xiàn)，使自然人各個(gè)體在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上形成了天壤之別；工業(yè)和科技的發(fā)展，使公害成為嚴(yán)重的社會(huì)問題。在這種情況下，如果再不折不扣地堅(jiān)持根據(jù)20世紀(jì)以前情況制定的實(shí)現(xiàn)自然人人格平等的一系列原則，就無法真正實(shí)現(xiàn)自然人人格平等。為了在新的情況下實(shí)現(xiàn)自然人人格平等，法律對(duì)上述諸原則作出修正。這一過程被稱為從個(gè)人本位到社會(huì)本位。

一般說來，社會(huì)是由具體的個(gè)人組成的，對(duì)社會(huì)利益的保護(hù)也即是個(gè)人利益的保護(hù)，每個(gè)具體的個(gè)人在追求自己利益的同時(shí)也是在追求一種社會(huì)利益。同時(shí)，當(dāng)個(gè)人利益與社會(huì)利益相沖突時(shí)，一般情形下，社會(huì)利益毫無疑問應(yīng)高于個(gè)人利益，個(gè)人利益理所當(dāng)然地要為社會(huì)利益做出讓步甚至犧牲，“我們平常談到的個(gè)人利益應(yīng)該服從社會(huì)利益，實(shí)質(zhì)上是說較小的社會(huì)利益應(yīng)該服從較大的社會(huì)利益。當(dāng)我們泛泛地談抽象的個(gè)人利益而不是指具體的個(gè)人利益時(shí)，其實(shí)就是指社會(huì)利益，因?yàn)榫唧w的個(gè)人利益是沒有任何標(biāo)準(zhǔn)來界定的。有了具體界定標(biāo)準(zhǔn)的個(gè)人利益與社會(huì)利益沒有本質(zhì)的區(qū)別，或許只有量上的大小區(qū)別?！笨梢姡叩牟顒e是細(xì)微的，這也是學(xué)者們認(rèn)為民法典應(yīng)以社會(huì)本位為指導(dǎo)的原因，然而它們也有明確的區(qū)別。舉例來說，刑法和經(jīng)濟(jì)法通說是典型的社會(huì)本位法，而民法是典型的個(gè)人本位法。在刑法和經(jīng)濟(jì)法中充滿禁令和限制，個(gè)人的自由嚴(yán)格限制在禁令叢中。而在民法的自由王國(guó)里，對(duì)個(gè)人自由的限制僅僅在為實(shí)現(xiàn)自己自由的必要范圍內(nèi)。這并不是說刑法和經(jīng)濟(jì)法對(duì)個(gè)人利益沒有保護(hù)，也不能說民法沒有體現(xiàn)對(duì)社會(huì)利益的追求，而只是說明二者的價(jià)值取向不同。

無論是個(gè)人本位還是社會(huì)本位，都派生于自然人人格平等的觀念。個(gè)人本位不是以自然人某個(gè)體為本位，不是允許個(gè)人利益置于社會(huì)利益之上，而是以自然人各個(gè)體為本位。社會(huì)是自然人各個(gè)體的總和。平等地尊重自然人各個(gè)體的意志，就是尊重社會(huì)。以自然人各個(gè)體為本位，與以自然人各個(gè)體的抽象總和為本位，本質(zhì)上是完全一致的。兩者的區(qū)別在于，個(gè)人本位對(duì)個(gè)人的限制較少，社會(huì)本位對(duì)個(gè)人的限制較大。但兩者的限制都是對(duì)自然人各個(gè)體的平等限制，是在不同的經(jīng)濟(jì)條件下實(shí)現(xiàn)自然人人格平等的不同方式，不是個(gè)人人格的變更。個(gè)人本位和社會(huì)本位都是權(quán)利本位，但個(gè)人本位是權(quán)利本位的近代形式和第一階段，社會(huì)本位是權(quán)利本位的現(xiàn)代形式和第二階段。從權(quán)利本位到社會(huì)本位則是種量的變化。

（作者單位：沈陽師范大學(xué)）

主要參考文獻(xiàn)：

［1］胡長(zhǎng)清.中國(guó)民法總論［M］.北京：法律出版社，1997.

［2］梁慧星.民法總論［M］.北京：法律出版社，1997．

［3］孫鵬.民法法典化探索［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2001.2.