范偉民

編者按：由于全球金融危機而正處于洗牌之中的當(dāng)代藝術(shù)市場，其主導(dǎo)權(quán)正是群雄逐鹿的目標(biāo)。從行業(yè)的概念來探討這個問題，這是一場藝術(shù)市場各個環(huán)節(jié)關(guān)系的調(diào)整，從本質(zhì)上而言是資本與學(xué)術(shù)的博弈：從地域概念來探討，北京、上海和香港成三足鼎立之勢。這一期的“關(guān)注當(dāng)下”，恰逢四月和五月各種大型展覽、藝術(shù)博覽會，因此我們特別組織了這些活動的組織者、參與者、觀察者以訪談、評論或記述的方式呈現(xiàn)他們在推動當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展方面的作為和對當(dāng)代藝術(shù)市場主導(dǎo)權(quán)的理解。作為話題的組織者，我們并不對此作意識形態(tài)的引導(dǎo)，而盡可能為讀者提供豐富的視角、觀點與思路。

2008年的世界藝術(shù)市場瞬息間陰云密布，錯愕之余，人們帶著些許恐慌和希冀觀望著2009年藝術(shù)市場與金融海嘯的又一場搏擊?？删湍壳暗臄?shù)據(jù)指標(biāo)來看，2009年世界藝術(shù)市場第一季度延續(xù)了去年持續(xù)走低的趨勢，藝術(shù)品流拍率為37％，市場指數(shù)與去年同比更是下降了10％，特別是對當(dāng)代藝術(shù)的資本介入，信心的匱乏和投資疲憊顯而易見。當(dāng)代藝術(shù)這位曾經(jīng)的市場寵兒在突如其來的災(zāi)難面前隨時有可能為自己的“失勢”付出代價。就連英國炙手可熱的“天價”藝術(shù)家達(dá)明·赫斯特也表示愿意降低價格出售藝術(shù)品，更通過裁減助手，銳減投入來應(yīng)對危機。當(dāng)代藝術(shù)似乎走向了一條死胡同，但另一方面我們也看到以前的市場“食物鏈”正在瓦解，新的標(biāo)準(zhǔn)和秩序蓄勢待發(fā)!

鋪天蓋地的各種展覽和節(jié)節(jié)攀升的成交價格應(yīng)該是當(dāng)代藝術(shù)給我們留下的最紅火的記憶，現(xiàn)如今繁華褪盡，我們不能簡單地把責(zé)任完全歸咎于金融風(fēng)暴的到來，畢竟當(dāng)代藝術(shù)的火爆場面很大程度上是市場資本運作打造出來的“泡沫”奇跡，但問題的另一方面是中國當(dāng)代藝術(shù)從一開始就不是循序漸進(jìn)地發(fā)展壯大起來的，它本身潛在的弊端才是它的痛絞所在。

金融危機無疑是對中國當(dāng)代藝術(shù)市場的一記當(dāng)頭棒，資本的流動性急劇下滑，藝術(shù)收藏緊縮，藏家對于藝術(shù)品的價值評判和投資回報的估算也更加理性和慎重。這一切都在說明，跟風(fēng)式的投資浪潮告一段落，資本在利用藝術(shù)的高回報謀求暴利受挫后，已經(jīng)開始重新審視藝術(shù)市場的各個環(huán)節(jié)，或者說，資本信任危機在某種程度上已經(jīng)有意識地影響到藝術(shù)品市場的結(jié)構(gòu)調(diào)整。

藝術(shù)投資資本的價值持久性有多大保證?已經(jīng)成為測評風(fēng)險指數(shù)的風(fēng)向標(biāo)，而金融危機之前建立的收藏體系和操作模式受到了空前的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。以中國當(dāng)代藝術(shù)的資本介入為例，長期以來主導(dǎo)中國當(dāng)代藝術(shù)的尖端和主要消費群是來自西方的資本收藏，一方面他們中的一部分人以追逐利益作為最終目的，像炒股票一樣瘋狂地涌進(jìn)當(dāng)代藝術(shù)市場，利用一切可能的手段實現(xiàn)資本的最大化，把當(dāng)代藝術(shù)品視為他們獲得財富的一塊中間跳板。鑒于這樣的不良資本占據(jù)了當(dāng)代藝術(shù)消費的很大比例，所以金融危機發(fā)生之前藝術(shù)市場泡沫化現(xiàn)象愈演愈烈。另一方面，由于西方資本對中國當(dāng)代藝術(shù)的深度介入，致使中國當(dāng)代藝術(shù)的話語權(quán)旁落。西方資本夾帶著政治、經(jīng)濟(jì)，抑或是文化等因素深入地干預(yù)到市場當(dāng)中，確立符合他們價值標(biāo)準(zhǔn)和利益要求的“游戲規(guī)則”，但隨著金融危機的蔓延，這個“陰謀”正在一步步走向解體，從紐約到香港，從香港到內(nèi)地，藝術(shù)市場的信號像是引燃的導(dǎo)火索順著金融產(chǎn)業(yè)鏈條一路傳入中國，當(dāng)年由叱咤當(dāng)代藝術(shù)的風(fēng)云人物所創(chuàng)作的，被西方解讀為飽含中國當(dāng)代精神的“符號”作品紛紛陷入信任危機，有的甚至已經(jīng)被拉入了洗牌的“黑名單”。透過這些表面現(xiàn)象，我們不得不正視，中國當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展到今天，資本與市場的作用可謂是“成也蕭何，敗也蕭何”，既然無法繞開，那么關(guān)鍵就在于如何對待和引導(dǎo)。

其實“市場”并不可怕，它也不像有些過激者認(rèn)為的那樣，是致使藝術(shù)庸俗化、偏離學(xué)術(shù)、惟金錢是舉的罪魁禍?zhǔn)?；相反，由于市場的建立，吸引了資本的介入，一定程度上給中國當(dāng)年的藝術(shù)環(huán)境激起了許多智慧的浪花，這才有了中國當(dāng)代藝術(shù)的蓬勃發(fā)展，盡管這其間泥沙俱下，但藝術(shù)史總會為具有學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和創(chuàng)新價值的精品留下一席之地。關(guān)鍵在于如何引導(dǎo)資本，使其關(guān)注藝術(shù)的長遠(yuǎn)利益，推動學(xué)術(shù)發(fā)展；規(guī)避其由于自身價值評判的失誤和逐利性而作出錯誤的風(fēng)險判斷，助長惡俗之風(fēng)泛濫。這里面涉及到一個很大的難點就是藝術(shù)市場生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部分工不明確、定位模糊、結(jié)構(gòu)混亂。由于中國當(dāng)代藝術(shù)市場發(fā)展一直沒有達(dá)到西方的成熟程度，藝術(shù)家、策展人、批評家、畫廊、拍賣行等藝術(shù)機構(gòu)間存在銜接斷層，越界干預(yù)的事情時有發(fā)生，這種局面極其不利于當(dāng)代藝術(shù)市場的健康發(fā)展，因此，只有保持當(dāng)代藝術(shù)市場整個“生態(tài)系統(tǒng)”各個運作環(huán)節(jié)各司其職，各行其責(zé)，捋順產(chǎn)業(yè)鏈上的每一個零件，才能確保資本的流通順暢，最終導(dǎo)向正途。

中國當(dāng)代藝術(shù)的另一個潛在弊端在于，時至今日，仍然沒有建立起符合“中國當(dāng)代精神”的藝術(shù)價值體系。此前對當(dāng)代藝術(shù)價值體系的認(rèn)識無外乎兩種態(tài)度：其一是偷換概念，直接把西方標(biāo)準(zhǔn)“拿來主義”。這部分藝術(shù)家、批評家基于對傳統(tǒng)的反叛，大肆鼓吹中國當(dāng)代藝術(shù)“本該如此”，這樣做的結(jié)果是他們受到了西方資本歡迎，市場效益明顯。因為西方資本在流入同時，也在積極尋找中國當(dāng)代藝術(shù)的切入口，西方本位的思維定勢和審美趣味必然會影響他們對中國當(dāng)代藝術(shù)的認(rèn)識和理解，這時“中國符號”和延承于西方的“波譜”“艷俗”之風(fēng)自然成為這些缺乏引導(dǎo)的外來資本的首選。但以西方價值判斷取代價值框架體系的做法只能一時受惠于市場，因循此路的藝術(shù)家和批評家必將淪為這種所謂“價值”的牽線木偶。金融危機對中國當(dāng)代藝術(shù)市場的沖擊就是明例，由于西方資本占據(jù)中國當(dāng)代藝術(shù)成交量的重要額度，通過對資本投入不斷增加的數(shù)據(jù)分析，市場對藝術(shù)家發(fā)出信號，周而復(fù)始，就形成了2008年前藝術(shù)市場急速膨脹，全線飄紅，但作品整體趨同，審美格調(diào)低俗的堪憂局面。這也應(yīng)驗了許多批評家、理論家反復(fù)重申的作品必須具備“大靈魂”“靈魂”“精神指向”“思想深度”等問題的現(xiàn)實意義，但值得一提的是，在缺失資本深度介入和合作的前提下，這些呼聲也只能停留在學(xué)術(shù)層面，很難引起當(dāng)代藝術(shù)實質(zhì)性的轉(zhuǎn)變。

與之不同的第二種態(tài)度是由于學(xué)術(shù)研究的薄弱，對于創(chuàng)建具有獨立方法論的當(dāng)代藝術(shù)價值體系缺乏自信。的確，中國的藝術(shù)教育制度長期以來都在沿用西方的藝術(shù)教育模式和思想體系，對于中國文化的研究更多是從傳統(tǒng)入手，理論講授，對于當(dāng)代藝術(shù)雖有部分學(xué)校涉及，但始終還徘徊于淺層面的摸索式教學(xué)，沒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃囆g(shù)價值判斷作為參照系。在中國這樣一個擁有特殊藝術(shù)環(huán)境的國家，絕大多數(shù)藝術(shù)家都和學(xué)院有著千絲萬縷的聯(lián)系，當(dāng)他們投入到當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作的洪潮之時，這些問題就突出地暴露出來。必須承認(rèn)建構(gòu)具有“中國當(dāng)代精神”的藝術(shù)價值體系確實有很大難度，但難不代表不可能，盡管追逐理想的過程充滿艱辛，但在一個很高的目標(biāo)和視角引導(dǎo)之下所呈現(xiàn)的創(chuàng)作局面，是經(jīng)得起反復(fù)的學(xué)術(shù)考證和市場價值持久性測評的。

從上述分析來看，除了金融危機的外力作用，中國當(dāng)代藝術(shù)自身的詬病才是制約其發(fā)展的根源。不破不立!是時候讓資本控制者和某些藝術(shù)家為自己的投機行為買單了，同時也給“頭腦發(fā)熱”的中國當(dāng)代藝術(shù)潑上一盆冷水，但更重要的是處在中國當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展的又一個轉(zhuǎn)捩點上，我們該做些什么?又能做些什么呢?繼續(xù)任由西方充當(dāng)中國當(dāng)代藝術(shù)市場洗牌的幕后操盤手，按照西方藏家的口味和評判標(biāo)準(zhǔn)推出形形色色的展覽，乞求金融危機永遠(yuǎn)不要重演；還是積極參與、支持具有學(xué)術(shù)針對性、精神價值思考的展覽和論壇，不斷厘清中國當(dāng)代藝術(shù)價值體系的輪廓，重新掌握中國當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)?答案無質(zhì)可否，中國當(dāng)代藝術(shù)的出路惟有選擇后者。

基于這樣的使命，2009年我們策劃了“中國動力——中國國際雕塑年鑒展”，雖然適逢金融危機，但這反而成為藝術(shù)發(fā)展的絕佳契機，正可以趁此時機擠壓掉市場當(dāng)中的“泡沫”，還原藝術(shù)的真實價值。策劃這次展覽的另一重考慮是，無論藝術(shù)家也好，藏家也罷，作為個體，很難把握到隨市場波動的當(dāng)代藝術(shù)的全局面貌，這個展覽客觀地呈現(xiàn)了當(dāng)代雕塑創(chuàng)作的脈絡(luò)，根據(jù)作品的學(xué)術(shù)切入點納入不同的學(xué)術(shù)區(qū)塊里，力求盡可能針對性強地勾畫出當(dāng)代文化狀態(tài)下不同的價值判斷體系。另外，展覽還有更深一層的意義，通過中國當(dāng)代雕塑發(fā)展的鏡像，使藝術(shù)家、收藏家、藝術(shù)機構(gòu)等能更清晰地權(quán)衡以往市場行為和動作的利弊得失，擺脫長期以來西方文化強權(quán)的壓制，為中國當(dāng)代藝術(shù)開啟一扇新的大門。這其中不光涉及到藝術(shù)家的創(chuàng)作，更不是簡單說教如何向西方藏家和收藏機構(gòu)輸出真正體現(xiàn)中國精神、文化價值的藝術(shù)品和理念，而是在很大程度上，要努力促成中國當(dāng)代藝術(shù)本土收藏群的形成。這條路注定漫長而艱辛，但我們相信，只要堅持學(xué)術(shù)探索的腳步不停止，所有的希冀終有實現(xiàn)的一天!當(dāng)然，類似這樣的展覽我們還會一如既往地堅持下去，推廣當(dāng)代雕塑的創(chuàng)新價值，關(guān)注新思維和方法論的拓展是我們矢志不渝的信念。

中國當(dāng)代藝術(shù)市場的回暖或許就在下一個路口處，“怎么走好這段路”關(guān)乎著中國當(dāng)代藝術(shù)的興衰成敗，不管你是藝術(shù)家，還是收藏家、策展人、批評家，或者你身居某個藝術(shù)機構(gòu)和組織當(dāng)中，我們都有責(zé)任為中國當(dāng)代藝術(shù)做點什么!