●本報(bào)駐香港、英國特約記者 陳璞 紀(jì)雙城●本報(bào)記者 張培

一段時(shí)間以來，上海與香港的高官、學(xué)者，甚至遠(yuǎn)道而來的倫敦金融城市長，屢屢被問及一個(gè)尖銳的問題——“上海會(huì)威脅到香港嗎？”數(shù)月前中央宣布上海將建國際金融中心，讓這一波的“滬港之爭(zhēng)”有了新理由。而發(fā)生在這兩座同有“東方之珠”之稱的城市間的競(jìng)爭(zhēng)，卻已持續(xù)了百年。100年前，它們都曾想成為遠(yuǎn)東的經(jīng)濟(jì)中心。翻看《紐約時(shí)報(bào)》，甚至能找到90年前該報(bào)有關(guān)滬港誰是金融中心的分析文章。60年前，滬港的角色因國家的命運(yùn)而發(fā)生逆轉(zhuǎn)，60年后，它們又要為中國這個(gè)超大經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展而承擔(dān)重要的使命。一位香港學(xué)者對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》說：“現(xiàn)在香港每天有五六十個(gè)航班飛往上海，甚至比香港的一些公共汽車班次還頻繁。滬港有如此緊密的聯(lián)系，我不相信它們之間會(huì)上演誰取代誰的對(duì)決?！?/p>

擔(dān)憂“紐倫港”變“紐倫海”

7月7日，香港特區(qū)行政長官曾蔭權(quán)出席立法會(huì)答問大會(huì)時(shí)表示，香港與上?？梢怨餐l(fā)展，不會(huì)出現(xiàn)此消彼長，中央也會(huì)一如既往支持香港作為金融中心的地位。這已經(jīng)不是他第一次就此問題表態(tài)了。幾個(gè)月來，像曾蔭權(quán)一樣做出類似表態(tài)的還有從香港證監(jiān)會(huì)主席到政務(wù)司長的多位香港高層人士。但“香港是否會(huì)被上海所取代”，依然是香港爭(zhēng)論最多的話題。顯然，這碰觸到了香港人最敏感的神經(jīng)。

“紐倫港”是一個(gè)讓香港人非常驕傲的說法。去年初，美國《時(shí)代》雜志在其封面故事《三城記》中首創(chuàng)了這個(gè)英文名詞——Nylonkong（紐約、倫敦、香港的聯(lián)合體），稱它是全球化時(shí)代的成功代號(hào)。但如今，香港媒體上卻常見對(duì)“紐倫港”或?qū)⒆兂伞凹~倫?！保醇~約、倫敦、上海）的擔(dān)憂。4月中旬，《信報(bào)》刊登香港著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常的文章，他斷言，只要解除外匯管制，不出兩年，上海就會(huì)成為一個(gè)重要的國際金融中心，“而國際金融中心大斗法中，（上海）陸家嘴要斗的是華爾街，不是香港中環(huán)”。時(shí)隔不久，《香港商報(bào)》在頭版頭條報(bào)道稱，瑞士信貸董事總經(jīng)理陶冬預(yù)言，香港5年后將難敵上海，“香港今天是中國的紐約，以后也許會(huì)成為中國的佛羅里達(dá)”。還有一家香港財(cái)經(jīng)報(bào)紙發(fā)表社論，猜測(cè)中央決定將上海建成國際金融中心,是因?yàn)閾?dān)心香港普選后政治上可能失控，所以才需要在上海另起爐灶。

“滬港之爭(zhēng)”還被一些西方知名媒體炒成了國際性話題。“亞洲有傳言稱‘香港將盛極而衰”，美國《新聞周刊》6月5日的文章這樣寫道。該文稱，中國4月宣布在2020年前將上海打造成國際金融中心，同月中國總理還警告香港“不進(jìn)則退”，讓許多香港人感到擔(dān)憂。文章猜測(cè)說，金融危機(jī)后，整個(gè)世界都在學(xué)習(xí)北京的國家管理模式，中國可能會(huì)有足夠的膽量撇開香港這個(gè)英式自由市場(chǎng)資本主義的堡壘。《華爾街日?qǐng)?bào)》稱，上海要成為國際金融中心的雄心引發(fā)了香港一些民眾的不安，多年來，香港一直是外國投資者進(jìn)入中國的大門，而這一地位也讓香港獲益良多?！督鹑跁r(shí)報(bào)》甚至打出這樣的問號(hào)：“不知道上海的迅速發(fā)展會(huì)不會(huì)成為香港的噩夢(mèng)？”

上海的雄心“可能需要一代人的努力才能實(shí)現(xiàn)”

不少人并不認(rèn)同這樣的擔(dān)憂。上月，倫敦金融城市長陸毅安在香港的記者會(huì)上說，近來他也經(jīng)常被問及上海崛起是否會(huì)威脅香港的問題，他的答案非?？隙ǎ骸安粫?huì)”?！艾F(xiàn)在上海和香港還不在一個(gè)檔次上，上海還稱不上是國際金融中心”——6月18日，上海市委書記俞正聲回應(yīng)香港傳媒訪滬團(tuán)提問時(shí)的這番表態(tài)，迅即成為香港各大報(bào)紙的要聞。而香港總商會(huì)高層訪北京時(shí)，國務(wù)委員劉延?xùn)|向他們表示，上海要達(dá)到香港的水平仍需相當(dāng)長的時(shí)間。事后，香港《星島日?qǐng)?bào)》的文章標(biāo)題就是：“劉延?xùn)|為‘滬港戰(zhàn)派定心丸”。

滬港之間差距到底有多大？很多媒體和專家進(jìn)行了詳盡的對(duì)比。今年3月，倫敦金融城公布《全球金融中心指數(shù)》，其中香港排名第4，上海第35名。該報(bào)告的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，世界上的國際金融中心城市，l0%以上的人口從事金融業(yè)，上海的這一數(shù)字是1%，香港為5%；而在資產(chǎn)管理、銀行業(yè)、政府服務(wù)與監(jiān)管、保險(xiǎn)業(yè)和專業(yè)服務(wù)五項(xiàng)行業(yè)指標(biāo)上，香港前三項(xiàng)排名均在世界前5位，而上海還沒有一個(gè)指標(biāo)排名進(jìn)入前10。此外，在日外匯交易額達(dá)100億美元這個(gè)國際金融中心的起步標(biāo)準(zhǔn)上，上海也尚未達(dá)標(biāo)，其外匯市場(chǎng)2007年的平均日交易額為80多億美元。一位金融業(yè)人士告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者，國際上對(duì)全球金融中心的考量，還會(huì)著眼于一些看似微不足道的細(xì)節(jié)，比如能否提供高檔住房、有沒有懂英語的牙醫(yī)，都是不容忽視的。

上海也在一些方面加速趕超香港。2007年一季度，上海港吞吐量首超香港，成為世界第二大港。另有統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，去年有663家外國商業(yè)機(jī)構(gòu)在上海成立辦事處，較前年增長12%；反觀香港，外資駐港總部的數(shù)目去年卻減少近一成。此外，上海的薪酬水平低，寫字樓租金便宜，經(jīng)營成本遠(yuǎn)低于香港，也被認(rèn)為是上海相對(duì)于香港的比較優(yōu)勢(shì)。對(duì)于上海建國際金融中心，美國《紐約時(shí)報(bào)》認(rèn)為，這對(duì)國家、地方來說，都可實(shí)現(xiàn)利益最大化，但人民幣資本不能自由流通、中國法律體系對(duì)外不能銜接、國家政治和政策對(duì)金融市場(chǎng)的干預(yù)度以及信息的不對(duì)稱等因素，將使上海在5到10年內(nèi)成不了國際金融中心。英國《金融時(shí)報(bào)》則稱，上海的這一雄心，“可能需要一代人的努力才能實(shí)現(xiàn)”。但該報(bào)也認(rèn)為，滬港也有可能在未來10年形成強(qiáng)大的聯(lián)合體，將一個(gè)龐大的本土市場(chǎng)與一個(gè)沒有資本管制、以西方治理和法律標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的交易所融合在一起。美國耶魯大學(xué)教授杰弗里·加滕不久前還提出了“上港”（Shangkong）的概念，認(rèn)為港滬組合足可挑戰(zhàn)紐約、倫敦，使世界金融重心東移。

“滬港之爭(zhēng)”已持續(xù)百年

對(duì)“滬港之爭(zhēng)”的討論其實(shí)已持續(xù)了近百年。記者在《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)絡(luò)版上查到，早在1922年，該報(bào)就以“香港、上海誰是金融中心城市”為題進(jìn)行過分析。當(dāng)時(shí)《紐約時(shí)報(bào)》給出的答案是——上海，該報(bào)評(píng)價(jià)道：“在中國的版圖上，你已經(jīng)看到上海與其他城市有著多大的不同。這里不斷匯聚著來自世界各地的資金與商機(jī)。上海已經(jīng)是東方發(fā)展最好的城市。如果中國的時(shí)局能夠保持穩(wěn)定，上海一定會(huì)在廣闊的空間中快速發(fā)展?！钡撕?，上海與香港的角色發(fā)生了互換，而在它們之間上演的“滬港雙城記”至今被媒體和文人、學(xué)者津津樂道。

國際知名文化研究學(xué)者李歐梵在《上海摩登》一書中寫道，香港長期以來一直以老上海為藍(lán)本。二戰(zhàn)時(shí)淪陷前的香港商界、文化領(lǐng)域及城市景觀上，常常會(huì)標(biāo)注帶有“上海”字樣的符碼，比如飯店會(huì)聲稱自己出身上海，真真假假的“上海裁縫”紛紛開業(yè)等。而上世紀(jì)50年代，香港在經(jīng)歷了明顯的“上?；焙螅?0年代“代替而且超越了上?！薄男≡跍蹆傻亻L大的女作家程乃珊曾考證說，舊中國許多企業(yè)家開辦公司時(shí)，都喜歡在香港和上海同時(shí)開設(shè)辦事處或分支機(jī)構(gòu)，比如匯豐銀行，英文名字直譯就是“香港上海銀行公司”。

領(lǐng)先了數(shù)十年的香港，對(duì)于緊追不舍的上海也并非第一次產(chǎn)生危機(jī)感。1997年，香港經(jīng)濟(jì)在巔峰時(shí)刻遭遇亞洲金融風(fēng)暴，接著又有2001年美國“9·11”事件余波來襲，而同年10月上海卻借舉辦亞太經(jīng)合組織領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議的機(jī)會(huì)，在國際舞臺(tái)亮相。此后，上海的經(jīng)濟(jì)繼續(xù)保持兩位數(shù)增長，香港的經(jīng)濟(jì)則接近零增長。那段時(shí)期，香港曾彌漫被上海超越的焦慮。《明報(bào)》1999年底就曾感嘆，以前上海是龜，我們是兔；現(xiàn)在……我們兔作龜步，上海龜如兔跳。香港媒體上還屢有“香港將活在新上海的陰影下”的說法，以及“５０年一輪回，是時(shí)候該上海取代香港了”的宿命論。這兩年，香港更是明顯感到了上海發(fā)展的來勢(shì)兇猛。迪斯尼主題公園的暗戰(zhàn)被熱炒數(shù)年；上海透露興建信息港的計(jì)劃，被認(rèn)為與香港數(shù)碼港的性質(zhì)相同。此番上海在全球金融危機(jī)背景下尋求建立國際金融中心，在一些香港人心中投射的波瀾可想而知。

對(duì)于常有人擔(dān)心香港被“邊緣化”，也有媒體不斷提醒，香港應(yīng)該放平心態(tài)，放遠(yuǎn)眼光。評(píng)論人曹景行曾在BBC上撰文稱，當(dāng)中國還是大清王朝時(shí)，英國把香港納入了世界資本主義體系；當(dāng)中國還處在冷戰(zhàn)和“文革”的閉關(guān)之中，香港搭上了全球經(jīng)濟(jì)起飛的快車；當(dāng)中國對(duì)外打開國門時(shí)，香港又正好站在了大門口，“但這些都是過去的事情。現(xiàn)在的香港人逐漸失去了祖輩和父輩剛到香港時(shí)的那種冒險(xiǎn)、打拼精神”。創(chuàng)造“紐倫港”一詞時(shí)，《時(shí)代》也特別提到，香港依托內(nèi)地變得富裕，但這是一座只有690萬人口的城市，中國最大的城市上海有1800萬人口，內(nèi)地還有許多其他新興的城市都渴望在世界舞臺(tái)嶄露頭角，香港必須繼續(xù)加大自己的籌碼，以便保持對(duì)迅速發(fā)展的中國經(jīng)濟(jì)的重要性。對(duì)于此次有人擔(dān)心上海將取代香港金融中心位置，《文匯報(bào)》刊登香港學(xué)者的文章，呼吁把眼光放遠(yuǎn)，不要把上海視為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象。《大公報(bào)》則引述香港中文大學(xué)校長劉遵義的話說，“雙贏遠(yuǎn)勝獨(dú)吞，有錢一起掙不是更好嗎？”

超大經(jīng)濟(jì)體不該只有一個(gè)金融中心

一個(gè)超大經(jīng)濟(jì)體完全可以擁有兩個(gè)國際金融中心，這是國際金融界的共識(shí)。美國除了紐約這個(gè)世界上最大的金融中心，至少還有6座重要的金融城市：華盛頓是聯(lián)邦金融決策和管理中心，芝加哥是期貨交易中心，還有波士頓、休斯敦、洛杉磯以及舊金山。在英國，除了倫敦，愛丁堡是歐洲第五大金融中心，利茲的國內(nèi)金融中心地位也僅次于倫敦。在中國，也不只上海有志于打造金融中心。英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》說，中國政府正在努力將與北京相鄰的天津打造成另一個(gè)商務(wù)及金融中心，而北京自身也將加入對(duì)亞洲最有影響力金融中心的角逐。

談到滬港金融中心之爭(zhēng)，香港資深媒體人紀(jì)碩鳴對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者說：“首先，上海發(fā)展國際金融中心是北京下了決心的，也是一定會(huì)推動(dòng)成功的，這一點(diǎn)香港人必須認(rèn)清；其次，未來中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一個(gè)金融中心肯定不夠，需要兩個(gè)甚至三個(gè)金融中心，滬港各有分工，而且上海與香港還有很大差距，港人不用太過憂心。”

倫敦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)者提姆·佩吉對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者表示，滬港金融中心之爭(zhēng)其實(shí)沒有多少價(jià)值，相反并存共榮才會(huì)實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化。佩吉認(rèn)為，中國如此龐大的國家，僅靠一個(gè)金融中心城市來支撐是絕對(duì)不可能的，而中國領(lǐng)導(dǎo)人提出的“一國兩制”正好平衡了國內(nèi)外投資者對(duì)中國市場(chǎng)的投資偏好，既可以選擇上海來進(jìn)入內(nèi)地市場(chǎng)，也可以立足香港建立發(fā)散性的國際投資。作為國際經(jīng)濟(jì)學(xué)專家，佩吉認(rèn)為，香港和上海在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中承擔(dān)著不同的使命，彼此各具優(yōu)勢(shì)，且無法真正“追趕上對(duì)方”?！?/p>