李　梁　謝小紅

[一]

《中國(guó)不高興》的作者之一劉仰坐在我面前。他戴著鴨舌帽，喝著一杯綠茶，以一種令自己舒服的方式坐在沙發(fā)上。一個(gè)半小時(shí)的聊天中，他顯得溫和、克制，評(píng)述問(wèn)題辯證、清晰，有條有理。似乎很矛盾。他在這本書(shū)里卻寫(xiě)下了那么多激烈的言詞。

劉仰在書(shū)中激烈表示：“不能任由美國(guó)綁架世界”“西方人為什么不能改變生活方式”。但眼前的劉仰在聊天中說(shuō)。我們要認(rèn)識(shí)自己的不足，要看到別人的長(zhǎng)處，要向別人學(xué)習(xí)先進(jìn)的東西。

他甚至希望借助這次采訪，作一些澄清：“在我有些文章里面，我對(duì)美國(guó)的批判等等，可能也有言詞激烈的地方，對(duì)別人造成感覺(jué)就是要跟美國(guó)對(duì)著干，我借這個(gè)機(jī)會(huì)表達(dá)一下這個(gè)意思，我是希望能夠用這種方式讓大家更加容易地看到美國(guó)社會(huì)所存在的問(wèn)題?！?/p>

“為什么現(xiàn)在的你和在書(shū)中的面貌，像是兩個(gè)人?”我把這個(gè)問(wèn)題拋給了他，他的回答是，寫(xiě)文章的時(shí)候，難免會(huì)有一些激動(dòng)。

但是，坦率地講。我寧愿相信這書(shū)里的激烈觀點(diǎn)不過(guò)是一種書(shū)商對(duì)書(shū)的策劃與包裝，用情緒化的民族主義言論吸引最大量的讀者；或者。這種激烈的姿態(tài)，出自作者們對(duì)于要解決書(shū)中諸多問(wèn)題“矯枉，必須過(guò)正”的思維。

關(guān)于后者，劉仰在采訪中作過(guò)類(lèi)似表示：“有時(shí)因?yàn)橐贿叺沟妮浾撎珡?qiáng)，你輕描淡寫(xiě)四平八穩(wěn)地描述這個(gè)問(wèn)題?？赡芤黄鹱⒁狻！倍硪晃蛔髡咄跣|也在訪談中說(shuō)：這本書(shū)出來(lái)，就是要刺激一下知識(shí)分子的。

[二]

從這本書(shū)的出版過(guò)程看，書(shū)商張小波起了至關(guān)重要的作用。

劉仰說(shuō)，這本書(shū)最早的創(chuàng)意來(lái)自張小波——他是當(dāng)年《中國(guó)可以說(shuō)不》的策劃人。張小波在2008年首先提議要做這件事?！盎?008年一整年，我們國(guó)家發(fā)生的事情，從3·14事件到火炬到地震，他敏感，認(rèn)為會(huì)找到大家共同關(guān)注的東西?！眲⒀稣f(shuō)。

張小波一開(kāi)始找到劉仰、王小東和宋強(qiáng)，大家都覺(jué)得主意不錯(cuò)，但人不夠。最后找到黃紀(jì)蘇、宋曉軍共同參與。

劉仰說(shuō)，“開(kāi)始關(guān)于形式也有過(guò)討論，說(shuō)我們是不是先列個(gè)提綱，后來(lái)說(shuō)列提綱也挺無(wú)聊的，反正大概是這些話題，大家敞開(kāi)聊。上午聊完了，中午吃飯的時(shí)候大家考慮一下，有哪些話題要接著聊，下午重點(diǎn)安排這些話題……還是一個(gè)比較隨意的狀態(tài)。”

幾個(gè)人關(guān)心的領(lǐng)域不一樣，宋曉軍主要關(guān)注軍事，王小東關(guān)注經(jīng)濟(jì)、金融、國(guó)際關(guān)系方面比較多，劉仰關(guān)注國(guó)際關(guān)系、經(jīng)濟(jì)等方面，宋強(qiáng)關(guān)注社會(huì)方面。

聊天時(shí)間里，張小波全程安排了錄音和速記。結(jié)束后，張小波把錄音整理好，發(fā)給每個(gè)人，進(jìn)行補(bǔ)充、整理。

書(shū)本來(lái)打算在2008年年底出，由于圖書(shū)運(yùn)作的關(guān)系，拖了幾個(gè)月。大家對(duì)講話稿作了補(bǔ)充，書(shū)中關(guān)于“內(nèi)政的憤懣”，也作了不少刪節(jié)，一直拖到2009年3月中旬兩會(huì)結(jié)束之際推出。

根據(jù)劉仰的說(shuō)法，張小波因?yàn)槟承┰?，不愿意接受我們的采訪，無(wú)法聽(tīng)到他關(guān)于本書(shū)的策劃經(jīng)過(guò)。但我在出版業(yè)的朋友表示，這些年來(lái)，談?wù)撁褡逯髁x情緒的書(shū)，觀點(diǎn)越激烈，越會(huì)受關(guān)注，而理性的觀點(diǎn)，總是難以大賣(mài)。

所以面對(duì)眼前的劉仰，我始終無(wú)法判斷，書(shū)中的一些激烈的觀點(diǎn)，有多大程度上來(lái)自這5位作者對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的中西關(guān)系的真實(shí)判斷。抑或是他們?cè)跁?shū)中帶著情緒突出表露了觀點(diǎn)中激烈的一面，而把類(lèi)似于劉仰在聊天中所說(shuō)的“我們?nèi)砸蛎绹?guó)學(xué)習(xí)”這樣的話語(yǔ)省略掉了。

[三]

事實(shí)上，這本書(shū)出版之后，最受關(guān)注的是書(shū)中對(duì)中西關(guān)系的激烈表述：中國(guó)要“持劍經(jīng)商”，我們要有一個(gè)“英雄集團(tuán)”。中國(guó)要“有條件地與西方?jīng)Q裂”。對(duì)于那些他們認(rèn)為是自輕自賤、“逆向種族主義”的親西方的主流知識(shí)分子。作者們亦不遺余力地進(jìn)行批判。

贊者，罵者，皆奔此而來(lái)。

反對(duì)的聲音來(lái)自一些學(xué)者。中山大學(xué)教授袁偉時(shí)在電話中說(shuō)：“書(shū)的思想是極端民族主義……他們出這本書(shū)，無(wú)非是想炒作，求名求利?！痹瑐r(shí)批評(píng)，這本書(shū)“不是嚴(yán)謹(jǐn)論證基礎(chǔ)上提出的”。

的確，許多讀者發(fā)現(xiàn)，書(shū)中“大目標(biāo)”“文藝腔”之類(lèi)的概念被幾位作者多次運(yùn)用，但到底是什么意思，卻沒(méi)有準(zhǔn)確描述。對(duì)此劉仰解釋?zhuān)阂懻撨@個(gè)定義，那是很難的，也沒(méi)有必要?！耙堰@個(gè)書(shū)看作純粹的學(xué)術(shù)書(shū)，意義不大，老實(shí)說(shuō)，我也不認(rèn)為它是學(xué)術(shù)作品?！薄?/p>

他對(duì)此書(shū)的定位很簡(jiǎn)單：就是一本暢銷(xiāo)書(shū)。

北京政治學(xué)者吳稼祥卻仔細(xì)地看過(guò)這本書(shū)，并且作了許多批注。

他將此書(shū)和《中國(guó)可以說(shuō)不》作了一番比較：“如果說(shuō)《中國(guó)可以說(shuō)不》闡明的是中國(guó)人100多年來(lái)的受害人心理的話，這本書(shū)表現(xiàn)了暴發(fā)戶的心態(tài)——現(xiàn)在不是對(duì)西方說(shuō)不的問(wèn)題了，現(xiàn)在是要讓西方聽(tīng)我們的?！彼J(rèn)為，“書(shū)中指出的問(wèn)題都存在，許多問(wèn)題都需要找到解決的辦法。但是他開(kāi)的藥，比這個(gè)病還要嚴(yán)重?！?/p>

經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊帆還沒(méi)有看到這本書(shū)，但他告訴我們，這些作者都是他的好朋友，他知道他們的思路和路數(shù)，他贊成他們的看法?！拔覀兌际敲褡逯髁x者，我們都是強(qiáng)烈的民族主義者，這是非常光榮的一件事情。”楊帆說(shuō)，“這個(gè)事情爭(zhēng)論得這么厲害，就有一幫中國(guó)人讓美國(guó)人洗了腦子，對(duì)自己的民族長(zhǎng)期的否定?！?/p>

劉仰認(rèn)為，這本書(shū)的價(jià)值在于給大家提供了一個(gè)思考的點(diǎn)。他并“不希望給大家腦子里灌輸什么觀念”?！皩?duì)于觀點(diǎn)可以見(jiàn)仁見(jiàn)智，我們不過(guò)是在書(shū)中提出一些問(wèn)題，引起大家對(duì)于這些問(wèn)題的思考?！?/p>

[四]

這本書(shū)出版之后，引起了國(guó)際輿論對(duì)中國(guó)“不斷高漲的民族主義情緒”的關(guān)注。例如，英國(guó)《每日電訊報(bào)》就把這本書(shū)視為中國(guó)人的民族主義情緒不斷升溫的標(biāo)志，而美國(guó)《新聞周刊》則感嘆，這些“挑釁性的觀點(diǎn)，扣動(dòng)著人們的心弦”。

袁偉時(shí)教授對(duì)民族主義思潮并不感到擔(dān)憂，“因?yàn)樗皇侵袊?guó)的主流。在知識(shí)階層里面，多數(shù)人是比較冷靜的，甚至在政府官員里面，我感覺(jué)多數(shù)也比較冷靜?！?/p>

同樣不擔(dān)憂的還有本書(shū)的作者們。一位作者說(shuō)：我們只是民間知識(shí)分子，又不是外交部發(fā)言人，這種擔(dān)心過(guò)慮了。

但袁偉時(shí)有另一種擔(dān)心：“這本書(shū)沒(méi)有積極影響，主要起的是負(fù)面的影響。主要是一批沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的年輕人、憤青在這里得到發(fā)泄的渠道。”

本報(bào)的一位實(shí)習(xí)生采訪了她的一些同學(xué)。她發(fā)現(xiàn)，有些同學(xué)挺喜歡這本書(shū)，但也有一些人沒(méi)有看，覺(jué)得意思不大。一個(gè)女同學(xué)剛買(mǎi)了一本看完：“觀點(diǎn)正不正確都是自己消化，我覺(jué)得最好抱著一個(gè)寬容的態(tài)度來(lái)看?！?/p>

這種“寬容”在13年前并不容易見(jiàn)到，當(dāng)年說(shuō)“不”的一代年輕人面臨社會(huì)由理想主義到物質(zhì)主義的巨大不適應(yīng)，對(duì)西方采取了一種排斥性反應(yīng)和對(duì)抗性思維。而這種對(duì)抗性邏輯，在開(kāi)放的時(shí)代氛圍里長(zhǎng)大、熟悉了解西方的新一代年輕人中，已不大能見(jiàn)得到了。

在此意義上而言，全球化時(shí)代的新愛(ài)國(guó)青年，已與老一代“憤青”完成了代際更替。他們未必時(shí)刻高喊偉大崇高的目標(biāo)，但卻擁有生活的常識(shí)，習(xí)慣把宏大命題放在常識(shí)的框架里思考。

從目前來(lái)看，網(wǎng)上的批評(píng)與反批評(píng)尚在熱烈持續(xù)，參與者各懷心思，這本書(shū)對(duì)民意的影響尚有待考察。但批評(píng)也好，力挺也好，只要有開(kāi)放的討論空間，只要大家能自由地發(fā)言，相信理性的觀點(diǎn)終歸會(huì)占據(jù)主流的位置，而極端的情緒，亦會(huì)在時(shí)間中找到自己的歸宿。

(摘自《南方周末》)