——兼與余萬里博士商榷

江肅京

中國(guó)崛起，中國(guó)學(xué)者卻沒有同步崛起。8月10日《環(huán)球時(shí)報(bào)》國(guó)際論壇版刊登北京大學(xué)余萬里博士《中國(guó)學(xué)者要放眼看世界》一文(以下簡(jiǎn)稱“余文”)，提出了這個(gè)尖銳的問題。余文認(rèn)為，“在一長(zhǎng)串重大而緊迫的問題清單面前，中國(guó)學(xué)者幾乎都很少有人研究”，比如，遇到涉及澳大利亞、土耳其等中小國(guó)家的研究時(shí)“學(xué)者們立即就遇到書到用時(shí)方恨少的尷尬”。

當(dāng)前中國(guó)學(xué)術(shù)界追求短期效應(yīng)早已為人所詬病。余文稱中國(guó)的國(guó)際問題研究，跟不上中國(guó)崛起步伐，也是事實(shí)。但筆者要推究的是，是誰(shuí)造成中國(guó)學(xué)者追逐熱門、回避冷門的偏視？該怎樣扭轉(zhuǎn)中國(guó)學(xué)者“閉眼看世界”的窘境？

要回答這些問題，必須要審視當(dāng)前令人堪憂的中國(guó)國(guó)際問題研究的大環(huán)境。首先，當(dāng)前關(guān)于中小國(guó)的冷門研究已很難進(jìn)入中國(guó)一流高校。以余文提到的澳大利亞研究為例，除中國(guó)人民大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院下設(shè)澳大利亞研究中心（主要研究澳洲文化、文學(xué)等）外，排名前30名的中國(guó)一流大學(xué)都沒有專門的澳洲研究機(jī)構(gòu)，也很少有研究類似中小國(guó)家的專門學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。

北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院的一位教授曾向筆者感嘆，過去他們學(xué)院還有不少專門從事中小國(guó)家研究的學(xué)者，現(xiàn)在隨著那些學(xué)者的退休，這些研究領(lǐng)域也隨之“斷了”。這種現(xiàn)象同樣存在于復(fù)旦、人大、外交學(xué)院等著名高校中。正如有學(xué)者調(diào)侃，現(xiàn)在搞國(guó)際關(guān)系的，90%是搞美國(guó)研究或大國(guó)戰(zhàn)略研究的。為什么非大國(guó)研究被“擠出”重點(diǎn)高校，這是我們必須要思考的問題。

其次，中小國(guó)家的研究也沒引起政府部門的重視。以教育部重點(diǎn)扶持的人文社科重點(diǎn)研究基地為例，全國(guó)各大高校的研究基地里，有美國(guó)、歐洲、俄羅斯等，卻找不到拉美、非洲、大洋洲、中亞研究的基地。重點(diǎn)研究基地的確立，意味著大量的研究經(jīng)費(fèi)和充足的學(xué)術(shù)資源。目前，西北邊疆問題正在成為亟需研究的重點(diǎn)問題，但中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)此問題卻捉襟見肘。從事多年中亞研究的蘭州大學(xué)中亞研究所所長(zhǎng)楊恕說，西北有許多優(yōu)秀的中亞研究人才，卻缺乏相應(yīng)的學(xué)術(shù)支持力度。

再次，對(duì)于包括中小國(guó)家研究在內(nèi)的冷門問題，中國(guó)還缺乏更合理的激勵(lì)機(jī)制。以教育部高等學(xué)?？茖W(xué)研究?jī)?yōu)秀成果獎(jiǎng)(人文社會(huì)科學(xué))為例，擬獲獎(jiǎng)的649項(xiàng)成果中，僅有的幾項(xiàng)國(guó)際問題研究成果，都是大國(guó)或熱門理論研究。2008年諸多重點(diǎn)研究基地的200多個(gè)重大項(xiàng)目中，也沒有中小國(guó)家外交或政治問題的研究項(xiàng)目。誠(chéng)如余文中提及，當(dāng)前中國(guó)外交急需解決“二等戰(zhàn)略支軸國(guó)家”（如土耳其、澳大利亞等）的問題，但是，學(xué)術(shù)界的關(guān)注和激勵(lì)的機(jī)制卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于中國(guó)外交所迫切需要解決的現(xiàn)實(shí)。

更糟糕的是，緊盯現(xiàn)實(shí)變遷，可能得不到學(xué)術(shù)體制的鼓勵(lì)。一位有較高研究水平的年輕學(xué)者曾對(duì)筆者解釋，自己為什么不在媒體上發(fā)文章。因?yàn)樵谌魏螆?bào)紙發(fā)表的評(píng)論文章與學(xué)術(shù)無關(guān)，既無助于職稱評(píng)定，也無助于提升學(xué)術(shù)地位。相反，那些經(jīng)常在媒體上刊發(fā)文章的學(xué)者，反而可能被視為“不務(wù)正業(yè)”，并被冠之為“媒體學(xué)者”，更有可能遭到圈內(nèi)排擠。

最后是中國(guó)整體國(guó)際關(guān)系研究界的力量不足。中國(guó)學(xué)術(shù)界把外交戰(zhàn)略的重點(diǎn)都放到了美國(guó)研究，有位知名教授曾統(tǒng)計(jì)，中國(guó)真正從事美國(guó)研究的學(xué)者，大約有兩三百名，但是，美國(guó)卻差不多有500多名專門研究中國(guó)的學(xué)者，而“中國(guó)研究”在美國(guó)學(xué)術(shù)界中，還大體屬于“偏冷”的研究?jī)?nèi)容。

美國(guó)全球外交的需求，使絕大多數(shù)外部國(guó)家和事物的研究，都能受到政府、社會(huì)和企業(yè)的大量資助和關(guān)注。同樣，崛起中國(guó)面對(duì)著全球外交的大趨勢(shì)，同樣需要全方位地支持中國(guó)學(xué)術(shù)界的全球視野。

當(dāng)然，當(dāng)前中國(guó)學(xué)術(shù)界整體上狹隘的研究視角、落后于中國(guó)崛起速度的研究能力，學(xué)者本身也難辭其咎。但目前顯然不是推托責(zé)任的時(shí)候。 國(guó)家發(fā)展急迫需要中國(guó)學(xué)術(shù)界、教育界、企業(yè)界和政界正視現(xiàn)實(shí)，推動(dòng)整個(gè)學(xué)術(shù)研究體制的大改革。畢竟，擺脫中國(guó)國(guó)際問題研究的窘境，已經(jīng)到了刻不容緩的時(shí)候了?！ㄗ髡呤潜本┟襟w人。）