梁悅悅

[摘要]太平天國運(yùn)動(dòng)中施行的“女館”制度在發(fā)揮其“救濟(jì)”功能的同時(shí)，也因其操作的強(qiáng)制武斷為婦女帶來了諸多苦難?！芭^”之失。在于它主要是作為太平天國統(tǒng)治者的政治工具，而非女性的維權(quán)工具；這也體現(xiàn)了近代以前中國婦女解放事業(yè)以男性為中心，缺乏“女性本位”，意識(shí)的歷史局限。

[關(guān)鍵詞]女館；太平天國；婦女解放

一、概說

本文所欲研究的“女館”制度是推行于太平天國大部分統(tǒng)治區(qū)域的婦女救濟(jì)制度。對于這種制度，早年史學(xué)界的主流評價(jià)往往是：“女館”是進(jìn)步的，是太平天國時(shí)期提高女性地位、保障婦女權(quán)益的獨(dú)特創(chuàng)舉。而近年來，一些帶有批判精神的史家也撰文指出：“女館”體現(xiàn)了太平天國婦女政策的局限性，是極為違背人倫的制度。值得注意的是，這些對“女館”的簡單定性許多都滲雜了史家對于“太平天國運(yùn)動(dòng)”這一歷史事件本身的好惡，未能從“女館”本身入手進(jìn)行具體的研究：而專門針對“女館”制度所進(jìn)行的研究更是鳳毛麟角。因此，筆者在本文中擬從對“女館”制度沿革的介紹與辨析八手，提出對這一太平天國重要婦女政策的新認(rèn)識(shí)。

二、溯源與演進(jìn)

(一)從“女營”到“女館”——“軍政合一”的嚴(yán)厲管制

“女營”制度是太平天國領(lǐng)導(dǎo)者自金田起義時(shí)便施行的制度。它既是軍營的一種特殊編制，又是管理婦女的特殊組織形式?！短烨榈览頃吩涊d：“各團(tuán)體一抵金田，首即分隔男女，男入男營，專任殺妖作戰(zhàn)；女入女營，分擔(dān)軍事及其他工作(孩童當(dāng)然隨母入女營)，均各依軍事編制”…。由此可知，最早的“女營”是一種“軍政合一”的組織，具有如下三個(gè)特點(diǎn)：第一，含蓋面極廣，近乎包含了參與太平天國運(yùn)動(dòng)的所有女性；第二，強(qiáng)制編伍，是一項(xiàng)執(zhí)行異常嚴(yán)格的制度；第三，既上陣殺敵又承擔(dān)后勤工作。正因?yàn)橛辛诉@樣的軍事團(tuán)體，“女館”也就在太平軍的征戰(zhàn)過程中逐漸發(fā)展起來了。對此簡又文先生曾做過考證：“女館則女營所駐扎之屋宅之稱，如男營所駐之房舍稱為‘館子也”?？梢姡钤绲摹芭^”只是收容“女營”中各位天國姐妹的臨時(shí)場所而已，除了成員全為婦女之外，基本與軍營沒有什么差異。

但同時(shí)，作為“女營”的駐扎機(jī)構(gòu)，“女館”也具有極其鮮明的特色——即“嚴(yán)別男女，杜防奸淫”。這一點(diǎn)是太平軍自起義之初就嚴(yán)格貫徹的基本原則，而“女館”制度正是這一原則在實(shí)踐中的體現(xiàn)。簡又文先生曾指出“女館”建立的四大原因：一是遵循天條，“杜淫防亂”：二是確保士兵不因沉迷兒女私情而分心；三是“以眷屬為質(zhì)”，使士兵不敢萌生異心；四是保護(hù)供養(yǎng)婦女，帶有一定的婦女救濟(jì)性質(zhì)?！肮P者認(rèn)為這種分析及排序是相對合理的。

在一個(gè)特殊的戰(zhàn)爭時(shí)期內(nèi)，“女館”制度的確起到了保障作戰(zhàn)、保護(hù)婦女的作用，為太平天國的迅速發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。但是，在定都天京之后，這種違反人倫的制度逐漸遭到了民眾的反對，并帶來了一系列社會(huì)問題。反觀前代學(xué)者的研究，許多學(xué)者對這一階段的“女館”制度所造成的負(fù)面影響是諱莫如深的，對其后續(xù)的發(fā)展?fàn)顩r也有一定程度的美化，未能完全客觀的反映“女館”在定都天京之后的實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)情況。

天京政權(quán)穩(wěn)定了，但是天國的統(tǒng)治者們并未如起義之初所承諾的那樣廢除“女館”制度，恢復(fù)正常的家庭生活。造成這一現(xiàn)象的原因是多方面的，但它無疑激起了民眾的強(qiáng)烈不滿。羅爾綱先生曾在其《太平天國史事考》中收錄了一首名為《姐妹館》的樂府詩作，對女館中的生活進(jìn)行了詳細(xì)的描寫。詩中多次出現(xiàn)了諸如“女官猙獰叱私館，戶籍散漫無人管…這樣頗有控訴意味的語句，表達(dá)了館中女子內(nèi)心的痛苦。由于這些詩作大多出于《賊情類纂》一類清政府方面的史料筆記，許多史家都對其真實(shí)性表示懷疑，認(rèn)為這些材料對當(dāng)時(shí)民眾的不滿情緒有“夸大”之嫌。我們至少可以確認(rèn)：當(dāng)時(shí)民眾對這一制度的不滿的確已經(jīng)達(dá)到了使統(tǒng)治者不得不發(fā)“安民告示”的程度。于是，“女館”制度在甲寅四年發(fā)生了重大變革。造成這一變革的直接原因在于所謂的“會(huì)水源”事件，也就是咸豐五年太平天國丞相會(huì)水源之弟因其兄長誤期被革職而逃亡的事件。在杜文讕的《平定粵匪略》中記載了這一事件對洪秀全所產(chǎn)生的觸動(dòng)，即使其意識(shí)到“女館制度”中違背人倫的內(nèi)容已成為許多心腹良臣生出二心的重要原因之一。于是，洪秀全開始調(diào)整政策，下令“允許夫妻配合”。自此之后，天京“女館”正式被廢除，館中女子全部出館，原先正常的婚姻家庭生活也得以恢復(fù)。

雖然天京的“女館”制度被廢除了，但正如羅先生所強(qiáng)調(diào)的，這種制度并未從此退出太平天國的歷史舞臺(tái)。此后，太平天國每攻克一城市，在秩序未定之前必要實(shí)行這種制度以維護(hù)綱紀(jì)風(fēng)化，保障婦女安全，這一說法也已經(jīng)得到了大眾的公認(rèn)。那么，在秩序大定之后，這種制度是否依然會(huì)實(shí)行呢?還是所有婦女果真全部都被放出女館了呢?對此筆者認(rèn)為：甲寅四年十二月后的“女館”制度并沒有在其他占領(lǐng)區(qū)內(nèi)消失。即便是在“秩序大定”的相對和平時(shí)期，它都只是松弛了，成為了不再針對全體天國婦女而是部分人的“新女館”。這時(shí)，其社會(huì)救濟(jì)的功能也就更加突出了。

三、剝開“女館”的幻象

雖然我們不能否認(rèn)，“女館”的確在戰(zhàn)亂年代起到了保護(hù)婦女安全和維持婦女生計(jì)的作用；但是在“女館”建立的背后，天國統(tǒng)治者最主要的意圖仿佛并不在于改善女性的生存狀況，而是始終圍繞“杜淫防亂”這一原則而施行政策的。那么進(jìn)一步思考，這種“杜淫防亂”的思想又從何而來呢?“保護(hù)婦女”、“加強(qiáng)軍紀(jì)”是之前許多史家憤有的說法，但這并不足以解釋為什么天朝統(tǒng)治者要把它作為“最大天條”時(shí)時(shí)提醒?！氨Ｗo(hù)婦女”的分量顯然不足，如果僅僅為了“加強(qiáng)軍紀(jì)”，在秩序已定的占領(lǐng)區(qū)內(nèi)何必也要強(qiáng)調(diào)這種思想呢?筆者認(rèn)為，這要從粵西一帶的傳統(tǒng)風(fēng)俗與中原統(tǒng)治區(qū)的文化碰撞角度來解釋。

長久以來我們都認(rèn)為，太平天國的婦女政策是基于粵西一帶的獨(dú)特風(fēng)俗而成的。實(shí)際上，如果我們仔細(xì)揣摩清末民初粵西地區(qū)的社會(huì)風(fēng)俗便會(huì)發(fā)現(xiàn)：在“女館”制度這一具體問題上，天國統(tǒng)治者的思想和粵西風(fēng)俗是大相徑庭的?！吨袊鴭D女生活史》曾對清代廣西土民生活有這樣的記載：

“粵西士民大概皆淳樸，為男女之事，不甚有別。春月趁唱歌，男女各坐一邊，其歌皆男女相悅之詞，若不合亦有歌拒之。如“你愛我我不愛你”之類。諸婦女坐雜，凡游客素不相識(shí)者，皆可與之嘲弄：甚而相擁抱，亦所不禁?！?/p>

”凡男女私相結(jié)謂之拜同年，又謂之做后生，多在未嫁之前。是以其俗，成婚雖早，然初婚時(shí)夫妻例不同窗(應(yīng)為“床”)?！矣沃砸淹耍赋杉沂?，于是夫妻始同處。以故偶多不篤，偶因反目，輒至離異?！w翼自云：在鎮(zhèn)安時(shí)會(huì)“下令凡婚者不許異寢”，鎮(zhèn)民聞之皆笑，惟

近城之民，有遵行者?！?/p>

可見，粵西風(fēng)俗中的“男女關(guān)系”有如下兩大特點(diǎn)：第一，在廣西地區(qū)“男女之別”是十分松弛的，甚至要比我們今天的社會(huì)更加開放。莫不說女子可以與陌生人攀談，就連“擁抱”、“對情歌”都是被允許的。第二，在廣西地區(qū)，已婚夫妻中的“異寢”現(xiàn)象是十分普遍的，而這也成為男女離異高發(fā)的主要原因，可見人們對待“婚姻”的態(tài)度并不十分嚴(yán)肅。

從這兩點(diǎn)來看太平天國領(lǐng)導(dǎo)人走出廣西地區(qū)后施行的“女館”制度，筆者大致有如下推斷：“女館”的形成在形式上雖然有原先廣西土民“男女異寢”的影子，但在根本上它是對粵西風(fēng)俗的一種顛覆，甚至可以說是專門為顛覆傳統(tǒng)而生的。一方面，考慮到太平軍中士兵多帶眷屬的特殊狀況，統(tǒng)治者必須以嚴(yán)格的手段將男女隔絕，避免習(xí)慣開放自由的粵西婦女出現(xiàn)越軌的舉動(dòng)導(dǎo)致離異頻發(fā)的局面，以為士兵們減少后顧之憂，保證戰(zhàn)爭的勝利與時(shí)局的穩(wěn)定。也就是說，女館建立的初衷可能不僅僅是為了保護(hù)婦女，也是為了限制婦女，保護(hù)作為作戰(zhàn)主力的男性權(quán)益。另一方面，太平軍領(lǐng)導(dǎo)在見識(shí)中原風(fēng)土的過程中也或多或少的受到影響和同化，或者說在婦女政策上被“封建化“了。當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)粵西一帶的風(fēng)俗與中原的封建文明格格不入，便開始以“女館”制度作為扭轉(zhuǎn)風(fēng)俗的工具，變得比中原人更加激進(jìn)的鼓吹“男女大防”與“杜淫防亂”，以章顯某種“吐故納新”、擺脫自身“蠻夷”烙印的姿態(tài)。只不過他們的作為過于激進(jìn)了，造成了上文中我們所見的“矯枉過正”的局面。換而言之，“女館”的建立并不是少數(shù)民族地區(qū)淳樸風(fēng)俗的留存，而恰恰是受中原文化畸形影響的產(chǎn)物。當(dāng)然，這只是筆者的一種推論，還有待進(jìn)一步的研究論證。

四、總結(jié)

追溯“女館”制度興起與發(fā)展的全過程，筆者著重論證了以下三個(gè)問題：第一，“女館”在和平時(shí)期的廢除并不是領(lǐng)導(dǎo)者的真實(shí)意愿，而是迫于形勢的無奈之舉。第二，“女館”制度在廢除后仍然施行于許多占領(lǐng)區(qū)并帶來了很多弊端，并始終存在著“強(qiáng)制獨(dú)斷”的缺憾。第三，“女館”制度時(shí)時(shí)處處以“杜淫防亂”而非“保障婦女利益”為最高原則，極有可能是出于統(tǒng)治者整頓“夷俗”、適應(yīng)中原文化氛圍的政治需要。

一八五三年《革命先驅(qū)報(bào)》的一篇社評曾評價(jià)“太平天國婦女的解放是人類歷史上最先進(jìn)的婦女解放運(yùn)動(dòng)?！菋D女們與男子同為政治的自由及宗教的傳播而并肩作戰(zhàn)，犧牲其家庭生活的幸福，在特別作戰(zhàn)期間男女平等，深信勝利不久即臨而后解禁的行動(dòng)。這世界得未會(huì)見之奇觀，即人類的幻想亦未能形狀其偉大?！暗珔⒖纪蹙p教授所提出的有關(guān)近代婦女解放的理論來看，無論是“女館”制度，還是太平天國的其他婦女政策，都至多只能算作“解放婦女”的運(yùn)動(dòng)，而與“婦女解放”相距甚遠(yuǎn)?？梢哉f，“女館”制度在發(fā)揮其救濟(jì)功能的同時(shí)，更多表現(xiàn)的是男性當(dāng)權(quán)者的“高姿態(tài)”。太平天國領(lǐng)導(dǎo)者在相關(guān)政策的制定與操作中并沒能真正思考婦女的需要，傾聽婦女的聲音，甚至還為許多原本已苦難深重的婦女帶去了新的負(fù)擔(dān)。從這個(gè)意義上說，“女館”制度并不單純是太平天國婦女政策的創(chuàng)新之處，同時(shí)也是其重要的局限所在。