劉紅梅　鞠妮妮

提要 目前，國外財務(wù)風(fēng)險預(yù)警模型已經(jīng)在信貸風(fēng)險評價與管理、企業(yè)資信評估等實務(wù)中得到廣泛應(yīng)用。我國財務(wù)風(fēng)險預(yù)警的研究仍借鑒西方的傳統(tǒng)模式，對我國上市公司的財務(wù)預(yù)警情況進行檢驗，在模型指標的選取上沒有注重我國的國情，因此現(xiàn)階段我國關(guān)于財務(wù)風(fēng)險預(yù)警研究還有許多問題需要探討。

關(guān)鍵詞：財務(wù)預(yù)警；財務(wù)預(yù)警模型

中圖分類號：F23 文獻標識碼：A

一、國外財務(wù)預(yù)警研究狀況

西方經(jīng)濟學(xué)家早在20世紀三十年代，就有學(xué)者對公司財務(wù)風(fēng)險的預(yù)警模型進行研究。Fitzpatrick最早發(fā)現(xiàn)，出現(xiàn)財務(wù)困境的公司其財務(wù)比率和正常公司的財務(wù)比率相比，有很大不同，從而他認為財務(wù)比率能夠反映企業(yè)財務(wù)狀況，并對企業(yè)的未來有預(yù)測作用。

Beaver首先運用統(tǒng)計方法建立了單變量財務(wù)模型，提出可以用財務(wù)比率來預(yù)測公司的失敗，目的是通過實證研究來檢驗財務(wù)比率的預(yù)測功能。他選取美國1954～1964年間資產(chǎn)規(guī)模相同的79家經(jīng)營失敗的企業(yè)和79家正常經(jīng)營的企業(yè)，進行對比研究，選用30個財務(wù)比率進行分析，發(fā)現(xiàn)具有良好預(yù)測性的財務(wù)比率為現(xiàn)金流量/債務(wù)總額、資產(chǎn)負債率和資產(chǎn)收益率。在公司失敗的前一年，Beaver模型的總誤分率為13%，失敗公司的誤分率為22%,非失敗公司的誤分率為5%，并且時間越往前，誤分率越高。他每次只運用一個比率進行破產(chǎn)預(yù)測，不能全面反映一個公司財務(wù)狀況的各個方面，因而具有很大的局限性。

美國紐約大學(xué)商學(xué)院Altman于1968年在《金融雜志》上發(fā)表了一篇題為“財務(wù)比率、判別分析和公司破產(chǎn)的財務(wù)預(yù)測”的論文，首次提出了多變量預(yù)警模型的思想。他根據(jù)行業(yè)和資產(chǎn)規(guī)模，選擇了33家破產(chǎn)公司和33家非破產(chǎn)公司作為研究樣本，以誤判率最小的原則確定了5個變量作為判別變量，其多元線性判定模型為：Z=0.012X1+0.014X2+0.033X3+0.006X4+0.999X5，判別變量分別為營運資本/總資產(chǎn)、留存收益/總資產(chǎn)、息稅前收益/總資產(chǎn)、股票市值/債務(wù)的賬面價值、銷售收入/總資產(chǎn)，這就是著名的Z計分模型。此后，許多學(xué)者采用類似的方法進行研究，對模型加以改造，只是選取的變量指標或者指標系數(shù)不同而已。

1980年Olson第一個將邏輯回歸方法引入財務(wù)危機預(yù)警領(lǐng)域，他選擇了1970～1976年間破產(chǎn)的105家公司和2，058家非破產(chǎn)公司組成的配對樣本，分析了樣本公司在破產(chǎn)概率區(qū)間上的分布以及兩類錯誤和分割點之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模、資本結(jié)構(gòu)、業(yè)績和當(dāng)前的融資能力進行財務(wù)危機的預(yù)測準確率達到96.12%。邏輯回歸分析方法使財務(wù)預(yù)警得到了重大改進，克服了傳統(tǒng)判別分析中的許多問題，包括變量屬于正態(tài)分布的假設(shè)以及破產(chǎn)和非破產(chǎn)企業(yè)具有同一協(xié)方差矩陣的假設(shè)。

1991年Tam采用人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型進行財務(wù)預(yù)警研究，通過輸入層、隱藏層和輸出層的人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的模擬構(gòu)建模型，具有較好的模式識別能力和容錯能力，適用于今日復(fù)雜多變的企業(yè)運作環(huán)境，但其理論基礎(chǔ)比較抽象，對人體大腦神經(jīng)模擬的科學(xué)性和準確性有待進一步加強，因而使用性大大降低。另外，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型雖然近幾年被很多學(xué)者所使用，但其運作過程猶如黑箱，對于各財務(wù)比率的權(quán)重?zé)o法獲悉，不同的樣本模型其隱藏要素的個數(shù)會有所不同，影響比較的客觀性，因此不適合作為比較不同樣本的模型。

二、我國財務(wù)危機預(yù)警研究狀況

我國市場經(jīng)濟體制的建立和資本市場的發(fā)展歷史相對較短，證券法規(guī)體系不健全以及破產(chǎn)機制不完善阻礙了財務(wù)預(yù)警研究的步伐，財務(wù)預(yù)警研究的起步較晚，在研究方法上主要借鑒國外的成果利用我國的數(shù)據(jù)構(gòu)建類似的模型。1986年吳世農(nóng)、黃世忠曾撰文介紹企業(yè)破產(chǎn)的財務(wù)分析指標極其預(yù)測模型。

1996年周首華、楊濟華對Z計分模型進行改造，建立了F分數(shù)模型，在該模型中加入了現(xiàn)金流量這一預(yù)測自變量，并且擴大了樣本量。其使用了Compustat PC Plus會計數(shù)據(jù)庫中1990年以來的4160家公司的數(shù)據(jù)進行了檢查；而Z計分數(shù)模型的樣本僅為66家（33家破產(chǎn)公司和33家非破產(chǎn)公司）。

陳靜于1999年利用單變量分析方法和多變量分析法，把1998年底的27家ST公司與同行業(yè)同規(guī)模的非ST公司作為樣本進行研究，認為在多變量分析法中，負債比率、凈資產(chǎn)收益率、流動比率、營運資本/總資產(chǎn)、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等指標構(gòu)建的模型，可以在前3年較好的預(yù)測ST公司。

吳世農(nóng)、盧賢義在2001年選取70家處于財務(wù)困境的公司和70家正常公司為樣本，檢驗了Fisher線型判定模型、多元型線性回歸分析和Logistic回歸分析三種方法。他們的研究結(jié)果表明，在財務(wù)危機的前兩年或者一年，流動比率、負債比率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等指標的時效性較強。Fisher線型判定模型、多元型線性回歸分析和Logistic回歸分析模型均能在財務(wù)危機發(fā)生前作出較為準確的判斷，Logistic回歸分析模型的誤判最低，在財務(wù)危機發(fā)生的前1年，誤判率僅為6.47%。

楊淑娥于2003年在Z計分模型的基礎(chǔ)上，選取了67家財務(wù)失敗公司（1999年的ST類公司41家和1999年的非ST公司但在2000年成為ST公司26家），同時選取了67家配對公司，運用統(tǒng)計學(xué)中的主成分分析法，提出了Y分數(shù)模型，并用建立模型的134個原始樣本進行回代，在預(yù)測y值＝0.5時，模型的回判準確率為86%左右。

章之旺于2004年根據(jù)2003～2004年度60家財務(wù)困境樣本和120家非財務(wù)困境樣本，分別運用單變量和多變量logistic分析檢驗了現(xiàn)金流量信息在財務(wù)困境預(yù)測中的相對信息含量和增量信息含量，證實現(xiàn)金流量變量與應(yīng)計會計變量相比，既具有相對信息含量也具有增量信息含量。該方法鮮明地提出了以現(xiàn)金流量指標構(gòu)建的模型好于構(gòu)成指標主要是取自資產(chǎn)負債表和損益表的數(shù)據(jù)的其他模型。

張友棠在2004年所著的《財務(wù)預(yù)警系統(tǒng)管理研究》中，針對導(dǎo)致財務(wù)信息失真和經(jīng)營者人為操縱利潤的“會計戲法”，摒棄了傳統(tǒng)的財務(wù)指標，構(gòu)建出了基于現(xiàn)金流量基礎(chǔ)的全新的財務(wù)指標——現(xiàn)金盈利值CEV和現(xiàn)金增加值CAV，并在此基礎(chǔ)上系統(tǒng)地構(gòu)建了財務(wù)預(yù)警指數(shù)測度系統(tǒng)和分析系統(tǒng)。

三、國內(nèi)外財務(wù)危機預(yù)警研究評述

從以上所述的財務(wù)危機預(yù)警研究文獻中，可以看出這些學(xué)者的共同之處在于：

1、在指導(dǎo)思想上：過多的注重于數(shù)據(jù)的挖掘和處理，忽視了財務(wù)會計數(shù)據(jù)的滯后性，忽視了事前管理、過程控制等。

2、在體系建立上：主要局限于企業(yè)償債能力、營運能力、盈利能力等綜合能力的預(yù)警。

3、在方法應(yīng)用上：過多地使用風(fēng)險評價、概率分布、資金成本的計算、敏感分析等數(shù)學(xué)方法，忽視了企業(yè)實際運用。

4、在指標設(shè)置上：主要是間接的指標和數(shù)量化的指標。在企業(yè)經(jīng)營實踐中，更多的是直接的和非量化的指標。

5、在信息來源上：過分依賴會計報表數(shù)據(jù)。國內(nèi)外普遍存在會計信息失真的問題，如過分依賴財務(wù)報表數(shù)據(jù)建立預(yù)警系統(tǒng)，必然導(dǎo)致預(yù)警指標不適用，甚至導(dǎo)致錯誤的決策。

縱觀國內(nèi)外研究結(jié)果，可以看出財務(wù)危機預(yù)警研究經(jīng)歷了一個從注重單一的比率研究到多變量比率研究的過程。對財務(wù)報表也從最初重視資產(chǎn)負債表、利潤表轉(zhuǎn)而更注重現(xiàn)金流量表。其共同特點是都比較注重定量分析，即財務(wù)比率的分析，通過研究一系列的財務(wù)比率是否超過事先設(shè)定的預(yù)警臨界點，判斷企業(yè)是否陷入財務(wù)危機。但是，由于公司財務(wù)報表自身的局限性，比如數(shù)據(jù)的滯后性、歷史成本計量原則等，加上財務(wù)報表的真實性問題，處于困境的公司面對內(nèi)外壓力,很有可能利用各種手段粉飾財務(wù)報表,使得財務(wù)比率分析的可信性減弱。因而，財務(wù)危機預(yù)警研究不能單單注重定量分析，還應(yīng)當(dāng)從定性分析方面，比如企業(yè)財務(wù)報表的審計意見、公司大股東的變化、會計師事務(wù)所的變化等對其加以研究。也就是說，對公司財務(wù)危機預(yù)警的研究，應(yīng)該把定性分析方法和定量分析方法結(jié)合起來。

（作者單位：1.山東三聯(lián)電子信息有限公司；2.中華女子學(xué)院山東分院）

主要參考文獻：

［1］Fitzapatrick.A comparison of ratios of Successful Industrial Enterprises with those of Failed Firms[M].New York:Certified Public Accountant,1932.

［2］Beaver.Financial Ratios as Predictors of Failure in Empirical Research in Accounting［J］.Supplement to the Journal of Accounting Research,1967.1.

［3］Altman E.Finance Ratios,Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy［J］.Journal of Finance,1968.9.

［4］吳世農(nóng)，黃世忠.企業(yè)破產(chǎn)的分析指標和預(yù)測模型[J].中國經(jīng)濟問題,1986，6.

［5］周首華，楊濟華，王平.論財務(wù)預(yù)警的模型分析－F分數(shù)模型[J].會計研究，1996.8.

［6］陳靜.上市公司財務(wù)惡化預(yù)測的實證分析[J].會計研究，1999.4.

［7］吳世農(nóng)，盧賢義.我國上市公司財務(wù)困境的預(yù)警模型研究[J].經(jīng)濟研究，2001.6.

［8］楊淑娥，徐偉剛.我國上市公司實證研究[J].中國軟科學(xué)，2003.1.

［9］章之旺.現(xiàn)金流量信息含量與財務(wù)困境預(yù)測[J].現(xiàn)代財經(jīng)，2004.8.

［10］張友棠.財務(wù)預(yù)警系統(tǒng)管理研究[M].中國人民大學(xué)出版社，2004.