陳可可

早在2003年北京市人民檢察院開展的一次案件質(zhì)量的專項(xiàng)復(fù)查時(shí),附條件逮捕制度即已醞釀。通過該次專項(xiàng)復(fù)查,捕后無罪處理案件的快速上升引起了很大關(guān)注,依據(jù)此次復(fù)查所作出的總結(jié),北京市人民檢察院在向最高人民檢察院呈送的《關(guān)于當(dāng)前審查逮捕案件質(zhì)量存在的主要問題及對(duì)策的報(bào)告》中正式將“附條件逮捕”作為一項(xiàng)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)提了出來。2005年5月,在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)第二次偵查監(jiān)督工作會(huì)議上,最高人民檢察院對(duì)“附條件逮捕”予以肯定。2006年8月,最高人民檢察院在《審查逮捕案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(試行)》中正式確認(rèn)了“附條件逮捕”的適用。

一、附條件逮捕制度確立的原因

通過以上對(duì)附條件逮捕制度創(chuàng)建過程的簡(jiǎn)單回顧,我們可以清楚地發(fā)現(xiàn)建立該項(xiàng)制度的原因在于逮捕案件質(zhì)量的低下,而造成逮捕案件質(zhì)量低下的原因是多種多樣的。我們認(rèn)為,其中一個(gè)重要的原因在于,現(xiàn)有逮捕條件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)較高且缺乏彈性,而捕前偵查期限較短,導(dǎo)致許多案件在偵查期限屆滿時(shí),仍無法收集到足夠的證據(jù)材料,而偵監(jiān)部門往往有意無意降低逮捕的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行逮捕,以達(dá)到最終追訴的目的,這自然會(huì)導(dǎo)致逮捕案件質(zhì)量的下降。這里需要注意的一個(gè)重要問題是逮捕證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的把握,由于現(xiàn)有逮捕證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)較高并且缺乏彈性,如果對(duì)所有的案件都依照同一高標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致的一個(gè)明顯問題就是,對(duì)于一些重大疑難復(fù)雜且影響惡劣的案件,雖然犯罪嫌疑人的社會(huì)危險(xiǎn)性較大,卻由于達(dá)不到證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的要求而只能不批準(zhǔn)逮捕,這顯然不合理。而在辦案實(shí)踐中,也確實(shí)往往對(duì)此類案件約定俗成地降低了證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行逮捕。問題在于,由于并無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),對(duì)于哪些案件應(yīng)當(dāng)適當(dāng)降低證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),不同地區(qū)、不同辦案人員有不同的理解,加上受追訴傾向的影響,很容易造成降低證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)逮捕這一例外做法的泛化,自然也造成了案件質(zhì)量的下降。附條件逮捕制度顯然針對(duì)這一情況而設(shè),一方面適應(yīng)辦案實(shí)踐中重大疑難復(fù)雜案件的特殊情況特殊處理,另一方面嚴(yán)格限制該制度的適用范圍及程序,防止隨意降低逮捕證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),將該制度的負(fù)面效應(yīng)減少到最小。因此,對(duì)于實(shí)踐中重大疑難復(fù)雜案件逮捕證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)過高及逮捕案件質(zhì)量低下的情況,該制度具有一石兩鳥的作用,這也是該制度得到廣泛影響的根本原因。

二、附條件逮捕制度確立的合法性與正當(dāng)性

(一)附條件逮捕制度的合法性

對(duì)于附條件逮捕制度的合法性,學(xué)界目前存在肯定說與否定說兩種截然不同的觀點(diǎn)。否定說認(rèn)為附條件逮捕制度不具有合法性,明顯降低了逮捕證明標(biāo)準(zhǔn),不符合刑事訴訟法關(guān)于逮捕證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。而肯定說又有不同觀點(diǎn),如最高人民檢察院司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室高景峰處長(zhǎng)認(rèn)為,附條件逮捕是對(duì)《刑事訴訟法》第60、65、69、133條有關(guān)規(guī)定的全面認(rèn)識(shí)和進(jìn)一步闡釋;而北京市人民檢察院第二分院副檢察長(zhǎng)苗生明則認(rèn)為,1996年刑事訴訟法修改逮捕條件,降低了對(duì)逮捕證據(jù)條件的要求,附條件逮捕制度符合這一立法精神,另外附條件逮捕制度亦符合逮捕階段證明標(biāo)準(zhǔn)的法定要求。[1]我們對(duì)附條件逮捕制度的合法性亦持肯定說。目前學(xué)界對(duì)于附條件逮捕制度合法性的爭(zhēng)議主要在于,附條件逮捕制度在證據(jù)不足以對(duì)嫌疑人定罪的情況下對(duì)嫌疑人進(jìn)行逮捕,是否違反了現(xiàn)有刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定?！缎淌略V訟法》第60條規(guī)定的逮捕證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”,實(shí)際上這一規(guī)定并不明確,“有證據(jù)證明”并非一定是證據(jù)確實(shí)充分,也并非一定是證據(jù)足于認(rèn)定。而在實(shí)踐中,鑒于刑事訴訟法這一規(guī)定的模糊性,對(duì)逮捕證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)往往從嚴(yán)把握,一般以足于認(rèn)定作為逮捕證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),但這并不能反證刑事訴訟法要求證據(jù)一定要足于認(rèn)定才能逮捕。因此,我們認(rèn)為附條件逮捕制度是對(duì)刑事訴訟法關(guān)于逮捕證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的一種靈活的理解,并不必然地違反刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定,因此,附條件逮捕制度具有合法性。

(二)附條件逮捕制度的正當(dāng)性

對(duì)于附條件逮捕制度的正當(dāng)性,學(xué)界同樣存在肯定說與否定說兩種不同的觀點(diǎn)。否定說認(rèn)為附條件逮捕制度不利于保護(hù)犯罪嫌疑人的權(quán)利,違反了“少捕慎捕”的刑事政策,甚至?xí)斐伞耙圆洞鷤伞钡那闆r。而肯定說同樣有多種觀點(diǎn),有的認(rèn)為附條件逮捕制度實(shí)現(xiàn)了打擊犯罪與保障人權(quán)的統(tǒng)一,體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督和對(duì)取證的引導(dǎo);有的認(rèn)為附條件逮捕體現(xiàn)了區(qū)別對(duì)待的刑事政策;有的認(rèn)為附條件逮捕實(shí)質(zhì)上是對(duì)刑事訴訟法規(guī)定的逮捕條件的回歸,其正當(dāng)性主要是基于安全價(jià)值與自由價(jià)值平衡之后的必然選擇。我們認(rèn)為,衡量一項(xiàng)刑事制度是否具有正當(dāng)性,應(yīng)看這一項(xiàng)制度是否體現(xiàn)了刑事訴訟法的價(jià)值追求。我國(guó)《刑事訴訟法》第1條的規(guī)定即闡明了目的:“為了保證刑法的正確實(shí)施,懲罰犯罪,保護(hù)人民,保障國(guó)家安全和社會(huì)公共安全,維護(hù)社會(huì)主義社會(huì)秩序”?？梢?“懲罰犯罪”、“保障人權(quán)”,實(shí)現(xiàn)公平正義是刑事訴訟法的基本價(jià)值體現(xiàn),刑事訴訟法的目的即在于追求達(dá)到這兩種基本價(jià)值的平衡。因此,是否實(shí)現(xiàn)了“懲罰犯罪”與“保障人權(quán)”這兩種基本價(jià)值的完美平衡,是一項(xiàng)刑事政策是否具有正當(dāng)性的最重要標(biāo)準(zhǔn)。否定說認(rèn)為,附條件逮捕制度降低了逮捕證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),因此導(dǎo)致了對(duì)犯罪嫌疑人人權(quán)保障的不利。但是否定說也許忽略了,附條件逮捕制度有著嚴(yán)格的適用范圍,即僅限于重大疑難復(fù)雜案件,這體現(xiàn)了區(qū)別對(duì)待的原則。如果對(duì)所有的案件采取同一標(biāo)準(zhǔn),可能就會(huì)出現(xiàn)這樣的不合理的情景,往往認(rèn)罪的、主觀態(tài)度好的就被處理了,不認(rèn)罪的、惡性較大的卻反而得不到處理。同理,一些重大疑難、影響惡劣的案件也往往無法處理,這顯然與刑事訴訟法的價(jià)值追求是相違背的。因此,對(duì)待不同的案件,相應(yīng)適用不同的標(biāo)準(zhǔn),更能實(shí)現(xiàn)“懲罰犯罪”與“保障人權(quán)”兩大價(jià)值的平衡。正是基于這一點(diǎn),筆者認(rèn)為附條件逮捕制度無疑具有正當(dāng)性。

三、附條件逮捕制度的完善

附條件逮捕制度作為一項(xiàng)嶄新的制度,理念尚未成熟,相關(guān)規(guī)定亦未完備,因此亟需進(jìn)一步的完善。我們認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手:

(一)嚴(yán)格限定附條件逮捕制度的適用范圍

附條件逮捕制度作為一種針對(duì)特殊案件的特殊機(jī)制,猶如一把雙刃劍,如被濫用,將會(huì)容易造成侵犯人權(quán)的情況。應(yīng)綜合考慮犯罪嫌疑人的罪行輕重、可能判處的刑罰、人身危險(xiǎn)性的大小等因素來決定是否適用。我們認(rèn)為,附條件逮捕制度應(yīng)適用于一些重大案件,包括案情重大和有重大社會(huì)影響的案件,如危害國(guó)家安全犯罪、恐怖犯罪、故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、放火、爆炸等嚴(yán)重暴力犯罪、非法吸收公眾存款、集資詐騙等事關(guān)群眾利益和社會(huì)穩(wěn)定的涉眾型犯罪、貪污賄賂犯罪、瀆職侵權(quán)犯罪,以及其他有重大社會(huì)影響的案件。

(二)明確附條件逮捕制度適用的證據(jù)條件

正因?yàn)楦綏l件逮捕制度適用的證據(jù)條件不同于一般的證據(jù)條件,因此更應(yīng)慎重地對(duì)待,這也是附條件逮捕制度能否正確適用的一個(gè)關(guān)鍵因素,應(yīng)盡可能地明確。從司法實(shí)踐看,一般對(duì)于具有以下情形的重大案件可以考慮適用附條件逮捕定期審查制度:(1)偵查機(jī)關(guān)移送的證據(jù)材料所證明的事實(shí)基本構(gòu)成犯罪,但因時(shí)間所限提請(qǐng)批捕前未能完善和固定證據(jù),捕后在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)能確保形成完整的證據(jù)鏈條;(2)證據(jù)尚有瑕疵,但本案具有重大偵查可能性;(3)不批捕不足以避免發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性、妨礙刑事訴訟順利進(jìn)行;(4)供證穩(wěn)定,捕前鑒定結(jié)論沒有作出但在捕后能夠予以完善的,等等。

(三)建立嚴(yán)格的適用程序

完善的適用程序是附條件逮捕制度能否發(fā)揮良好作用的重要保障,是附條件逮捕制度不可或缺的部分。完善的適用程序應(yīng)包括以下幾個(gè)重要的部分:(1)審查決定。目前《人民檢察院審查逮捕質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(試行)》規(guī)定應(yīng)由檢察委員會(huì)討論決定,但在實(shí)踐中部分檢察院根據(jù)實(shí)際情況僅由檢察長(zhǎng)決定,如何操作,應(yīng)進(jìn)一步探討;(2)引導(dǎo)偵查取證。對(duì)于適用附條件逮捕的案件,應(yīng)列明補(bǔ)充偵查提綱,引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查取證;(3)跟蹤監(jiān)督。附條件逮捕案件逮捕后,應(yīng)在給定的羈押期限屆滿時(shí),對(duì)繼續(xù)偵查取證情況和繼續(xù)羈押的必要性進(jìn)行審查,并根據(jù)具體情況作出延長(zhǎng)羈押期限或者撤銷逮捕的決定。

注釋:

[1]苗生明、王偉:《附條件逮捕定期審查制度若干問題研究》,載《人民檢察》2008年第20期。