王　璃　曾春媛

摘要：介紹我國基于社會(huì)責(zé)任的企業(yè)績效評(píng)價(jià)模式和指標(biāo)體系的構(gòu)建，包括該評(píng)價(jià)模式和指標(biāo)體系構(gòu)建的必要性；目前國內(nèi)外的情況及局限性；詳細(xì)介紹該評(píng)價(jià)模式框架的構(gòu)建及其中各指標(biāo)的確定。

關(guān)鍵詞：企業(yè)績效評(píng)價(jià)；社會(huì)責(zé)任；處理社會(huì)關(guān)系的能力I績效評(píng)價(jià)指標(biāo)

中國分類號(hào)：F272.92文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-3198(2009)10-0001-02

1我國建立基于社會(huì)責(zé)任的企業(yè)績效評(píng)價(jià)模式和指標(biāo)體系的必要性

(1)現(xiàn)行企業(yè)績效評(píng)價(jià)重點(diǎn)是企業(yè)經(jīng)營效益和經(jīng)營者業(yè)績，忽略企業(yè)社會(huì)責(zé)任。

我國自20世紀(jì)90年代開始建立和逐步完善企業(yè)績效評(píng)價(jià)體系，目前已形成包括《國有資本金績效評(píng)價(jià)規(guī)則》、《企業(yè)績效評(píng)價(jià)操作細(xì)則》等企業(yè)績效評(píng)價(jià)系統(tǒng)。企業(yè)績效評(píng)價(jià)系統(tǒng)的評(píng)價(jià)重點(diǎn)是企業(yè)的經(jīng)營效益和經(jīng)營者業(yè)績。雖然在評(píng)價(jià)系統(tǒng)中設(shè)有“綜合社會(huì)貢獻(xiàn)”指標(biāo)，用來考查企業(yè)在承擔(dān)社會(huì)義務(wù)、維護(hù)商業(yè)信譽(yù)、保護(hù)環(huán)境等方面的情況，但它是定性的評(píng)議指標(biāo)，對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任情況的評(píng)價(jià)很不全面和太過籠統(tǒng)。

(2)構(gòu)建以企業(yè)社會(huì)責(zé)任為基礎(chǔ)的績效評(píng)價(jià)體系已成為一項(xiàng)緊迫的任務(wù)。

在西方發(fā)達(dá)國家，關(guān)于企業(yè)績效的評(píng)價(jià)越來越多。如世界未來500強(qiáng)評(píng)估體系、道·瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)、多米尼道德指數(shù)、《商業(yè)道德》、《財(cái)富》等都將企業(yè)社會(huì)責(zé)任納入評(píng)價(jià)體系，且朝著量化指標(biāo)評(píng)價(jià)方向發(fā)展。企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀念自20世紀(jì)90年代初引入我國，隨著2001年全球第一個(gè)可用于第三方認(rèn)證的通用社會(huì)責(zé)任國際標(biāo)準(zhǔn)SA8000的出臺(tái)，我國政府、有關(guān)團(tuán)體和社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)注度越來越高。如何分析和評(píng)價(jià)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行情況已提上重要的議事日程。國內(nèi)已有一些機(jī)構(gòu)在進(jìn)行這方面的研究，但成果也是寥寥無幾。因此，對(duì)以企業(yè)社會(huì)責(zé)任為基礎(chǔ)的的績效評(píng)價(jià)已經(jīng)成為一項(xiàng)緊迫的任務(wù)。

(3)對(duì)企業(yè)績效評(píng)價(jià)是實(shí)現(xiàn)和諧發(fā)展的需要。

“生存”和“發(fā)展”一直是人類社會(huì)的兩大主題。人類社會(huì)在創(chuàng)造文明的同時(shí)，也對(duì)其賴以生存的環(huán)境造成了極大的破壞·面臨日益惡化的環(huán)境問題，人們開始致力于對(duì)污染的控制，并逐步認(rèn)識(shí)到保護(hù)生態(tài)環(huán)境的重要性。企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任就是對(duì)人類賴以生存的環(huán)境做出貢獻(xiàn)。

2國內(nèi)外建立基于社會(huì)責(zé)任的企業(yè)績效評(píng)價(jià)模式和指標(biāo)體系的情況及其局限性

國際上對(duì)以社會(huì)責(zé)任為基礎(chǔ)的績效評(píng)價(jià)已經(jīng)有了一定的深度，比如卡羅爾的三位立體評(píng)價(jià)模型，索尼菲爾德的外部利益相關(guān)者評(píng)價(jià)模式和加拿大學(xué)者克拉克森的RDAP模式等。但是，每個(gè)人的模型都有其局限性。比如卡羅爾的模型缺乏一些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和法律指標(biāo)；索尼菲爾德模式對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任和社會(huì)敏感性的界定不是很清楚，也忽略了企業(yè)內(nèi)部的重要利益相關(guān)者，如員工，同時(shí)，其社會(huì)敏感性的七個(gè)維度沒有權(quán)重區(qū)別。最近KLD公司設(shè)計(jì)了一套評(píng)價(jià)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與否的標(biāo)準(zhǔn)，但要照搬過來應(yīng)用到中國的企業(yè)，由于國情的不同，會(huì)造成不適應(yīng)性。

目前國內(nèi)大都是圍繞著企業(yè)的財(cái)務(wù)指標(biāo)來對(duì)企業(yè)的績效進(jìn)行評(píng)價(jià)，如賈生華的“基于利益相關(guān)者理論的企業(yè)績效評(píng)價(jià)——一個(gè)分析框架的應(yīng)用研究”，這些在研究的同時(shí)，卻忽略了非財(cái)務(wù)指標(biāo)。溫素賓和李立清等把SAS000本土化，從勞工權(quán)益、人權(quán)保障、社會(huì)責(zé)任管理、商業(yè)道德和社會(huì)公益行為等五大因素出發(fā)，建立了一個(gè)中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)估指標(biāo)體系，但這些體系卻沒有企業(yè)重要的一個(gè)責(zé)任——經(jīng)濟(jì)責(zé)任，缺乏一定的評(píng)價(jià)信度，這樣對(duì)企業(yè)績效評(píng)價(jià)又存在不完整性。

3我國企業(yè)績效評(píng)價(jià)模式框架的構(gòu)建

在和諧社會(huì)構(gòu)建中，企業(yè)肩負(fù)著重要的使命，發(fā)揮重要的作用。企業(yè)應(yīng)承擔(dān)哪些責(zé)任，企業(yè)應(yīng)該怎樣與周圍的環(huán)境相處，這正是我國企業(yè)績效評(píng)價(jià)的框架應(yīng)包含的主要兩個(gè)大方面。

3.1企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任

越來越多的企業(yè)實(shí)踐和眾多的研究成果充分說明。在社會(huì)責(zé)任和企業(yè)績效之間存在正相關(guān)關(guān)系。增強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，有助于提升企業(yè)業(yè)績，降低運(yùn)營成本，提高效率，獲得更多的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。企業(yè)只有將社會(huì)責(zé)任作為績效評(píng)價(jià)的重點(diǎn)內(nèi)容之一，才能獲得長遠(yuǎn)的發(fā)展。

在評(píng)價(jià)企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任過程中應(yīng)選取經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、環(huán)境責(zé)任和倫理責(zé)任這四個(gè)指標(biāo)。因?yàn)檫@四個(gè)指標(biāo)具有代表性、獨(dú)立性、可獲得性和相對(duì)完整性，所謂代表性就是指指標(biāo)既要反映當(dāng)前國際上企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)中眾多“生產(chǎn)守則”對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的共同要求，又要能繼承我國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的精華，最為貼近我國企業(yè)現(xiàn)實(shí)，反映我國企業(yè)特殊環(huán)境下企業(yè)社會(huì)責(zé)任的普遍客觀要求，且使得測(cè)度指標(biāo)無論是在國內(nèi)還是國際上，都具有較好的可比性。所謂獨(dú)立性，是指測(cè)度指標(biāo)相對(duì)獨(dú)立。指標(biāo)之間不能兼容或重復(fù)，嚴(yán)格拒絕自相關(guān)。所謂可獲得性。包涵兩層意義，一是所選指標(biāo)應(yīng)盡量與我國企業(yè)現(xiàn)行評(píng)價(jià)工具相兼容，充分利用已有的各種公開統(tǒng)計(jì)信息資料。二是所選指標(biāo)應(yīng)當(dāng)有利于進(jìn)行量化處理，考慮到企業(yè)社會(huì)責(zé)任的復(fù)雜性、評(píng)價(jià)視角的多維性、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)客觀性與主觀性并重的實(shí)際，雖然不強(qiáng)調(diào)完全使用定量指標(biāo)，但定性指標(biāo)一般要求直觀、簡單、易于判斷，且具有廣泛的社會(huì)共識(shí)，否則就難以獲取。因此，對(duì)于個(gè)別雖有一定評(píng)價(jià)意義，但客觀上獲取評(píng)價(jià)信息難度太大的指標(biāo)，則不宜納入評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。所謂相對(duì)完整性，是指所選指標(biāo)要能基本涵蓋各類不同企業(yè)應(yīng)負(fù)之社會(huì)責(zé)任的主要方面，指標(biāo)數(shù)據(jù)相對(duì)完整，所選擇的指標(biāo)應(yīng)統(tǒng)一在一個(gè)體系之中，包括指標(biāo)因素、子因素及指標(biāo)等多重層次，構(gòu)成一個(gè)較為完整的指標(biāo)體系。

3.2企業(yè)處理社會(huì)關(guān)系的能力

企業(yè)生活在社會(huì)中，而不是自己獨(dú)立存在，僅僅依靠企業(yè)自己的努力，自己發(fā)展，也可能達(dá)不到預(yù)期的目的，社會(huì)是一個(gè)大環(huán)境，是由政府、企業(yè)、公眾等相互作用而形成的。其在履行社會(huì)責(zé)任的同時(shí)，也要將自己放在一個(gè)大環(huán)境里考慮，比如競爭對(duì)手如何看待自己，公眾對(duì)企業(yè)的態(tài)度等。那么企業(yè)處理這些問題的能力，也在一定程度上影響其績效。在對(duì)企業(yè)績效進(jìn)行評(píng)價(jià)的時(shí)候，也要把這些困素納入其中。這樣才不會(huì)使評(píng)價(jià)有所欠妥。

企業(yè)績效評(píng)價(jià)應(yīng)是企業(yè)為了完善自己的管理特別是利益相關(guān)者管理讓外部利益相關(guān)者對(duì)自身的績效進(jìn)行評(píng)價(jià)，應(yīng)更多的考慮企業(yè)的利益相關(guān)者管理的社會(huì)影響，這些社會(huì)影響也就是企業(yè)處理社會(huì)關(guān)系的能力表現(xiàn)。這些表現(xiàn)不僅可以使企業(yè)清楚自己的績效在同行業(yè)中的位置，知道企業(yè)在公眾的形象，還能促進(jìn)企業(yè)經(jīng)理與各利益相關(guān)者的溝通。

企業(yè)處理社會(huì)關(guān)系的能力可以從3個(gè)方面考慮，即：處理與公眾的關(guān)系；處理與其他企業(yè)的關(guān)系；處理與政府的關(guān)系。

3.3企業(yè)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的框架

綜上所述，企業(yè)績效指標(biāo)體系的基本框架可以歸納為如圖1所示：

4企業(yè)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

進(jìn)入21世紀(jì)后，國際上掀起了聲勢(shì)浩大的企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)浪潮，企業(yè)績效標(biāo)準(zhǔn)已不再只是一個(gè)動(dòng)聽的口號(hào)。一些跨國公司和國際組織。積極倡導(dǎo)企業(yè)績效標(biāo)準(zhǔn)化，不少

歐美國家甚至開始實(shí)行包括SA8000在內(nèi)的企業(yè)績效國際標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證。標(biāo)準(zhǔn)化從本質(zhì)上講，是一種管理方法，是一種管理理念，是一場(chǎng)管理范式革命。我們并不主張不加“消化”地將國外有關(guān)企業(yè)績效評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)(如SA8000)照搬照抄過來，而是主張深入研究企業(yè)績效準(zhǔn)則，將企業(yè)績效國際標(biāo)準(zhǔn)精神，結(jié)合中國傳統(tǒng)文化特點(diǎn)，并遵循兩項(xiàng)基本原則，盡快構(gòu)建一個(gè)符合中國國情的企業(yè)績效評(píng)價(jià)體系。該體系應(yīng)滿足以下兩點(diǎn)原則：

(1)承認(rèn)差異原則。

受不同價(jià)值觀念、不同民族文化和不同政治經(jīng)濟(jì)制度的影響，不同企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為、目標(biāo)價(jià)值取向，客觀上存在差異性。保留企業(yè)價(jià)值目標(biāo)的這種差異性，有時(shí)是非常重要的。如日本實(shí)行典型的終身雇傭制。

(2)通用性原則。

以企業(yè)社會(huì)責(zé)任為基礎(chǔ)的企業(yè)績效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)化強(qiáng)調(diào)通用性原則，主要是因?yàn)樯鐣?huì)責(zé)任范圍廣大，不同企業(yè)由于所處社會(huì)背景差異，無法在所有領(lǐng)域都達(dá)成共識(shí)。因此，企業(yè)績效標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該適應(yīng)于不同企業(yè)、不同層次、不同民族、不同所有制的責(zé)任主體的共同要求，所以該原則我們又稱之為通用性原則。

4.1企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況指標(biāo)

企業(yè)社會(huì)責(zé)任主要包括企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、環(huán)境責(zé)任和倫理責(zé)任。那么如何量化這些指標(biāo)呢?

在以往的參考文獻(xiàn)中都是采用會(huì)計(jì)指標(biāo)來衡量企業(yè)績效，這種方法往往只對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行了評(píng)價(jià)，卻忽視了對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的其他方面評(píng)價(jià)。這種忽視不但使依賴于財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)結(jié)果決策的相關(guān)利益者決策不科學(xué)。而且?guī)砥髽I(yè)可能因沒有履行必要的社會(huì)責(zé)任而被終止經(jīng)營的巨大風(fēng)險(xiǎn)。因而在企業(yè)社會(huì)責(zé)任中，僅僅依靠評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)效益的財(cái)務(wù)指標(biāo)是不夠的。引入其它相關(guān)的財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)是十分必要的。

在參閱大量文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)都是依據(jù)企業(yè)的財(cái)務(wù)指標(biāo)，通過對(duì)一些公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)以及相關(guān)信息進(jìn)行挖掘，同時(shí)結(jié)合信息嵌合技術(shù)對(duì)公司的社會(huì)責(zé)任進(jìn)行全面分析評(píng)價(jià)，并征求了從事財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)理論與實(shí)踐工作者的意見，確定公司的社會(huì)責(zé)任綜合評(píng)價(jià)要考慮的指標(biāo)如下；

其中，反映經(jīng)濟(jì)責(zé)任指標(biāo)主要有流動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、銷售利潤率、凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)報(bào)酬率和資本保值增值率等8個(gè)指標(biāo)。

法律責(zé)任指標(biāo)主要有小時(shí)工資率、社保提取率、社保支付率、資產(chǎn)納稅率和罰項(xiàng)支出比率等5個(gè)指標(biāo)。

環(huán)境責(zé)任指標(biāo)主要有單位收入不可再生資源消耗量、單位收入消耗量、環(huán)保投資率、環(huán)保經(jīng)費(fèi)占銷售收入比重和環(huán)保經(jīng)費(fèi)增長率等5個(gè)指標(biāo)。

倫理責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)主要有就業(yè)貢獻(xiàn)率、捐贈(zèng)收入比率、職工所得率、政府所得率、股東所得率和社會(huì)貢獻(xiàn)率等6個(gè)指標(biāo)。

為了使這些指標(biāo)能夠適應(yīng)中國的現(xiàn)狀。將對(duì)每類的指標(biāo)進(jìn)行問卷調(diào)查。被調(diào)查者在每類指標(biāo)中選擇2～3個(gè)指標(biāo)作為其認(rèn)可的公司社會(huì)責(zé)任履行情況評(píng)價(jià)指標(biāo)之一。然后在收回的有效問卷中，如果某一指標(biāo)被超過50％的人選用，將被確定為公司社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系的構(gòu)成指標(biāo)。

此次共發(fā)放調(diào)查問卷100份，其中發(fā)放現(xiàn)場(chǎng)問卷40份，共收回40份，有效問卷為40份；發(fā)放電子郵件問卷60份，共收回57份，有效問卷為52份，最終的社會(huì)責(zé)任指標(biāo)體系為表1所示：

4.2企業(yè)處理社會(huì)關(guān)系能力指標(biāo)

企業(yè)處理社會(huì)關(guān)系能力分為三個(gè)部分，但是，企業(yè)在處理這三種關(guān)系時(shí)，會(huì)產(chǎn)生交叉，如企業(yè)的某一行為不僅僅是為了公眾；而且還是為了政府。單一的把企業(yè)的某一行為歸到某一類，就會(huì)有失偏頗。比如企業(yè)利益的清晰度，這個(gè)既能反映出企業(yè)對(duì)公眾的態(tài)度，又能反映出對(duì)其他企業(yè)的信度，還能反映出對(duì)政府的信度。如果把其歸為其中的任何一類，都會(huì)產(chǎn)生歧義。為此，在對(duì)企業(yè)處理社會(huì)關(guān)系能力的指標(biāo)上，并沒有把其歸為上述的三類中，而是以一個(gè)整體的形式，對(duì)企業(yè)處理社會(huì)關(guān)系的能力做一個(gè)簡單的評(píng)價(jià)。

在參考以往文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，通過對(duì)索尼菲爾德的社會(huì)敏感性指標(biāo)的分析-根據(jù)中國企業(yè)的現(xiàn)狀，本文對(duì)索尼菲爾德的7個(gè)維度進(jìn)行修改，建立了新的維度。對(duì)企業(yè)處理社會(huì)關(guān)系能力從其社會(huì)、公眾和其他企業(yè)的評(píng)論中設(shè)立指標(biāo)，全面，重點(diǎn)的反映企業(yè)處理社會(huì)關(guān)系的能力。大致分為以下7個(gè)指標(biāo)，即：(1)局外人的可接近性；(2)對(duì)公共事務(wù)的準(zhǔn)備性I(3)公共活動(dòng)中的表現(xiàn)性；(4)對(duì)外言論的可信性；(5)同行者的贊美度；(6)對(duì)外重大事件關(guān)注度l(7)企業(yè)利益的清晰度。

5企業(yè)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

通過以上的闡述，按照全面性、系統(tǒng)性、操作簡便性和定量分析與定性分析相結(jié)合等原則，設(shè)計(jì)出一個(gè)完整的指標(biāo)體系。即由2個(gè)一級(jí)指標(biāo)。11個(gè)二級(jí)指標(biāo)和11個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的企業(yè)績效評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系。其中企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況有一級(jí)、二級(jí)和三級(jí)指標(biāo)，企業(yè)處理社會(huì)關(guān)系能力的指標(biāo)只有一級(jí)和二級(jí)指標(biāo)。具體如表2所示：