付　春

摘要：實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興是國(guó)家建設(shè)的基本戰(zhàn)略。中華民族的發(fā)展孕育了今天的中國(guó)，而今天中國(guó)的國(guó)家建設(shè)則是中華民族復(fù)興的根本基礎(chǔ)。中華民族是在多民族的聚合與整合基礎(chǔ)上形成和發(fā)展起來(lái)，有深厚的歷史、社會(huì)與文化基礎(chǔ)。以1911年的辛亥革命為界，在此前后，將中華民族匯聚成為一個(gè)有機(jī)整體的政治共同體呈現(xiàn)的形式不同。在1911年之前，這個(gè)共同體是傳統(tǒng)的中華帝國(guó)體系；而在1911年之后，隨著清王朝的滅亡和帝國(guó)體系的瓦解，這個(gè)共同體就是逐漸確立和發(fā)展的現(xiàn)代民族國(guó)家。在現(xiàn)代化過(guò)程中，中華民族的整體進(jìn)步與發(fā)展與中國(guó)的現(xiàn)代民族國(guó)家建設(shè)相伴相隨。

關(guān)鍵詞：帝國(guó)體系；民族國(guó)家；中華民族；民族歷史

作者：付春，法學(xué)博士，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教師。上海，200437

中圖分類號(hào)：C95文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-454X(2009)02-0001-008

今天存在于中國(guó)社會(huì)的所有民族，都有相當(dāng)?shù)臍v史，它們?cè)跉v史潮流的推動(dòng)和作用下，共同構(gòu)成了中華民族。以1911年的辛亥革命為界，將中華民族匯聚成為一個(gè)有機(jī)整體的政治共同體的形式是不同的。在1911年之前，這個(gè)共同體是傳統(tǒng)的中華帝國(guó)體系；在1911年之后，隨著清王朝的滅亡和帝國(guó)體系的瓦解，這個(gè)共同體就是逐漸確立和發(fā)展的現(xiàn)代民族國(guó)家。實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興是中國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略。這個(gè)戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)，既需要中國(guó)現(xiàn)代化的全面發(fā)展，也需要中華民族在現(xiàn)代化過(guò)程中實(shí)現(xiàn)更高程度的團(tuán)結(jié)與統(tǒng)一。本文將通過(guò)對(duì)帝國(guó)體系與現(xiàn)代民族國(guó)家在中華民族形成和發(fā)展過(guò)程中作用的考察，揭示中華民族形成發(fā)展與中國(guó)現(xiàn)代民族國(guó)家建設(shè)之間的關(guān)系及其發(fā)展趨勢(shì)。

一、帝國(guó)體系下的民族關(guān)系與少數(shù)民族

著名歷史學(xué)家呂思勉先生指出：“中國(guó)是世界上最大的一個(gè)民族國(guó)家，這是無(wú)待于言的。一個(gè)大民族，固然總是融合許多少數(shù)民族而成，然其中亦必有一主體。為中國(guó)民族主體的，無(wú)疑是漢族了?！辟M(fèi)孝通先生描述了這個(gè)過(guò)程：“距今三千年前，在黃河中游出現(xiàn)了一個(gè)若干民族集團(tuán)匯聚和逐步融合的核心，被稱為華夏，它像滾雪球一般地越滾越大，把周圍的異族吸收進(jìn)了這個(gè)核心。它在擁有黃河長(zhǎng)江中下游的東亞平原之后，被其他民族稱為漢族。漢族繼續(xù)不斷地吸收其他民族的成分日益壯大，而且滲入其他民族的聚居區(qū)，構(gòu)成起著凝聚和聯(lián)系作用的網(wǎng)絡(luò)，奠定了以這疆域內(nèi)部多民族聯(lián)合成的不可分割的統(tǒng)一體的基礎(chǔ)，形成為一個(gè)自在的民族實(shí)體，經(jīng)過(guò)民族自覺(jué)而稱為中華民族”。呂思勉先生和費(fèi)孝通先生對(duì)中華民族形成的歷史邏輯的描述都共同展現(xiàn)出一個(gè)基本現(xiàn)實(shí)，即中華民族的形成過(guò)程是一個(gè)以漢族為核心，以華夏為中心不斷吸納和融合周圍少數(shù)民族的歷史過(guò)程；在近代以前，主導(dǎo)這個(gè)歷史過(guò)程的是以漢族為主體、以中原為腹地發(fā)展起來(lái)的華夏文明，而華夏文明發(fā)展出來(lái)的，以秦統(tǒng)一國(guó)家為起點(diǎn)形成的帝國(guó)體系則是漢族與其他民族實(shí)現(xiàn)互通、互融的直接主導(dǎo)力量。

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的帝國(guó)體系，又稱為中華帝國(guó)體系，是在秦建立統(tǒng)一的國(guó)家基礎(chǔ)上形成和發(fā)展的，漢承秦制之后，通過(guò)獨(dú)尊儒術(shù)，實(shí)現(xiàn)了制度體系和價(jià)值體系的有機(jī)統(tǒng)一，此后這套體系不斷完善，直至存續(xù)至清末。這套帝國(guó)政治體系的政治基礎(chǔ)是以皇權(quán)和官僚統(tǒng)治為主體的中央專制集權(quán)；經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是以自耕農(nóng)為主體的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)；社會(huì)基礎(chǔ)是以家族單位為主體的宗法社會(huì)；文化基礎(chǔ)是儒家思想為核心的意識(shí)形態(tài)。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)在其發(fā)展的過(guò)程中，雖然有朝代更替、分合循環(huán)，但是帝國(guó)體系的基本架構(gòu)卻持續(xù)存在，它與構(gòu)成這個(gè)體系的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化要素之間具有高度的契合關(guān)系。這種契合性保障了帝國(guó)體系的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。這套帝國(guó)體系的創(chuàng)造主體是漢族與漢文化，但在帝國(guó)體系的存續(xù)的歷史過(guò)程中，它并非都一直掌握在漢族統(tǒng)治為主體的王朝手中，如元、清兩代就非漢族統(tǒng)治，但是，作為一種華夏文明的制度和價(jià)值的具體體現(xiàn)，這套帝國(guó)體系憑借其所蘊(yùn)含的文明力量的優(yōu)勢(shì)，卻自始至終保持著以漢文化為核心聚合多元少數(shù)民族的民族關(guān)系格局。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，各少數(shù)民族都有在各自的歷史發(fā)展中形成了相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)存在形態(tài)和治理形態(tài)，但與作為主體民族的漢族發(fā)生交往關(guān)系后，其生存與發(fā)展就不得不面臨帝國(guó)體系的作用與影響。從傳統(tǒng)中華帝國(guó)體系發(fā)展來(lái)看，帝國(guó)體系對(duì)少數(shù)民族生存與發(fā)展的作用和影響主體體現(xiàn)為以下四大方面：

第一，文化的同化。在艾森期塔得看來(lái)，在前現(xiàn)代社會(huì)所存在的帝國(guó)體系中，中華帝國(guó)體系屬于文化性的，其最基本的特點(diǎn)就是作為帝國(guó)統(tǒng)治所必然追求的領(lǐng)土擴(kuò)張、軍事強(qiáng)盛和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等等，“總是在文化方面被表達(dá)出來(lái)，并且是作為文化價(jià)值與取向的從屬物而形成的?！敝腥A帝國(guó)體系的這個(gè)特點(diǎn)決定了文化同化是少數(shù)民族與中原地區(qū)文明、與漢文化交往必然面臨的問(wèn)題。這種文化同化，首先源于中原地區(qū)文明對(duì)周邊和外圍文化的輻射作用以及漢族以“文化”內(nèi)涵來(lái)確定族群“認(rèn)同”的觀念。從歷史上看，中原王朝在區(qū)分屬民時(shí)，常用的范疇是“化內(nèi)”和“化外”。所謂“化”，指的是漢文化的“教化”，凡是接受“教化”的就被認(rèn)同是“天子”的臣民?！盎庵瘛闭呤切枰逃_(kāi)化的生番、“蠻夷之屬”。因而，“化”實(shí)際上具有很強(qiáng)的文化同化功能，而這種文化同化，不僅僅具有文化的意義，而且具有政治的意義。在一定程度上關(guān)系到帝國(guó)體系內(nèi)少數(shù)民族的政治地位以及少數(shù)民族中個(gè)體的社會(huì)身份，因而其內(nèi)在力量是很強(qiáng)的。問(wèn)題的另一面是，由于文明與文化之間客觀存在的歷史落差，使得少數(shù)民族往往自覺(jué)不自覺(jué)地以中原地區(qū)的文明作為仿效的典范，學(xué)習(xí)漢文化，爭(zhēng)取中央朝廷的賜封和爵位。由于有對(duì)漢文化的自覺(jué)認(rèn)同和對(duì)中原地區(qū)文明的向往，這種文化同化，不是通過(guò)武力或其它強(qiáng)力實(shí)現(xiàn)的，而是通過(guò)政治和文化的交往實(shí)現(xiàn)的，其過(guò)程是漸進(jìn)的，潛移默化的。

第二，中央的調(diào)控。中華帝國(guó)體系在制度上實(shí)行的是中央專制集權(quán)的制度體系。從中國(guó)傳統(tǒng)政治制度的結(jié)構(gòu)來(lái)看，中央專制集權(quán)主要從兩個(gè)緯度來(lái)講：一是郡縣制下的中央與地方關(guān)系；二是官僚體系中皇權(quán)與百官的關(guān)系。但事實(shí)上，中央專制集權(quán)也在很大程度上體現(xiàn)為主導(dǎo)中原地區(qū)的民族與其他少數(shù)民族的關(guān)系。在帝國(guó)體系下，這種中央專制集權(quán)不僅是一種帝國(guó)治理上的制度安排，而且也是一種以中厲卜一中央為地域和行政核心所形成的帝國(guó)的整體與局部、中心與邊緣的秩序安排。這種中央專制集權(quán)，作為一種治國(guó)的制度安排，體現(xiàn)為權(quán)力的高度集中；作為一種秩序安排，則體現(xiàn)為中央權(quán)威的強(qiáng)大?；谥醒爰瘷?quán)所形成的帝國(guó)，不是嚴(yán)格意義上的現(xiàn)代民族國(guó)家，而是一個(gè)以中心吸納和帶動(dòng)邊緣的開(kāi)放性的共同體，維系這個(gè)共同體的最根本力量不是中央權(quán)力作用的強(qiáng)弱，而是局部和邊緣力量對(duì)中央權(quán)威的認(rèn)同。具體來(lái)講，中華帝國(guó)體系基本上是以漢族為核心組成的多層次結(jié)構(gòu)的中央帝國(guó)。漢族省份是這個(gè)帝國(guó)的腹地，有著嚴(yán)密的行政管理機(jī)構(gòu)，直轄于皇帝。少數(shù)民族雜居地區(qū)的行政組織就松散一些，一些少數(shù)民族的領(lǐng)袖人物被任命為地方官吏。在鄰近漢族地區(qū)的少數(shù)民族區(qū)域(如內(nèi)蒙古、川西、青海、云貴、廣西)，則是通過(guò)本民族的世襲王公貴族、土司頭人來(lái)治理。再往外層，

地方政府的權(quán)力就更大一些，如西藏即是由地方嘎夏政府治理。中央只派駐藏大臣來(lái)實(shí)施監(jiān)督。最外一層是清王朝的藩屬國(guó)，如當(dāng)時(shí)的朝鮮、琉球、安南等，是獨(dú)立的國(guó)家，向清朝納貢并承認(rèn)清朝為其宗主國(guó)。中央通過(guò)帝國(guó)體系所形成的中心與邊緣、整體與局部的秩序安排，是一個(gè)中央調(diào)控層層淡化的結(jié)構(gòu)。中央對(duì)少數(shù)民族調(diào)控的強(qiáng)弱，在很大程度上取決于中央集權(quán)體制的強(qiáng)弱。李鴻賓博士以唐朝中央與北方區(qū)域的民族關(guān)系為對(duì)象，研究了中央集權(quán)與民族關(guān)系之間的互動(dòng)關(guān)系，其研究結(jié)論表明：“中央王朝的權(quán)威及其集權(quán)體制的確立是中華民族國(guó)家整體之能維系的核心因素，離開(kāi)了這個(gè)核心，其他的因素所發(fā)揮的作用就不可能持久，全民族的統(tǒng)一局面也不能存在下去。”因此，中央王朝權(quán)力與權(quán)威的強(qiáng)盛與衰敗，直接影響著中華民族內(nèi)部的關(guān)系與結(jié)構(gòu)。我們可以得到進(jìn)一步的推論。即在帝國(guó)體系下，少數(shù)民族的實(shí)際生存狀態(tài)在很大程度上取決于中央集權(quán)的強(qiáng)弱。

第三，經(jīng)濟(jì)的滲透。帝國(guó)體系的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是農(nóng)業(yè)。發(fā)達(dá)先進(jìn)的農(nóng)業(yè)，是中原地區(qū)對(duì)周邊族群影響和凝聚的重要基礎(chǔ)?！叭绻獙ふ乙粋€(gè)漢族凝聚力的來(lái)源，我認(rèn)為漢族的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)主要因素?？磥?lái)任何一個(gè)游牧民族只要進(jìn)入平原，落入精耕細(xì)作的農(nóng)業(yè)社會(huì)里，遲早就會(huì)服服貼貼地主動(dòng)地融入漢族之中。”在這里，費(fèi)孝通闡述了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)對(duì)民族關(guān)系可能產(chǎn)生的最深刻的影響。實(shí)際上，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)對(duì)中原與周邊民族關(guān)系的影響是多途徑、多層次的，其中有通過(guò)貿(mào)易與物資交換所形成的影響，如中原農(nóng)業(yè)區(qū)與北部西部牧區(qū)之間的“馬絹互市”和“茶馬貿(mào)易”一度是中央王朝控制游牧民族的手段；有的是通過(guò)阿周邊少數(shù)民族聚居區(qū)屯田、開(kāi)墾來(lái)影響這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和生活方式，使其轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)社會(huì)，如大量漢族人進(jìn)入蒙地與蒙族人共同開(kāi)發(fā)農(nóng)業(yè)以后，到清代，有相當(dāng)數(shù)量的蒙古人放棄了游牧的生活方式，轉(zhuǎn)而經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)，進(jìn)而改變逐草而居的游牧生活為開(kāi)墾種地的定居生活。再有就是通過(guò)民族遷徙和人口流動(dòng)來(lái)影響少數(shù)民族的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和生活方式。民族的遷徙和人口的流動(dòng)自然是雙向的，有中原的漢族人向周邊的少數(shù)民族地區(qū)遷徙和流動(dòng)，也有周邊的少數(shù)民族向中原地區(qū)遷徙和流動(dòng)。不論是朝哪一個(gè)方向的民族遷徙和人口流動(dòng)，其最終的經(jīng)濟(jì)影響都是共同的，那就是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)深刻地改變了少數(shù)民族地區(qū)和少數(shù)民族本身的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和生活方式。

第四，族群的流動(dòng)。從中國(guó)歷史發(fā)展的大邏輯來(lái)看，帝國(guó)體系是通過(guò)王朝的更替和權(quán)力的擴(kuò)張來(lái)保持其存續(xù)的內(nèi)在平衡和穩(wěn)定的外部環(huán)境，而王朝更替過(guò)程中的政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的變化以及帝國(guó)權(quán)力擴(kuò)張中的各種政策和制度安排，都往往會(huì)引發(fā)漢族與少數(shù)民族之間各個(gè)形式的族群的流動(dòng)與遷徙，從而使得各個(gè)民族都或多或少出現(xiàn)多元的區(qū)域分布，從而出現(xiàn)了多民族之間“你中有我，我中有你”的大雜居的格局。具體來(lái)說(shuō)，就是“中國(guó)歷史上的各朝各代，通過(guò)屯田拓邊、駐防戍邊、移民實(shí)邊等方式，通過(guò)屯墾、商貿(mào)、出仕、反抗、追求耕地、征調(diào)服役、難民流亡、改朝換代、戰(zhàn)爭(zhēng)征討、舉族內(nèi)附等許多途徑，通過(guò)后漢匈奴內(nèi)附、東晉‘五胡亂華、隋唐北向擴(kuò)張、晉宋數(shù)度南移、蒙滿入主中原等等重大的歷史事件及進(jìn)程，不斷反復(fù)地引發(fā)了一波又一波的規(guī)模及程度不等的民族遷移，游徙和流動(dòng)分合，實(shí)現(xiàn)了各民族人口一次又一次的分布與再分布，最終促成了今日中國(guó)多民族之間的大雜居、小聚居和普遍性散居狀態(tài)相并存的格局?！?/p>

應(yīng)該看到，在帝國(guó)體系下，各民族也實(shí)現(xiàn)了整合，但是這種整合是以“華夷之辨”為基礎(chǔ)，以中央王權(quán)為核心，以制度和文化為力量，以固國(guó)安邦為目的的整合，這種整合不是基于對(duì)權(quán)利的尊重，而是基于對(duì)各種權(quán)威的尊重：少數(shù)民族尊重中央王朝的權(quán)威，從而獲得中央政府的冊(cè)封；中央政府尊重少數(shù)民族統(tǒng)治者的權(quán)威，從而獲得他們的歸順和服從。因而，這種整合既可看作是中央王朝權(quán)威、權(quán)勢(shì)作用的產(chǎn)物，也可看作是籠絡(luò)與歸附、同化與交融的產(chǎn)物。在這種整合中，除了能看到一些互惠與互助之外，看不到任何實(shí)質(zhì)意義的平等，更沒(méi)有權(quán)利可言。

綜合以上分析，我們看到，在帝國(guó)體系下，民族之間的關(guān)系既有相互依存、相互融合的一面，也有相對(duì)自主、關(guān)系松散的一面。帝國(guó)體系雖然通過(guò)文化、制度以及經(jīng)濟(jì)的力量將周邊的少數(shù)民族聚合在一起，但這種聚合與現(xiàn)代國(guó)家對(duì)國(guó)內(nèi)各民族的聚合不同，它不是要通過(guò)聚合來(lái)建立一個(gè)各民族平等共處其中并對(duì)其有共同認(rèn)同的共同體，它的前提和基礎(chǔ)是建立于民族之間的不平等，更不是高度有機(jī)性的聚合，其所構(gòu)成的聚合整體自然就是一種自在性的存在體。在這種自在存在中，少數(shù)民族在整個(gè)帝國(guó)體系中難以獲得主體性的地位，便多以邊緣化的、依附性的方式存在。這種存在方式，使得少數(shù)民族生存與發(fā)展在很大程度上不取決于自身，往往取決于與中原文明以及與帝國(guó)中央政府的關(guān)系。

二、從帝國(guó)體系到民族國(guó)家建設(shè)的開(kāi)啟

帝國(guó)體系對(duì)中華民族整合所形成的自在的民族實(shí)體，沒(méi)有穩(wěn)定的整體外形。借助“華夷秩序”，這種整合可以說(shuō)是具有一定的開(kāi)放性和伸展性，這種整合形態(tài)與這個(gè)自在的民族實(shí)體內(nèi)部聯(lián)系的松散性是相呼應(yīng)的，就某種程度而言，正是內(nèi)部聯(lián)系的松散性創(chuàng)造了外部聯(lián)系和吸納的開(kāi)放性。因此，一旦帝國(guó)體系崩潰，維系各民族的制度、文化和權(quán)威架構(gòu)坍塌，民族之間的內(nèi)在關(guān)系就必然松散開(kāi)來(lái)。這正是為什么在近代中國(guó)民族國(guó)家建設(shè)過(guò)程，民族國(guó)家的建設(shè)必須時(shí)刻與統(tǒng)一相伴而行的重要原因。

進(jìn)入近代以來(lái)，中國(guó)的思想體系與價(jià)值觀念發(fā)展的重要的變化，傳統(tǒng)帝國(guó)體系被顛覆和重構(gòu)，同時(shí)“在中國(guó)近代思想中的大部分時(shí)間中，可以說(shuō)是一個(gè)使‘天下變?yōu)椤畤?guó)家的過(guò)程。”思想層面上的這種變化運(yùn)動(dòng)，是基于現(xiàn)實(shí)歷史運(yùn)動(dòng)展開(kāi)的，具體就表現(xiàn)為從帝國(guó)體系向民族國(guó)家轉(zhuǎn)型的政治大變遷。

1911年的辛亥革命，在推翻清王朝物質(zhì)形態(tài)的同時(shí)，也結(jié)束了從秦漢發(fā)展而來(lái)的帝國(guó)的政治統(tǒng)治時(shí)代。從表面上看，這場(chǎng)革命終結(jié)的只是一種階級(jí)統(tǒng)治，一種制度體系，但從本質(zhì)上看，它終結(jié)的是整個(gè)中國(guó)社會(huì)的組織與構(gòu)成的根本形態(tài)。在辛亥革命前，是帝國(guó)的“天下”將各個(gè)民族聚合在“天下”。這種聚合雖有軸心，但無(wú)邊、無(wú)形，是邊緣對(duì)中心依附的聚合，同時(shí)，也是中心輻射邊緣的聚合。這種聚合，不是要形成一個(gè)有形的“天下”，而主要是鞏固“天下”的統(tǒng)治，拓展“天下”的空間。由于中央王朝是實(shí)現(xiàn)這種“天下”聚合的軸心，所以，一旦中央王朝在結(jié)構(gòu)上被摧毀，這種“天下”的聚合也就必然隨之分崩離析。辛亥革命推翻帝制，正是從結(jié)構(gòu)上摧毀了中央王朝。于是，辛亥革命之后，任何一個(gè)政治統(tǒng)治力量都必須回答這樣一個(gè)根本性的問(wèn)題：即如何將分崩離析的“天下”重新聚合起來(lái)。中國(guó)的近代民族國(guó)家建設(shè)正是因這個(gè)問(wèn)題而起的，這是現(xiàn)實(shí)的要求，也是歷史的必然。

表面看來(lái)，傳統(tǒng)的帝國(guó)體系是被辛亥革命摧毀的，但實(shí)際上是在帝國(guó)體系內(nèi)部危機(jī)與西方列強(qiáng)的外部壓力的雙重?cái)D壓下而崩潰的。辛亥革命后，中國(guó)社會(huì)面臨的是內(nèi)求統(tǒng)一，外求獨(dú)立的歷史使命。統(tǒng)一是獨(dú)立的前提，而這種統(tǒng)一必然包括兩個(gè)方面：一是政權(quán)的統(tǒng)一；二是國(guó)家的統(tǒng)一。中國(guó)社會(huì)要擺脫西方列強(qiáng)、獲得獨(dú)立，就必須將這兩方面的統(tǒng)一有機(jī)結(jié)合起來(lái)。這種結(jié)合必然的，也是最直接的

政治形態(tài)就是建立現(xiàn)代民族國(guó)家?，F(xiàn)代民族國(guó)家是政權(quán)的統(tǒng)一與國(guó)家的統(tǒng)一的有機(jī)結(jié)合，前者體現(xiàn)為現(xiàn)代民族國(guó)家對(duì)主權(quán)至高無(wú)上性的內(nèi)在要求；后者體現(xiàn)為現(xiàn)代民族國(guó)家在有形的政治共同體下將構(gòu)成共同體的各個(gè)群體整合為具有共同國(guó)家認(rèn)同意識(shí)的民族共同體。辛亥革命之后，建設(shè)現(xiàn)代民族國(guó)家問(wèn)題就歷史地?cái)[在了中國(guó)社會(huì)發(fā)展的面前。有學(xué)者指出：“辛亥革命的不同凡響之處，是它在中國(guó)歷史上的一次提出了建立現(xiàn)代民族國(guó)家的任務(wù)?！钡珜?shí)際上，作為一種國(guó)家發(fā)展的歷史性選擇，建立現(xiàn)代民族國(guó)家問(wèn)題在辛亥革命之前就已經(jīng)全面提出來(lái)了，正如杜贊奇所言：“在1911年共和革命前的歲月中，現(xiàn)代國(guó)家主義為中國(guó)知識(shí)界所接受?！?/p>

從人類的歷史發(fā)展邏輯來(lái)看，現(xiàn)代民族國(guó)家是隨著現(xiàn)代社會(huì)出現(xiàn)而出現(xiàn)，是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，具體而言，就是資本主義社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在要求，其使命就是通過(guò)有效的中央集權(quán)在一定的空間內(nèi)將分散的生產(chǎn)、生活和社會(huì)交往集中統(tǒng)一為一個(gè)有機(jī)整體，形成內(nèi)部統(tǒng)一，外部獨(dú)立的民族共同體。這樣“各自獨(dú)立的、幾乎只有同盟關(guān)系的、各有不同利益、不同法律、不同政府、不同關(guān)稅的各個(gè)地區(qū)，現(xiàn)在已經(jīng)結(jié)合為一個(gè)擁有統(tǒng)一的政府、統(tǒng)一的法律、統(tǒng)一的民族階級(jí)利益和統(tǒng)一的關(guān)稅的國(guó)家了?！笨梢?jiàn)，現(xiàn)代民族國(guó)家實(shí)際上就是將一定地域個(gè)體與群體統(tǒng)一起來(lái)的政治共同體形式。基于馬克思主義的理論和觀點(diǎn)，“所謂民族國(guó)家，就是建立起統(tǒng)一的中央集權(quán)制政府的，具有統(tǒng)一的民族階級(jí)利益以及同質(zhì)的國(guó)民文化的、由本國(guó)的統(tǒng)治階級(jí)治理并在法律上代表全體國(guó)民的主權(quán)國(guó)家?！标?duì)現(xiàn)代民族國(guó)家形成的歷史事實(shí)和理論定義可以看出，擁有至高主權(quán)的現(xiàn)代國(guó)家形式與一定區(qū)域的多元群體在一定的主權(quán)下凝聚成為一個(gè)有機(jī)整體是相輔相承的：即多元群體是有機(jī)凝聚現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家的前提；而現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家的形成和發(fā)展則要有效整合主權(quán)范圍內(nèi)的多元群體。對(duì)照近代中國(guó)社會(huì)，就會(huì)看到中國(guó)建立現(xiàn)代民族國(guó)家的前提與基礎(chǔ)就是如何在現(xiàn)代民族國(guó)家的框架下，將中華各族凝聚成為一個(gè)有機(jī)整體。

顯然，人類近代社會(huì)發(fā)展的歷史背景以及中華各族聚合的實(shí)際政治意蘊(yùn)，決定了這種聚合與傳統(tǒng)帝國(guó)體系下的民族聚合有本質(zhì)不同，不是中央王朝集權(quán)和強(qiáng)烈控制的結(jié)果，而是民族自覺(jué)的產(chǎn)物。這種民族自覺(jué)的動(dòng)因，一方面來(lái)自西方列強(qiáng)侵略給中華民族所帶來(lái)的整體性的壓力和危機(jī)；另一方面則來(lái)自帝國(guó)體系解體之后，各民族對(duì)建立新的政治共同體的內(nèi)在需求。正是這兩個(gè)動(dòng)因的共同作用，促成了作為自覺(jué)民族實(shí)體的“中華民族”在近代形成。因?yàn)槭莾蓚€(gè)動(dòng)因的作用，這個(gè)過(guò)程必然是“中華民族”的形成與現(xiàn)代國(guó)家的建立相生相伴、相互推動(dòng)的過(guò)程。

相較而言，外部列強(qiáng)的欺壓，是中華民族走向自覺(jué)的外因；而用現(xiàn)代國(guó)家代替?zhèn)鹘y(tǒng)的帝國(guó)體系，則是中華民族走向自覺(jué)的內(nèi)因。這就決定了近代建立民族國(guó)家的觀念與行動(dòng)，基本上都是從抵御外部欺壓出發(fā)，實(shí)現(xiàn)中華民族的大聯(lián)合，并在共同對(duì)付外敵中，使“中華民族”從自在的民族實(shí)體發(fā)展為自覺(jué)的民族實(shí)體。這個(gè)過(guò)程基本上都立足于現(xiàn)代民族國(guó)家的建設(shè)。在近代中國(guó)政治與思想發(fā)展中，梁?jiǎn)⒊瑹o(wú)疑是最具影響力的人物之一。1903年他在《政治學(xué)大家伯倫知理之學(xué)說(shuō)》一文中，提出了“大民族主義”與“小民族主義”兩個(gè)概念，并闡釋道：“吾中國(guó)民族者，常于小民族主義之外，更提倡大民族主義。小民族主義者何?漢民族對(duì)于國(guó)內(nèi)他族是也。大民族主義者何?合本部屬部之諸族對(duì)于國(guó)外之諸族也”。他認(rèn)為面對(duì)西方列強(qiáng)的欺壓，中國(guó)要救亡自強(qiáng)，在世界上獲得獨(dú)立自主，就應(yīng)該從大民族主義出發(fā)實(shí)現(xiàn)各族的大聯(lián)合，所謂中國(guó)，實(shí)際上是合漢、合滿、合蒙、合回、合苗、合藏而組成的一個(gè)大民族，而這個(gè)“大民族”才是承受帝國(guó)主義侵略的真正載體。要建立這樣的大民族以反對(duì)外來(lái)的西方列強(qiáng)入侵，在現(xiàn)代政治條件下，就必須建立現(xiàn)代民族國(guó)家，形成“以國(guó)家對(duì)抗國(guó)家”。他說(shuō)：“今日欲救中國(guó)別無(wú)他術(shù)焉，亦先建設(shè)一民族主義國(guó)家而已”。為此，他主張思想觀念上應(yīng)該放棄傳統(tǒng)的“天下”思想，認(rèn)為“天下”思想“知有天下而不知有國(guó)也，知有一己而不知有國(guó)家”，這樣的思想不利于現(xiàn)代民族國(guó)家的形成，因而必須用“國(guó)家思想”來(lái)代替。“國(guó)家思想者何，一日對(duì)于一身而知有國(guó)家，二日對(duì)于朝廷而知有國(guó)家，三日對(duì)于外族而知有國(guó)家，四日對(duì)于世界而知有國(guó)家”。顯然，在這種“國(guó)家思想”下，國(guó)家成為一個(gè)社會(huì)的最高存在形式，所有的東西都在國(guó)家中存在，同時(shí)，國(guó)家中存在的所有東西都應(yīng)為國(guó)家而存在。所以，梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“吾愛(ài)孔子，吾尤愛(ài)真理!吾愛(ài)先輩，吾尤愛(ài)國(guó)家”。

作為思想家和改革家的梁?jiǎn)⒊侨绱?，作為政治家和革命家的孫中山更是如此。眾所周知，孫中山的民族主義思想有一個(gè)發(fā)展過(guò)程，即從“漢族的民主主義”向“中華民族主義”轉(zhuǎn)變的過(guò)程，而決定這個(gè)過(guò)程變化的是他對(duì)革命目標(biāo)的認(rèn)識(shí)的變化。他的最初革命綱領(lǐng)是：“驅(qū)除韃虜、恢復(fù)中華、創(chuàng)立合眾政府。”可以說(shuō)，其早期的民族主義思想是從“驅(qū)除韃虜”為邏輯起點(diǎn)的，革命的落腳點(diǎn)難以擺脫“反清復(fù)明”的影子；然而，隨著革命實(shí)踐和革命理論的深入，他的民族主義思想邏輯起點(diǎn)就是“創(chuàng)立合眾政府”，其實(shí)質(zhì)就是建立現(xiàn)代民族國(guó)家，為此，他提出了“五族共和”的政治主張，強(qiáng)調(diào)在“五族共和”基礎(chǔ)上建立統(tǒng)一的民族國(guó)家。這種“共和”是“合眾”的基礎(chǔ)，而實(shí)現(xiàn)“共和”的關(guān)鍵，就是各民族平等。他說(shuō)：“今我共和成立，凡屬蒙、藏、青海、回疆同胞，在昔之受制于一部者，今皆“得為國(guó)家主體，皆得為共和國(guó)之主人公，即皆取得國(guó)家參政權(quán)”。同時(shí)明確表示，“今日共和政體，人人自由，五族平等”。孫中山把這種民族主義，與其民權(quán)主義、民生主義一起付諸辛亥革命前后的政治實(shí)踐，從而在中國(guó)社會(huì)開(kāi)始了真正意義的現(xiàn)代民族國(guó)家建設(shè)。

國(guó)民黨一大對(duì)“民族”的定義則為中國(guó)建立現(xiàn)代民族國(guó)家提供了基本的原則：一是中國(guó)民族自身的解放；二是中國(guó)境內(nèi)的民族一律平等。金沖擊認(rèn)為國(guó)民黨一大的這個(gè)定義所包含的原則，“與我們共產(chǎn)黨的最低綱領(lǐng)也是相合的”。這也就意味著辛亥革命后開(kāi)啟的現(xiàn)代民族國(guó)家建設(shè)，成為辛亥革命之后的任何形式政治發(fā)展都必然要面臨的問(wèn)題，而且基于現(xiàn)代民族國(guó)家建設(shè)內(nèi)在的要求，近代以來(lái)現(xiàn)代民族國(guó)家建設(shè)的任何努力，都必須以作為自覺(jué)民族實(shí)體的“中華民族”的整合和發(fā)展為前提和基礎(chǔ)，都必須為“中華民族”有機(jī)整合和整體復(fù)興服務(wù)。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)革命就是以這樣的“中華民族”為基礎(chǔ)，以實(shí)現(xiàn)“中華民族”的獨(dú)立和解放為使命的。毛澤東在《中國(guó)革命與中國(guó)共產(chǎn)黨》一文以“中華民族”為其開(kāi)篇的：“我們中國(guó)現(xiàn)在擁有四億五千萬(wàn)人口，差不多占了全世界人口的四分之一。在這四億五千萬(wàn)人口中，十分之九以上為漢人。此外，還有蒙人、回人、藏人、維吾爾人、苗人、彝人、壯人、仲家人、朝鮮人等，共有數(shù)十種少數(shù)民族，雖然文化發(fā)展的程度不同，但是都已有長(zhǎng)久的歷史。中國(guó)是一個(gè)由多數(shù)民族結(jié)合而成的擁有廣大人口的國(guó)家。”

中國(guó)的現(xiàn)代民族國(guó)家建設(shè)，是在文明危機(jī)、民族危亡和國(guó)家破碎中展開(kāi)的。現(xiàn)代民族國(guó)家建設(shè)的內(nèi)在要求在中國(guó)社會(huì)第一次孕育出了民族平等的政治原則，并以此來(lái)整合各個(gè)民族。中華人民共和國(guó)

成立前，由于缺乏必要的政治基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)環(huán)境和制度安排，這種民族平等的政治原則并沒(méi)有在實(shí)際的國(guó)家建設(shè)中轉(zhuǎn)化為對(duì)少數(shù)民族權(quán)利的肯定、尊重和維護(hù)，從而使現(xiàn)代民族國(guó)家建設(shè)面臨這樣的困境：一邊在努力將各個(gè)民族整合為一個(gè)有機(jī)整體，一邊面臨著因民族壓迫所帶來(lái)的民族沖突和民族斗爭(zhēng)。中華人民共和國(guó)成立后，中國(guó)共產(chǎn)黨在實(shí)現(xiàn)國(guó)家獨(dú)立與統(tǒng)一的同時(shí)，基于民族自決權(quán)的理論與實(shí)踐，創(chuàng)造性地建立了民族區(qū)域自治制度，從而在統(tǒng)一的國(guó)家中，在現(xiàn)代的民主制度基礎(chǔ)上，凝聚除了多民族平等共存一體的中華民族。這是中國(guó)現(xiàn)代民族國(guó)家建設(shè)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)；而進(jìn)一步發(fā)展、整合和鞏固中華民族則是中國(guó)現(xiàn)代民族國(guó)家建設(shè)的基本使命。

三、中華民族形成與發(fā)展的歷史邏輯

前面的分析表明，“中華民族”的形成經(jīng)歷了兩個(gè)政治體系的整合：其一是古典的帝國(guó)體系；其二是現(xiàn)代的民族國(guó)家體系。前一個(gè)體系聚合了中華民族，后一個(gè)體系整合了中華民族，使中華民族形成了現(xiàn)代民族國(guó)家，從而在整體上邁向現(xiàn)代化。

在國(guó)內(nèi)目前的民族學(xué)和人類學(xué)的研究中，對(duì)中華民族形成的研究，比較普遍地認(rèn)同費(fèi)孝通的“中華民族多元一體格局”。根據(jù)這個(gè)理論，“中華民族作為一個(gè)自覺(jué)的民族實(shí)體，是近百年來(lái)中國(guó)和西方列強(qiáng)對(duì)抗中出現(xiàn)的，但作為一個(gè)自在的民族實(shí)體則是幾千年的歷史過(guò)程所形成的。”。這個(gè)理論把“中華民族，成長(zhǎng)的歷史過(guò)程，實(shí)際上分為了兩個(gè)階段：一是自在存在與發(fā)展的歷史階段；二是自覺(jué)存在與發(fā)展的歷史階段。其中的界限在于中西文明碰撞之后開(kāi)啟的中國(guó)近代歷史。前一個(gè)階段存在于傳統(tǒng)帝國(guó)體系下，后一個(gè)階段是隨著近代中國(guó)開(kāi)始現(xiàn)代民族國(guó)家建設(shè)而出現(xiàn)的。

“中華民族”成長(zhǎng)的兩個(gè)歷史階段，實(shí)際上也是“中華民族”存在形式的兩種歷史形態(tài)，即自在存在的歷史形態(tài)和自覺(jué)存在的歷史形態(tài)。在“自在”狀態(tài)下，民族之間的聯(lián)系和交往出于各個(gè)民族的內(nèi)在需要而進(jìn)行，因而，有其自發(fā)性、隨意性和松散性的一面；但在“自覺(jué)“狀態(tài)下存在，民族之間的聯(lián)系和交往自然基于各民族為聯(lián)合成為一個(gè)有機(jī)的民族共同體而形成的共同認(rèn)同展開(kāi)的，因而，這種民族的聯(lián)系與交往，不僅取決于民族的個(gè)體意志，而且取決于各民族所形成的聯(lián)合體的共同意志。從人類社會(huì)發(fā)展的歷史規(guī)律來(lái)看，民族關(guān)系從“自在”狀態(tài)轉(zhuǎn)向“自覺(jué)”狀態(tài)，是歷史發(fā)展的必然，但這個(gè)過(guò)程比較漫長(zhǎng)。然而，對(duì)整個(gè)“中華民族”來(lái)說(shuō)，這兩種狀態(tài)之間的替代，不是民族間關(guān)系交往自我有序發(fā)展的結(jié)果，相反，是“自在”狀態(tài)下的“中華民族”面臨整體生存與發(fā)展危機(jī)的結(jié)果，因而，它們之間的替代具有突進(jìn)性。

“中華民族”從自在存在向自覺(jué)存在轉(zhuǎn)變的歷史過(guò)程，應(yīng)該從三層歷史邏輯來(lái)看：一是從人類歷史發(fā)展的邏輯來(lái)看，這個(gè)轉(zhuǎn)變是人類歷史發(fā)展的必然，是人類社會(huì)在整體上從古代社會(huì)邁向“現(xiàn)代社會(huì)”的重大歷史發(fā)展的必然，因而，“中華民族”存在狀態(tài)的這種轉(zhuǎn)變，符合人類歷史發(fā)展的超流域方向。二是從“中華民族”發(fā)展的歷史邏輯來(lái)看，這種轉(zhuǎn)變之所以能夠形成。與自在狀態(tài)下的“中華民族”之間業(yè)已存在的深刻內(nèi)聚力密切相關(guān)，正是基于在歷史、文化、社會(huì)以及一定的制度框架下形成的內(nèi)聚力，自在存在的“中華民族”才不會(huì)在面臨整體性生存危機(jī)的時(shí)候，解體分散，相反，走向更高、更新形態(tài)的聚合，從而開(kāi)啟自覺(jué)形態(tài)的“中華民族”的生成與發(fā)展過(guò)程。三是從“中華民族”存在狀態(tài)轉(zhuǎn)變的歷史邏輯來(lái)看，這種轉(zhuǎn)變的運(yùn)行邏輯是整體性的危機(jī)一共存，具體來(lái)說(shuō)，促使“中華民族”存在狀態(tài)發(fā)生轉(zhuǎn)變的根本力量，不是外敵的入侵，而是外敵入侵之后“中華民族”所共同面臨的文明的危機(jī)，因而，這種文明危機(jī)對(duì)中華民族來(lái)說(shuō)，是整體性的危機(jī)。這種整體性的危機(jī)，直接威脅到各個(gè)民族的生存與發(fā)展。共同的危機(jī)所帶來(lái)的共同的生存問(wèn)題，必然使“中華民族”在舊有的存在狀態(tài)面臨危機(jī)之后，自然而然地孕育出尋求共存發(fā)展的愿望，即整個(gè)中華民族的自覺(jué)意識(shí)，因而。這種共存發(fā)展的合理形式就是建立統(tǒng)一的“中華民族”。孫中山先生說(shuō)：“國(guó)家之本，在于人民。合漢、滿、蒙、回、藏為一國(guó)，及合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人，是日民族統(tǒng)一?！闭?yàn)橛羞@種合中華大地民族為統(tǒng)一的“中華民族”的思想和政治主張，在自在狀態(tài)下存在的“中華民族”才能在面臨危機(jī)的時(shí)候，才能比較有力、有效地抵制了民族分裂勢(shì)力的種種作用和影響，使“中華民族”邁上自為的民族建設(shè)和發(fā)展的道路。

從中華民族存在狀態(tài)轉(zhuǎn)變的歷史邏輯來(lái)看，盡管其具體的歷史過(guò)程和轉(zhuǎn)變形式，具有突變性的特點(diǎn)，但是從根本上講，這種轉(zhuǎn)變具有深厚歷史基礎(chǔ)，順應(yīng)了人類歷史發(fā)展的必然。然而，我們應(yīng)該看到問(wèn)題的另一面，自在存在的“中華民族”是現(xiàn)實(shí)存在的中華民族，而危機(jī)觸發(fā)“中華民族”從自在存在向自覺(jué)存在的轉(zhuǎn)變，本質(zhì)上僅僅將自在的“中華民族”建設(shè)成為自覺(jué)的“中華民族”開(kāi)始，換句話說(shuō)，自在的“中華民族”邁向自覺(jué)的“中華民族”的本質(zhì)含義應(yīng)該是：中華民族基于歷史形成的多民族交往和融合的民族關(guān)系，將各民族凝聚成為一個(gè)多元統(tǒng)一的、有共同國(guó)家認(rèn)同的現(xiàn)代民族共同體。正是在這一意義上，我們今天所說(shuō)的“中華民族”雖然有深厚的歷史基礎(chǔ)，但是其形成和發(fā)展則始于近代。

顯然，自覺(jué)的中華民族是在自在的中華民族基礎(chǔ)上形成的。應(yīng)該看到，中華民族在自在存在的狀態(tài)下，并非分散的存在，而是具有十分普遍和深刻的交往與融合，而這種歷史上形成和發(fā)展的民族之間的交往和融合，正是中華民族成為自覺(jué)的民族實(shí)體的歷史、社會(huì)與文化基礎(chǔ)。對(duì)此，費(fèi)孝通指出：中華民族成為“一體”是一個(gè)逐步發(fā)展的過(guò)程，先有各地區(qū)的“初級(jí)的統(tǒng)一體”，又形成北牧、南農(nóng)兩大統(tǒng)一體，最后以漢族為核心匯成一個(gè)“大一統(tǒng)”的格局。到了近代，“這個(gè)自在的民族實(shí)體在共同抵抗西方列強(qiáng)的壓力下形成了一個(gè)休戚與共的自覺(jué)的民族實(shí)體”費(fèi)孝通在這里指出了中華民族走向一體是一個(gè)歷史的發(fā)展過(guò)程，而在這個(gè)過(guò)程中，地域、生產(chǎn)形態(tài)以及民族關(guān)系都對(duì)中華民族走向“一體”起到了重要的歷史推動(dòng)作用。但是，從中華文明的特性及其形成的歷史過(guò)程來(lái)看，這些因素在推動(dòng)中華民族走向一體的過(guò)程中，都不是孤立起作用的，相反都借助了主體文化的力量，這個(gè)主體文化的載體就是漢民族。費(fèi)孝通指出：“形成多元一體格局有個(gè)從分散的多元結(jié)合成一體的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中必須有一個(gè)起凝聚作用的核心。漢族就是多元基層中的一元，由于它發(fā)揮凝聚作用把多元結(jié)合成一體，這一體不再是漢族而成了中華民族?！比魏我环N主體文化要成為凝聚不同文化族群的力量。就必須在價(jià)值和制度上體現(xiàn)出其主體文化的優(yōu)勢(shì)。因此，我們?cè)谥袊?guó)傳統(tǒng)社會(huì)的政治空間中所看到的多民族在統(tǒng)一的中央政權(quán)下的聚合，更多地體現(xiàn)為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的帝國(guó)體制和價(jià)值對(duì)國(guó)家內(nèi)的各少數(shù)民族的吸納、統(tǒng)合和同化的作用。也就是說(shuō)，在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，自在存在的中華民族實(shí)際上是在傳統(tǒng)中華帝國(guó)的政治空間和制度體系下存在的，而這種政治空間和制度體系在將各個(gè)民族凝聚成為一個(gè)自在存在的中華民族實(shí)體過(guò)程中起了關(guān)鍵的、甚至可以說(shuō)是決定性的作用。有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)從建立統(tǒng)一國(guó)家之時(shí)起，就具備多民族國(guó)家的性質(zhì)，秦漢為形成統(tǒng)一多民族國(guó)家的開(kāi)端，中間幾度分裂，也是

在一個(gè)國(guó)家中分裂，并且每次分裂之后都重歸統(tǒng)一，終于在清代確立為穩(wěn)定的、鞏固的統(tǒng)一的多民族國(guó)家。

顯然，自在存在的中華民族是與傳統(tǒng)的帝國(guó)體系相適應(yīng)的，在一定程度上，也可以說(shuō)是帝國(guó)體系的產(chǎn)物。辛亥革命在結(jié)束中國(guó)傳統(tǒng)帝制的同時(shí)，也把一個(gè)十分現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題放在了中國(guó)社會(huì)面前，即如何在帝國(guó)體系解體之后，把多元的民族在新的政治體系下，重新整合為一個(gè)有機(jī)的整體。在回答這樣問(wèn)題的過(guò)程中，無(wú)論是作為中國(guó)革命先行者的孫中山，還是以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨黨人，都堅(jiān)持這樣的基本國(guó)家建設(shè)理念：將民族國(guó)家建設(shè)與民主共和建設(shè)有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)：基于民族平等與共同發(fā)展而形成的統(tǒng)一的中華民族，是中國(guó)社會(huì)建立共和國(guó)的內(nèi)在基礎(chǔ)；而共和國(guó)建設(shè)和發(fā)展一個(gè)基本使命，就是通過(guò)國(guó)家整合將中華民族整合為一個(gè)有機(jī)整體，從而成為具有整體自覺(jué)的中華民族。這個(gè)國(guó)家建設(shè)理念的落實(shí)與實(shí)踐，在推進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代民族國(guó)家形成與發(fā)展的同時(shí)，也深刻促進(jìn)了中華民族的整合與自覺(jué)。

結(jié)語(yǔ)

不論是作為自在的民族實(shí)體存在的中華民族，還是作為自覺(jué)的民族實(shí)體存在的中華民族，實(shí)際上都是整合的結(jié)果，前者由帝國(guó)體系達(dá)成，后者由現(xiàn)代民族國(guó)家引發(fā)。雖然帝國(guó)體系和現(xiàn)代民主國(guó)家是兩個(gè)完全不同的政治體系，但是從中華民族自身發(fā)展的歷史邏輯來(lái)看，帝國(guó)體系對(duì)中華民族的整合，還是為中國(guó)建設(shè)現(xiàn)代民族國(guó)家提供了十分重要的社會(huì)基礎(chǔ)。可以說(shuō)，沒(méi)有帝國(guó)體系對(duì)中華民族的長(zhǎng)期歷史整合，也就不可能在近代形成作為自覺(jué)的民族實(shí)體存在的中華民族。

帝國(guó)體系對(duì)中華民族整合所形成的自在的民族實(shí)體，無(wú)穩(wěn)定的整體外形，因?yàn)椋柚叭A夷秩序”，這種整合可以說(shuō)是具有一定的開(kāi)放性和伸展性，這種整合形態(tài)與維系這個(gè)自在的民族實(shí)體內(nèi)部聯(lián)系松散性是相呼應(yīng)的，從一定程度上說(shuō)，正是內(nèi)部聯(lián)系的松散性創(chuàng)造了外部聯(lián)系和吸納的開(kāi)放性。因此，一旦帝國(guó)體系崩潰，維系各民族的制度、文化和權(quán)威架構(gòu)坍塌，那么，民族之間的內(nèi)在關(guān)系就必然松散開(kāi)來(lái)。這正是為什么在中國(guó)在進(jìn)行現(xiàn)代民族國(guó)家建設(shè)過(guò)程，必須時(shí)刻與重新凝聚中華民族相伴而行的重要原因。

中華人民共和國(guó)確立，為“中華民族”的發(fā)展提供了三大動(dòng)力資源：一是獨(dú)立而統(tǒng)一的國(guó)家，這為中華民族的團(tuán)結(jié)與融合提供了穩(wěn)定而統(tǒng)一的政治共同體；二是民族區(qū)域自治制度，這為多元一體的中華民族實(shí)現(xiàn)其內(nèi)部的各民族平等共處和自主發(fā)展提供了有效的制度保障；三是現(xiàn)代化的發(fā)展，這為中華民族的整體發(fā)展與偉大復(fù)興提供了強(qiáng)大的時(shí)代條件與發(fā)展動(dòng)力。對(duì)于中華民族發(fā)展來(lái)說(shuō)，這三大動(dòng)力資源是相輔相成的，其中最為關(guān)鍵的是要在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化發(fā)展中時(shí)刻保持和促進(jìn)中華各族的平等與團(tuán)結(jié)，維護(hù)和鞏固中華民族多元一體的格局。

責(zé)任編輯：羅柳寧