摘要：本土知識(shí)進(jìn)入當(dāng)代視野，與人類學(xué)傳統(tǒng)有著深刻的聯(lián)系。第一，早期人類學(xué)的人文反思為本土視角的出現(xiàn)、本土知識(shí)的再發(fā)現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。第二，戰(zhàn)后人類學(xué)關(guān)注發(fā)展問題豐富了本土視角的內(nèi)涵。照亮了本土知識(shí)的價(jià)值和意義。第三，人類學(xué)文化研究的觀點(diǎn)和方法形成本土知識(shí)的方法論基礎(chǔ)。并使人類學(xué)成為溝通本土知識(shí)和科學(xué)知識(shí)的橋梁。

關(guān)鍵詞：本土知識(shí)；人類學(xué)傳統(tǒng)

作者：張永宏，云南大學(xué)出版社副社長，編審。昆明，650091

中圖分類號(hào)：C912.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-454X(2009)02-0058-007

本土知識(shí)進(jìn)入當(dāng)代視野，與人類學(xué)傳統(tǒng)有著深刻的聯(lián)系。人類學(xué)以文化為主要研究對(duì)象，經(jīng)歷了學(xué)科內(nèi)部的人文主義批判(the humanist critique)、戰(zhàn)后對(duì)發(fā)展問題的深切關(guān)注兩個(gè)轉(zhuǎn)折，為本土視角的產(chǎn)生及其內(nèi)涵的豐富奠定了認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)；人類學(xué)的基本觀點(diǎn)和方法，如文化相對(duì)論(theory pof culmral relatiity)、田野調(diào)查(fidd investigation)、本位視角(emic perspective)等，為本土知識(shí)研究提供了方法論基礎(chǔ)；同時(shí)，人類學(xué)在西方文明和本土文化的碰撞過程中，發(fā)揮著溝通本土知識(shí)和科學(xué)知識(shí)的橋梁作用。正是人類學(xué)發(fā)展歷程中的這些重要貢獻(xiàn)，使得本土知識(shí)的再發(fā)現(xiàn)成為可能，并為本土知識(shí)價(jià)值和意義的彰顯鋪平了道路。

早期人類學(xué)的人文反思為本土視角的出現(xiàn)、本土知識(shí)的再發(fā)現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)

歐洲訓(xùn)練“實(shí)踐型人類學(xué)家”(practitioner anthropologists)和美國政策研究機(jī)構(gòu)雇傭人類學(xué)家，是人類學(xué)知識(shí)被有組織地應(yīng)用于社會(huì)實(shí)踐的開端。早期應(yīng)用人類學(xué)把培養(yǎng)殖民官員作為主要任務(wù)，直接服務(wù)于英國、法國、美國、荷蘭、比利時(shí)等國對(duì)亞洲、非洲的殖民掠奪和統(tǒng)治，大西洋兩岸的人類學(xué)家都積極效力于西方主流文化對(duì)邊緣文化的控制這一目的。1801年杰姆斯·霍維森(JalTles Howison，Asiatic Society成員)的《馬來語詞典》(Dictionary of Malay Tongue)，是最早的應(yīng)用人類學(xué)項(xiàng)目之一，其明確的目的就是把促進(jìn)與馬來人的交流看作是一項(xiàng)為促進(jìn)殖民貿(mào)易服務(wù)的重要手段。

從學(xué)科內(nèi)部看，早期人類學(xué)基本的目的主要是為了理解不同的族群，如文化進(jìn)化的問題，社會(huì)制度的平等待遇，種族等級(jí)制度的詮釋，等等，其顯著特征是對(duì)科學(xué)實(shí)證主義的盲從。人類學(xué)家往往照搬自然科學(xué)的理念和方法處理文化和社會(huì)，把觀察者和觀察對(duì)象嚴(yán)格分開，對(duì)諸如儀式和信仰在調(diào)節(jié)家庭關(guān)系和財(cái)產(chǎn)權(quán)方面的作用等實(shí)踐主題產(chǎn)生廣泛的興趣。這使早期的人類學(xué)家持一種非常樂觀的觀點(diǎn)，他們跟在殖民統(tǒng)治者、傳教士和各種各樣的歐洲冒險(xiǎn)家屁股后面，確信他們的立場(chǎng)是處于存在之鏈的進(jìn)化的頂端，在他們看來，歐洲以外的世界尚處在正在演化的“嬰兒”階段，這些人類“嬰兒”們的知識(shí)、思想、自我情感不能被置于歐洲認(rèn)識(shí)論的同一個(gè)平臺(tái)之上加以審視?？梢钥闯觯趁裰髁x的地緣政治權(quán)力關(guān)系，深刻地影響著早期人類學(xué)家的認(rèn)識(shí)論。

但是，關(guān)于人類學(xué)的價(jià)值取向，人類學(xué)家的觀點(diǎn)發(fā)生了分野。一種趨向人文主義的研究立場(chǎng)從完全服務(wù)于雇主的意識(shí)形態(tài)和政治經(jīng)濟(jì)目標(biāo)中逐漸確立起來，促使很多人類學(xué)家掉轉(zhuǎn)頭來批評(píng)殖民主義。一些社會(huì)人類學(xué)家反對(duì)殖民者在土地和人力利用方面的立場(chǎng)，以及對(duì)當(dāng)?shù)亓?xí)慣的不尊重，種下了應(yīng)用人類學(xué)的人文主義種子，為本土視角(indigenous perspective)的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。馬林諾夫斯基(Malinowski)觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)變，即是一個(gè)典型的例子。

馬林諾夫斯基曾號(hào)召實(shí)踐人類學(xué)應(yīng)參與殖民控制，他認(rèn)為，關(guān)于殖民者和被殖民者的文化的知識(shí)，通過相互理解，能創(chuàng)造更加優(yōu)越的殖民體系；他把人類學(xué)看做是人的科學(xué)，如同物理學(xué)和地質(zhì)學(xué)在工程上的作用一樣，人類學(xué)對(duì)于社會(huì)有著同樣的潛能。隨著研究的深入，他對(duì)殖民主義的不滿開始發(fā)展起來，甚至包括對(duì)整個(gè)西方的知識(shí)大廈——科學(xué)提出了質(zhì)疑。他提出了應(yīng)同時(shí)研究白種人的野蠻性的論斷，由此引發(fā)了對(duì)應(yīng)用人類學(xué)的批評(píng)和反思。他在1930年的一篇題為“人類學(xué)和管理的理性化”的文章中，開頭即寫道，“科學(xué)是我們時(shí)代最討厭的事和最大的災(zāi)難，它使我們變成了機(jī)器人，變成一個(gè)巨大的機(jī)器上標(biāo)準(zhǔn)化的、可交換的部件，科學(xué)以一種不可思議的完全的穿透力徹底改變了我們內(nèi)在的自我?！瘪R林諾夫斯基認(rèn)為，人類學(xué)如果對(duì)人的研究完全理性化，那么即去除了人性的本質(zhì)，如同科學(xué)正在抹殺著世界的自然面貌一樣?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，馬林諾夫斯基把實(shí)踐和理論進(jìn)行了專業(yè)化的綜合，形成了基于自然需求的功能主義理論，并以此號(hào)召人們揭穿對(duì)殖民官員進(jìn)行人類學(xué)培訓(xùn)的本質(zhì)。馬林諾夫斯基認(rèn)為，進(jìn)化論為殖民主義掠奪提供了理論基礎(chǔ)，因此，應(yīng)反對(duì)以進(jìn)化理論為基礎(chǔ)的人類學(xué)，應(yīng)根據(jù)民族志知識(shí)重構(gòu)本土科學(xué)的前殖民形態(tài)。

美國民族學(xué)局(Bureau of American Ethnology，BAE)同樣孕育過這種轉(zhuǎn)變。BAE是美國政府建立的第一個(gè)人類學(xué)機(jī)構(gòu)，本土人和白人之間不斷增長的沖突是其成立的背景。至1870年代，土地權(quán)力喪失正威脅著美國本土人的存在。當(dāng)時(shí)，鮑威爾(Powell)告訴國會(huì)，“現(xiàn)在已沒有地方安置印第安人，……他們就在我們當(dāng)中，我們要么保護(hù)他們，要么就毀滅他們?！盉AE早期的觀點(diǎn)是同化本土人，其保護(hù)美洲印第安人，主要是從人類學(xué)家的殖民主義觀念出發(fā)，而不是考慮美洲印第安人自身的保護(hù)需要。在摩爾根(Lewis Henry Morgan)進(jìn)化人類學(xué)派和基督教人道主義(Chris，tian humanitarianism)的影響下，BAE的人類學(xué)家認(rèn)為，雖然土著似乎自私，對(duì)外來帶有敵意，但異教的、未開化的美洲印第安人必將進(jìn)入一個(gè)文明化、基督教化過程；同時(shí)，借助上帝的智慧，這一過程必將有助于凈化白人觀察者的無知和偏見。1897年，BAE人類學(xué)家卡什(Frank HamiltonCushing)在一篇題為“為教育印第安人，應(yīng)當(dāng)研究印第安人”的報(bào)告中說，要讓本土人明白他們何以是他們自己，然后學(xué)習(xí)如何使他們不同于他們自己。1898年美西戰(zhàn)爭后，為獲取前西班牙領(lǐng)地，BAE開始關(guān)注白人與黑人、土著印第安人、亞洲人的通婚問題，不同種族的資質(zhì)、社會(huì)福利問題引起了廣泛的注意。博厄斯(Franz Boas)首先直面白人至上主義失落的情緒，指出，決定人類行為差異的因素是文化，而不是基因；是培養(yǎng)，而不是天資。

總的看來，雖然，早期奉行殖民主義、科學(xué)人類學(xué)的人類學(xué)家，都普遍認(rèn)為土著人應(yīng)當(dāng)從原始的階段轉(zhuǎn)化到文明的階段，人類學(xué)應(yīng)借助自然科學(xué)和社會(huì)學(xué)的理念，探索社會(huì)規(guī)律，使社會(huì)理性化，并治愈那些原始的社會(huì)，但是，在人文主義對(duì)進(jìn)步的渴望這種理想的牽引下，人類學(xué)家很快即發(fā)現(xiàn)，土著人普遍反對(duì)西方式的變化。這是對(duì)進(jìn)化主義的當(dāng)頭一棒，間接指向了文化相對(duì)主義。隨著對(duì)西化進(jìn)程越來越多的反思，反西化的本土阻力逐漸強(qiáng)盛起來，加之對(duì)非西方人民的研究和理解

不斷加深，形成了應(yīng)用人類學(xué)轉(zhuǎn)向人文傳統(tǒng)的時(shí)代背景。正是應(yīng)用人類學(xué)的這一轉(zhuǎn)變，奠定了本土視角產(chǎn)生的基礎(chǔ)，而本土視角是發(fā)見本土知識(shí)的前提。吉爾茨(Geertz)指出，真正的人類學(xué)應(yīng)主張本位的視角(emic perspective)，而不是把人類學(xué)作為科學(xué)檢驗(yàn)的對(duì)象。當(dāng)然，這要等到依附理論和世界體系理論進(jìn)一步使本土權(quán)力關(guān)系獲得一個(gè)更加明晰的比照，本土視角方可能真正發(fā)揮出指導(dǎo)人類學(xué)自覺地去獲取本位知識(shí)(emic knowledge)的作用。

戰(zhàn)后人類學(xué)關(guān)注發(fā)展問題豐富了本土視角的內(nèi)涵、照亮了本土知識(shí)的價(jià)值和意義

一戰(zhàn)時(shí)，人類學(xué)家普遍持和平主義態(tài)度。但日本襲擊珍珠港、德國入侵俄羅斯后，人類學(xué)家們普遍認(rèn)為，日本和德國破壞了西方的政治理想，納粹主義踐踏了“人類心靈統(tǒng)一”(psychic unity)這樣一個(gè)文化人類學(xué)的思維范式。這種范式植根于比較民族志的傳統(tǒng)之中，并支撐著人類學(xué)的人文主義理想。因此，廣大人類學(xué)家，包括那個(gè)時(shí)代的著名人類學(xué)家，如柏特森(Gregory Bateson)、夏普勒(Elliot Chapple)、米德(Margaret Mead)、弗蘭克(Lawrence Frank)和本尼迪克特(RuthBenedict)，都愿意為他們的政府服務(wù)。二戰(zhàn)中人類學(xué)家的主要任務(wù)是研究敵國和盟國的文化知識(shí)，為基于文化類型的政策制定提供知識(shí)判斷基礎(chǔ)。除直接服務(wù)于戰(zhàn)爭外，人類學(xué)家主動(dòng)參與一些與戰(zhàn)爭密切相關(guān)的研究領(lǐng)域，如民族關(guān)系的調(diào)整、戰(zhàn)時(shí)糧食供應(yīng)問題和營養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)問題等。人類學(xué)家在二戰(zhàn)中的努力，大大促進(jìn)了人類學(xué)的發(fā)展，使人類學(xué)在人口研究、食品和營養(yǎng)、語言學(xué)、技術(shù)轉(zhuǎn)移等方面取得多方面的成就，積累了豐富的跨文化研究資料?！?/p>

二戰(zhàn)結(jié)束，現(xiàn)代化和對(duì)外援助緊密地聯(lián)系在一起。首先，美國以強(qiáng)大的工業(yè)基礎(chǔ)從二戰(zhàn)中勝出，馬歇爾計(jì)劃(Marshall Plan)取得成功，工業(yè)資本主義全面獲勝。其次，20世紀(jì)中期的去殖民化運(yùn)動(dòng)，在非洲、亞洲和加勒比海地區(qū)催生了大量的新的、貧弱的國家。這些國家雖然領(lǐng)導(dǎo)層缺乏經(jīng)驗(yàn)，但都孕育著新的期望和力量。美國以援助和控制相結(jié)合的方法，對(duì)這些國家實(shí)行促進(jìn)穩(wěn)定的幫助。第三，1960、1970年代，是跨國公司膨脹的時(shí)期，廉價(jià)的勞動(dòng)力和增長的海外消費(fèi)，迎合了美國的第三世界工業(yè)化政策。這些因素在冷戰(zhàn)思維的支配下，使美國和其他西方工業(yè)化國家支持的現(xiàn)代化項(xiàng)目和對(duì)外援助誤導(dǎo)甚至破壞了第三世界的內(nèi)源性發(fā)展。在此背景下，人類學(xué)開始關(guān)注發(fā)展問題。

1960年代由美國軍方特別行動(dòng)研究辦公室(US Army's Special Operations Research Office，SORO)設(shè)計(jì)的卡米洛計(jì)劃(Project Camelot)引發(fā)了人類學(xué)對(duì)西方強(qiáng)權(quán)主導(dǎo)的發(fā)展的反思。此計(jì)劃旨在評(píng)估第三世界國家內(nèi)部(國內(nèi))戰(zhàn)爭的可能性，并提出解決的建議方案，形成預(yù)案機(jī)制。被雇傭參與該計(jì)劃的人類學(xué)家對(duì)軍方的影響十分有限，并招致同行的嚴(yán)厲批評(píng)，但卻使人類學(xué)家看清了在美國強(qiáng)權(quán)之下的世界和平的危險(xiǎn)性，更加關(guān)注人類學(xué)的道德立場(chǎng)和與科學(xué)的結(jié)合。到1970年代和里根時(shí)期(Reagan era)，西方主導(dǎo)的現(xiàn)代化問題不斷暴露出來，貧困依然普遍存在，階級(jí)之間的隔閡加大，社會(huì)問題如毒品和暴力犯罪非常突出。于是，多邊金融機(jī)構(gòu)，如世界銀行(WB)、國際貨幣基金組織(IMF)等把注意力轉(zhuǎn)向貧困、健康、營養(yǎng)、小規(guī)模經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和計(jì)劃生育等主題。1975年，世界銀行鄉(xiāng)村發(fā)展政策文件(Rural Development Policy Paper)首先闡明對(duì)發(fā)展失敗的認(rèn)識(shí)，開始尋找傳統(tǒng)社會(huì)現(xiàn)代化的新方法，并力圖把其整合進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)。人類學(xué)家以本土視角為主導(dǎo)，廣泛參與了相關(guān)的行動(dòng)。

從文化的普遍性看，每一個(gè)群體都把他們自己的知識(shí)系統(tǒng)看作真理。同樣，西方因科技的優(yōu)越性而獲得了霸權(quán)。這使得人類學(xué)既要適應(yīng)科技的優(yōu)越性，又要適應(yīng)一同而來的工業(yè)資本主義規(guī)則，同時(shí)去實(shí)現(xiàn)自身的人文理想和去中心化的文化相對(duì)主義。很多人類學(xué)家認(rèn)為，步馬林諾夫斯基的后塵批評(píng)科學(xué)，在走人文化和走自然化的十字路口空談，只會(huì)濫用機(jī)會(huì)；人類學(xué)應(yīng)有自己的立場(chǎng)：在本土和西方之間，人類學(xué)家應(yīng)做出選擇，是以本土的視角促進(jìn)地方自治還是作為霸權(quán)進(jìn)步的代理。事實(shí)上，馬林諾夫斯基早就主張人類學(xué)應(yīng)從本土的視角出發(fā)，充當(dāng)知識(shí)保護(hù)和利用的中間人，以達(dá)成對(duì)人文和自然的重塑(re-humanization and re-naturalization of nature)。當(dāng)然，“重塑”的困難是多方面的，不同階級(jí)和社區(qū)的利益，知識(shí)解釋上的爭議，知識(shí)在解決問題上的無力，交流的政治、文化障礙，發(fā)展結(jié)果的不可預(yù)期性，道德上的兩難，等等，使人類學(xué)在發(fā)展上裹足不前，但是，經(jīng)歷二戰(zhàn)，人類學(xué)在反納粹的歷程中進(jìn)一步塑造了本學(xué)科的豐富性和人文內(nèi)涵，科學(xué)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于政治和國家利益的淡泊理想以及科學(xué)應(yīng)治療而不是傷害人類的信念，成為二戰(zhàn)的寶貴遺產(chǎn)，加上對(duì)新殖民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治以及美國政府在執(zhí)行卡米洛計(jì)劃中的兩重性的醒悟，引發(fā)了人類學(xué)家對(duì)強(qiáng)權(quán)政府的普遍不信任，從而把人類學(xué)從狹窄的國家利益園囿中解救出來，催生出人類學(xué)的一片嶄新天地：發(fā)展人類學(xué)。

發(fā)展人類學(xué)出現(xiàn)于1970、1980年代。這一時(shí)期，南方國家的貧困和相關(guān)的債務(wù)危機(jī)不斷加重，隨著對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)調(diào)和對(duì)里根時(shí)代主流價(jià)值觀的不信任，應(yīng)用人類學(xué)重新獲得了發(fā)展的環(huán)境，其一，區(qū)域經(jīng)濟(jì)全球化的文化維度和人文技術(shù)學(xué)的認(rèn)識(shí)，推動(dòng)著人類學(xué)的發(fā)展；其二，人類學(xué)學(xué)術(shù)地位下降，大量的人類學(xué)家轉(zhuǎn)入應(yīng)用人類學(xué)領(lǐng)域，參加到發(fā)展之中，為發(fā)展人類學(xué)開辟了前進(jìn)的道路；其三，發(fā)展人類學(xué)的產(chǎn)生，與美國國際發(fā)展機(jī)構(gòu)(the US Agency for International Develoo，ment，AID)的“新方向”模式直接相關(guān)。AID認(rèn)為，發(fā)展專家和機(jī)構(gòu)對(duì)技術(shù)的推力微不足道。自上而下的投資干涉成效十分有限，因此應(yīng)在發(fā)展項(xiàng)目中提高基于社會(huì)和文化因素的新的敏感性。同時(shí)，AID認(rèn)識(shí)到，窮人應(yīng)當(dāng)主動(dòng)地參與進(jìn)發(fā)展項(xiàng)目，這是成功的重要條件。其四，人類學(xué)對(duì)不同人群的文化和歷史研究的尊重和1960、1970年代本土(indigenous／folk／local)人的去殖民化斗爭蓬勃展開，為發(fā)展人類學(xué)的迅速興起奠定了基礎(chǔ)。

發(fā)展人類學(xué)誕生的年代，是一個(gè)充滿社會(huì)危機(jī)、社會(huì)批評(píng)勃發(fā)的時(shí)代，爆發(fā)過美國的文化革命、法國和墨西哥的大規(guī)模學(xué)生反抗，越戰(zhàn)討論、民權(quán)運(yùn)動(dòng)(Civil Rights Movement)、去殖民化運(yùn)動(dòng)是這一時(shí)代的主題。前殖民地關(guān)注從人類學(xué)家的知識(shí)和觀念中尋找發(fā)展的方式和道路，人類學(xué)家們也開始參與了對(duì)西方的全面反思。在這樣的背景下，本土權(quán)力引起了廣泛的關(guān)注，地方性知識(shí)系統(tǒng)應(yīng)用于發(fā)展計(jì)劃被認(rèn)為應(yīng)包含對(duì)殖民霸權(quán)歷史的批判。人類學(xué)家鮑定(Boulding)即認(rèn)為，西方文明產(chǎn)生了大量的破壞性陷阱，如大規(guī)模戰(zhàn)爭、人口增長以及技術(shù)的濫用等。這種對(duì)西方的批評(píng)促使社會(huì)科學(xué)家更加關(guān)注非西方人的視角，并深刻影響了人類學(xué)的發(fā)展取向，使之得以擺脫早在

“雇傭”人類學(xué)時(shí)代(the era of“engaged”anthropology)即打下的政治烙印。法當(dāng)(Fardon)指出，人類學(xué)應(yīng)抓住意義和翻譯這兩個(gè)哲學(xué)問題，重新找回人類主觀的自我定義的本質(zhì)價(jià)值，反思以往的失敗，廢除決定其意義的外部權(quán)力知識(shí)。

同時(shí)，馬克思主義因?yàn)榕c第三世界和本土人的斗爭有著密切的政治聯(lián)系，一直備受學(xué)術(shù)界的關(guān)注。在馬克思主義的影響下，列維—施特勞斯(Levi-Strauss)的結(jié)構(gòu)主義開始盛行，民族主義也在新興國家中高漲起來，整個(gè)殖民大廈包括其知識(shí)支柱，都面臨著重建的問題。在人類學(xué)領(lǐng)域，吉爾茨的著作使解釋人類學(xué)(hermeneutic anthropology)在美國發(fā)展起來，增強(qiáng)了文化相對(duì)主義理論(the theory of Cultural relativism)的影響，提出了人的解放的觀點(diǎn)，主張本土人應(yīng)在其文化意象中構(gòu)建自己的世界，并在方法論上借助民族科學(xué)(ethnoscience)的理念，高度關(guān)注特殊的行為事件的深層含義，力圖揭示族群的內(nèi)在意義。

上述社會(huì)和知識(shí)的走向，進(jìn)一步豐富了本土視角的內(nèi)涵，并使之成為人類學(xué)的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。從而為彰顯本土知識(shí)的價(jià)值和意義鋪平了道路：人類學(xué)對(duì)發(fā)展的關(guān)注，對(duì)因數(shù)世紀(jì)歐洲擴(kuò)張和戰(zhàn)后資本主義全球化發(fā)展而邊緣化的本土人的知識(shí)和權(quán)力的關(guān)注，延展了對(duì)西方知識(shí)在全球發(fā)展中的作用的重新評(píng)價(jià)，深化了本土知識(shí)在西方知識(shí)霸權(quán)中的長期生存問題及其與全球危機(jī)問題的關(guān)聯(lián)性的認(rèn)識(shí)。使學(xué)術(shù)界、政府的以及非政府的發(fā)展機(jī)構(gòu)廣泛認(rèn)識(shí)到，本土知識(shí)根植于原住民社區(qū)的社會(huì)理想和實(shí)踐、制度、關(guān)系、習(xí)慣和器物文化之中，是傳統(tǒng)文化的重要組成部分；本土知識(shí)是特定地理區(qū)域內(nèi)原住民處理人與自然關(guān)系，創(chuàng)造生存手段，獲取生存條件，維護(hù)社區(qū)食品安全，開展教育和自然資源管理等方面的決策基礎(chǔ)；本土知識(shí)特別與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、人類健康、生物多樣性保護(hù)、自然資源管理以及教育和知識(shí)創(chuàng)新密切相關(guān)，是窮人生存的重要資本，是發(fā)展不可或缺的知識(shí)財(cái)富。這樣，人類學(xué)為形成本土知識(shí)概念的基本內(nèi)涵奠定了觀念基礎(chǔ)和理論基礎(chǔ)。

人類學(xué)文化研究的觀點(diǎn)和方法形成本土知識(shí)的方法論基礎(chǔ)

1970、1980年代，為破解“什么知識(shí)是特定歷史條件下有效的知識(shí)“這一難題，學(xué)者們開始著手把知識(shí)從文化中分離出來加以考察。越來越多的人類學(xué)家轉(zhuǎn)向探究本土知識(shí)和制度為什么具有更多的文化適合性、更有利于可持續(xù)發(fā)展這樣的問題。早期開創(chuàng)性的工作集中在農(nóng)業(yè)和環(huán)境實(shí)踐等與生存直接相關(guān)的領(lǐng)域。人類學(xué)家的工作基于一種基本認(rèn)識(shí)，即資本主義的發(fā)展轉(zhuǎn)化威脅著地方社區(qū)和生態(tài)系統(tǒng)，因而，是非可持續(xù)的；本土人比外來的發(fā)展專家更深切地感知到他們的需要，而且。其需要帶有深深的文化烙印，要求給出文化相對(duì)主義的界定；大多數(shù)被爭奪、被威脅著的資源，如土地資源和健康的環(huán)境，是本土人、本土知識(shí)的存在所依。于是，兩種傾向日益清晰，一是強(qiáng)調(diào)對(duì)本土知識(shí)本身的研究和應(yīng)用，一是強(qiáng)調(diào)生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的視角。

本土知識(shí)研究的先鋒之作是由布洛肯夏(Brokensha)、沃倫(Warren)和維納(Wemer)于1980年編輯的一個(gè)選集：《本土知識(shí)系統(tǒng)與發(fā)展》。作者包括大量的民族志專家，他們來自拉美、非洲和亞洲，有著不同的理論和方法立場(chǎng)，但主題基本集中在探討知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)與地方生態(tài)、人文地理、人口結(jié)構(gòu)以及階級(jí)條件的協(xié)調(diào)變化上。此后的一些典型研究包括安第斯馬鈴薯種的分類及其與土壤類型、季節(jié)、人力組織、營養(yǎng)等適合性的關(guān)系研究，在秘魯開展的土壤管理和利用研究，肯尼亞植被知識(shí)與發(fā)展的直接相關(guān)性研究，等。早期研究的方法基本是經(jīng)驗(yàn)的和民族志的，重視收集原住民的自然知識(shí)。這些方法以知識(shí)研究和專家系統(tǒng)研究為基礎(chǔ)，通過在經(jīng)驗(yàn)方法上的提煉，以應(yīng)用于決策。后來，隨著對(duì)本土知識(shí)在可持續(xù)發(fā)展中的潛在價(jià)值的認(rèn)識(shí)不斷豐富，促使人類學(xué)家采取大量的民族志解釋方法研究本土知識(shí)，內(nèi)容涉及農(nóng)業(yè)和森林知識(shí)：生態(tài)、環(huán)境知識(shí)以及生態(tài)政治，資源管理和財(cái)產(chǎn)權(quán)，健康和醫(yī)療，等。

一些研究方法，如《拉美研究評(píng)論》(LatinAmericanResearchReview)中大量的圖片評(píng)論，超越了經(jīng)典解釋性民族志的邊界，包括了歷史唯物主義和后現(xiàn)代主義思想方法。例如，對(duì)耕種方式的研究。即包括耕種要素間相互和總的關(guān)系的研究，傳統(tǒng)建筑和家庭關(guān)系研究，本土與資本主義財(cái)產(chǎn)關(guān)系的沖突研究，等。另外，從早先的文獻(xiàn)看，本土知識(shí)已不局限于以祖先領(lǐng)地定義的本土身份所聯(lián)合著的人群的知識(shí)系統(tǒng)。一些學(xué)者認(rèn)為，雖然殖民主義者把本土人趕出家園，似乎同時(shí)把他們的知識(shí)系統(tǒng)根除了，但是，本土知識(shí)系統(tǒng)卻適應(yīng)并在新環(huán)境中存留了下來。因此，考察本土知識(shí)，應(yīng)包括對(duì)地方文化和其作用的總體考察，這正是人類學(xué)文化與發(fā)展關(guān)系研究的主要領(lǐng)地，很多人類學(xué)家在這一領(lǐng)域做出了別開生面的貢獻(xiàn)，例如，帕塞爾(Trevor W.Purcell)和吉爾茨即研究了加勒比海地區(qū)的民間協(xié)作經(jīng)濟(jì)制度：循環(huán)信貸聯(lián)盟(the rotating credit association，RCA)。帕賽爾認(rèn)為，這種制度在現(xiàn)代草根發(fā)展的實(shí)踐中有著重要的研究價(jià)值；吉爾茲最早把這種制度解釋為一種傳統(tǒng)聯(lián)誼會(huì)，有助于對(duì)現(xiàn)代性的適應(yīng)。

第二種趨勢(shì)即強(qiáng)調(diào)生態(tài)可持續(xù)發(fā)展，這在應(yīng)用人類學(xué)來看，并非新生事物。但是，這種趨勢(shì)從1980年代后，卻迅猛發(fā)展。早在1969年，美國的國家環(huán)境政策法案(National Environmental Policv Act of 1969，NEPA)即有力地促進(jìn)了人類學(xué)知識(shí)在本土生態(tài)問題上的應(yīng)用。該法案要求任一項(xiàng)目計(jì)劃都需要對(duì)其環(huán)境影響進(jìn)行研究并加以陳述，人類學(xué)家和生物學(xué)家、生態(tài)學(xué)家參與了這種環(huán)境影響評(píng)價(jià)的工作。在后來的20多年里，為拯救不斷退化的雨林，生態(tài)自由主義思潮發(fā)展起來。這種思潮深刻影響到學(xué)術(shù)界，形成了所謂的生態(tài)自由主義學(xué)派，其觀點(diǎn)是力圖通過把政治和經(jīng)濟(jì)上的自由主義糅合在一起，尋求緩解環(huán)境惡化的經(jīng)濟(jì)學(xué)途徑；其理論預(yù)設(shè)是，資本主義的快速擴(kuò)張的事實(shí)，注定要破壞地球上一些重要而關(guān)鍵地區(qū)的生態(tài)。與激進(jìn)的環(huán)境主義者在生態(tài)問題面前不準(zhǔn)動(dòng)其毫毛的立場(chǎng)不同，生態(tài)自由主義者致力于把自然條件整合進(jìn)資本主義市場(chǎng)，把本土生態(tài)系統(tǒng)的要素看作是可提取出來的資源，目的是根據(jù)地方文化可支持的自我依賴的經(jīng)濟(jì)原則，調(diào)動(dòng)對(duì)全球化適應(yīng)的所有形式，使文化和經(jīng)濟(jì)雜交以幫助當(dāng)?shù)厝?，使他們領(lǐng)地上的產(chǎn)品市場(chǎng)化。一些民族植物學(xué)家持生態(tài)自由主義觀點(diǎn)，例如美國民族植物學(xué)家培西(Dattell Posey)即希望這種觀點(diǎn)能使資本主義長盛不衰。當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)看到，生態(tài)自由主義的邏輯指向是促進(jìn)需要自立的人們實(shí)現(xiàn)最大限度的自治，這與全球發(fā)展的結(jié)構(gòu)和進(jìn)程是不和諧的。但不管目的如何，人類學(xué)方法的廣泛應(yīng)用，促使發(fā)展不得不關(guān)注本位和客位的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)知識(shí)不僅需要研究，而且更應(yīng)被置于執(zhí)行之中，因此，很多人類學(xué)研究需要本土／地方人自己去做，或者有他們的全面的合作。

同時(shí)，把本土知識(shí)和西方科學(xué)知識(shí)放在同一個(gè)層面上加以比較，為人類學(xué)的中間人身份提供很多重要內(nèi)涵，使之成為溝通本土知識(shí)和科學(xué)知識(shí)的重要手段。

本土人的文化權(quán)力問題和學(xué)院話語、實(shí)證科學(xué)的霸權(quán)問題。促使人們把處在二者之間的歷史斗爭看作是政治事務(wù)和民族事務(wù)，引生諸多的對(duì)立和矛盾。人類學(xué)把本土知識(shí)和西方知識(shí)的分裂當(dāng)作發(fā)展中的經(jīng)驗(yàn)主義方法論事項(xiàng)加以處理，并逐漸發(fā)展為一種觀念形態(tài)的集體倫理認(rèn)識(shí)論，這有助于在方法論和意識(shí)形態(tài)之間搭建橋梁。同時(shí)，人類學(xué)的認(rèn)識(shí)論表明，人類學(xué)不僅是文化研究，同樣重要的是，人類學(xué)承擔(dān)著文化批評(píng)和文化變革的使命。這種視角為本土知識(shí)和現(xiàn)代知識(shí)的溝通創(chuàng)造了一個(gè)公平討論的平臺(tái)。人類學(xué)家逐漸認(rèn)識(shí)到，自然科學(xué)的進(jìn)步不僅不能解決重要的社會(huì)問題、情感問題和智慧問題，反而帶來了更多的不適應(yīng)、不理解以及社會(huì)不安，結(jié)果是產(chǎn)生更多的戰(zhàn)爭和革命，西方仍然沒有學(xué)會(huì)控制社會(huì)力量；人類學(xué)的應(yīng)用是解決這類歷史和現(xiàn)實(shí)問題的一條路徑，將有助于平衡西方知識(shí)和本土知識(shí)，增進(jìn)對(duì)地方性知識(shí)的適合性的認(rèn)識(shí)，以彌補(bǔ)西方知識(shí)在發(fā)展背景中的不足。一般說來，由于本土實(shí)踐與當(dāng)?shù)厝说奈幕瘍r(jià)值緊密交織在一起并代代相傳，本土知識(shí)大多都適于社會(huì)和自然環(huán)境的漸變。但是，由于自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、政治、文化在全球范圍內(nèi)迅速變化，改變了本土知識(shí)發(fā)生效用的支持環(huán)境，普遍導(dǎo)致本土知識(shí)的消失。本土知識(shí)在發(fā)展中的重要作用在于本土知識(shí)有助于保護(hù)社區(qū)有價(jià)值的技術(shù)、技能、工藝和解決問題的策略，本土知識(shí)的消失給那些發(fā)展這些知識(shí)的人和依靠其生活的人造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。在南方國家大量的現(xiàn)代技術(shù)推廣實(shí)踐表明，離開本土知識(shí)的參與，科學(xué)知識(shí)往往無功而返，而人類學(xué)能有效變革本土知識(shí)的消極因素，促進(jìn)本土知識(shí)與現(xiàn)代知識(shí)的結(jié)合，在動(dòng)員本土知識(shí)，改善科技應(yīng)用質(zhì)量方面發(fā)揮著獨(dú)特的作用。

總之，隨著二戰(zhàn)后對(duì)西方強(qiáng)勢(shì)文化的批評(píng)、反抗，以及對(duì)逐漸呈現(xiàn)的全球性問題的高度關(guān)注，人類學(xué)也前所未有地把文化相對(duì)主義與西化、現(xiàn)代化之間根深蒂固的矛盾擱置起來，以文化研究為基礎(chǔ)，借用多學(xué)科和跨學(xué)科的方法，豐富本土文化、本土知識(shí)的研究手段，并為本土知識(shí)和科學(xué)知識(shí)的鏈接提供有效的路徑，其基本觀點(diǎn)和方法構(gòu)成了當(dāng)代本土知識(shí)研究的方法論基礎(chǔ)。

責(zé)任編輯：付廣華