相藍欣

匹茲堡峰會在即，奧巴馬的經(jīng)濟刺激計劃面臨考驗。正如倫敦20 國財長會議所預(yù)示的，匹茨堡峰會潛在的爭論焦點仍將在于 誰有權(quán)率先脫離政府赤字財政的困境。歐洲人十分明白美國的意圖，當(dāng)美國經(jīng)濟還沒有開始恢復(fù)之前，歐洲經(jīng)濟刺激計劃的結(jié)束將意味著歐洲央行迅速提高利率，歐元的兌換幣值上升，美國繼續(xù)玩赤字財政的空間會大大縮小。同時，歐元作為國際儲備貨幣的吸引力也大大上升。一旦形成這個局面，美國的數(shù)萬億財政赤字將由誰來負擔(dān)？唯有通貨膨脹一條路。

從這次危機的發(fā)展進程來看，“美國打噴嚏，歐洲得肺炎”的歷史已成為過去。歐洲社會民主主義經(jīng)濟體制的優(yōu)勢已經(jīng)凸顯，社會保障體制使人們心中不慌，而政府干預(yù)經(jīng)濟在歐洲是百姓早已習(xí)慣的舉措。盡管在20國財長會議上美歐達成一定的妥協(xié)，在金融家的獎金是否應(yīng)當(dāng)封頂?shù)膯栴}上反映出美歐經(jīng)濟理念的實質(zhì)性分歧。

奧巴馬的經(jīng)濟刺激計劃空前龐大，其重點是維護中產(chǎn)階級和低收入群體的利益。７０年前的羅斯福新政也有類似的思路，不過當(dāng)時的美國主要依靠自身的力量尋求經(jīng)濟恢復(fù)的途徑。這一次根本不同，奧巴馬計劃的背景是經(jīng)濟全球化，支撐點是現(xiàn)存國際關(guān)系體系。不消說，國際間的政治關(guān)系將起到關(guān)鍵的作用。所以我們也必須改變過去的傳統(tǒng)分析方法，不僅僅要看它的經(jīng)濟內(nèi)容，更要看到它的政治含義。

僅從經(jīng)濟思路上看，首先，該計劃并無特別之處：增加政府開支和加強直接干預(yù)經(jīng)濟的力度。但與羅斯福新政不同，長期處于雙赤字的美國現(xiàn)在是“借錢”開路，于是就存在一個債主肯借還是不肯借的問題。應(yīng)當(dāng)說，奧巴馬政府雖然以“改變美國”為口號入主白宮，但前任政府經(jīng)濟政策的大框架很難突破。至少從目前來看，多數(shù)債權(quán)國的國有資產(chǎn)已被前任政府大量套牢，奧巴馬政府才有底氣做出如此龐大的預(yù)算。

其次，奧巴馬經(jīng)濟計劃既有短期目標(biāo)，譬如支撐房地產(chǎn)、銀行和保險業(yè)，創(chuàng)造就業(yè)機會等，也有長遠的目標(biāo)，即保持美國經(jīng)濟的領(lǐng)先地位和美元的領(lǐng)導(dǎo)地位。奧巴馬團隊明白，一旦經(jīng)濟刺激計劃不成功，經(jīng)濟衰退加劇，外國的債權(quán)人支撐不住，那時就很難找到資金來源了。所以從長遠來說，美國對外國的金融依賴關(guān)系也是有很大風(fēng)險的。總統(tǒng)經(jīng)濟顧問委員會主席薩默斯早在２００４年就將這種依存關(guān)系比作“金融的恐怖平衡”?，F(xiàn)在這個觀點已經(jīng)被炒作成正面的“G2”或“中美共治說”。

任何一個概念的炒作總是要符合本國利益才有價值。中國國內(nèi)似乎也有人把“中美共治”看作是歷史機遇，也有人認為這是美國對所謂“中國模式”的認可。但我們對奧巴馬的經(jīng)濟和外交政策的觀察不能只停留在表面的所謂“戰(zhàn)略調(diào)整”。其實，奧巴馬政府作的是策略調(diào)整，基本戰(zhàn)略目標(biāo)未變。

也許，從趙本山的小品 “不差錢”中可以看出美國策略調(diào)整的些許端倪。明明囊中羞澀，卻還能達到預(yù)定目標(biāo)，全憑一句“不差錢”忽悠，這才算是高手。事實上，真正“差錢”的不是經(jīng)濟刺激計劃本身。深諳美國政治運作的一位克林頓政府前閣員最近提出，在目前龐大財政赤字下，推動醫(yī)改更有希望,關(guān)鍵一點就是要忽略經(jīng)濟學(xué)家的量化分析，只要強調(diào)“不差錢”，一旦得以實行，“差錢”問題留在今后解決。這種思路如果付諸實踐，美國巨額赤字財政的結(jié)束將遙遙無期?！ㄗ髡呤潜緢筇丶s評論員。）