王樹林

摘要：企業(yè)的會計信息披露行為往往是信息需求和信息供給共同作用的結(jié)果。當(dāng)我們把企業(yè)看作“經(jīng)濟人”時，根據(jù)經(jīng)濟學(xué)原理，只有當(dāng)企業(yè)從會計信息披露行為中所獲取的收益大干其披露成本時，企業(yè)才會主動進行會計信息披露。因此，會計信息披露成本常成為制約會計信息披露的主要因素。本文主要針對會計信息的披露成本構(gòu)成及含義作了詳細地論述。

關(guān)鍵詞：會計信息披露影響

0引言

影響企業(yè)會計信息披露行為的供給方面的主要因素包括披露成本的影響、會計理論的完善程度等。但是企業(yè)的會計信息披露是有一定的成本，企業(yè)只有將會計信息披露的成本又詳細地了解，并做好分析，才能建立一套完好會計信息披露系統(tǒng)。會計信息的披露成本是指企業(yè)為進行會計信息披露而可能發(fā)生的一切支出項目，以及由于某一披露行為可能為企業(yè)帶來的損失(機會成本)。主要由以下幾種成本項目構(gòu)成。

1提供信息的成本(S)

提供信息的成本是指從建立財務(wù)信息系統(tǒng)到會計信息的披露完成所花費的一切支出，按成本項目支出的性質(zhì)分為初始成本(S1)——即為建立會計信息系統(tǒng)而發(fā)生的成本支出和維持成本(S2)——即為維持會計信息系統(tǒng)的日常運轉(zhuǎn)而發(fā)生的費用。一般說，初始成本要高一些，而維持成本則隨企業(yè)經(jīng)營規(guī)模的變化有所不同。多種經(jīng)營的公司由于其業(yè)務(wù)復(fù)雜，會計處理相對麻煩，維持成本也較高。當(dāng)會計制度發(fā)生變化時，對會計人員進行培訓(xùn)要發(fā)生相應(yīng)支出，也會增加維持成本。

維持成本(S2)又可分為會計信息的獲取與加工成本(S21)，即搜集、處理、審計、裝訂、傳遞以及發(fā)布信息的成本的總和，和對已披露會計信息的質(zhì)詢進行處理和答復(fù)的成本(S22)。此外，為企業(yè)內(nèi)部管理提供信息的成本(S3)應(yīng)當(dāng)從我們所討論的S中剔除出去，因為無論這類信息是否對外披露，企業(yè)都會要承擔(dān)S3。故，如果用一個簡單的數(shù)學(xué)公式表示，則企業(yè)提供會計信息的成本可表示為：

S=S1+S2－S3

S最終將由企業(yè)的所有者承擔(dān)，而其他信息使用者則不必負(fù)擔(dān)，這便是所謂的“自由騎士”或“搭便車者”(Freerider)。因此，大部分的信息使用者總是期望企業(yè)披露的信息能夠越多越具體越好。

2競爭劣勢成本(R)

競爭劣勢成本是指競爭對手或合作單位利用企業(yè)披露的會計信息，調(diào)整其經(jīng)營策略或談判策略，從而使企業(yè)在競爭中處于不利地位所引起的成本?？赡軐?dǎo)致競爭劣勢的會計信息包括且不限于：①有關(guān)技術(shù)和管理創(chuàng)新的信息。如生產(chǎn)過程、更為有效的質(zhì)量改進技術(shù)、營銷技巧等。②有關(guān)企業(yè)未來發(fā)展的信息。如企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略、計劃和策略、研究與開發(fā)的項目、新的市場目標(biāo)等。③有關(guān)經(jīng)營的信息。這些信息的披露越是充分詳細，就越有可能導(dǎo)致競爭劣勢而增加企業(yè)信息披露的成本。因此企業(yè)在披露此類信息時往往加以淡化，一筆帶過，或者含混其辭，有的甚至不予披露。但事實上，此類信息往往又是投資者在決策一家公司是否有發(fā)展前途，是否值得其投資時特別關(guān)心的最具相關(guān)性的信息。因此，如何既能滿足使用者分析決策問題的信息需求，同時又使企業(yè)不會因此而處于競爭劣勢，是目前企業(yè)會計信息披露所面臨的難題之一。

競爭劣勢成本不能簡單地根據(jù)企業(yè)市場份額的減少來作為量化標(biāo)準(zhǔn)，因為由于會計信息披露所引起的競爭劣勢往往并不直接就表現(xiàn)在當(dāng)期或下期。因此，要量化R往往并不容易。這里我們簡單地引入“凈競爭劣勢”概念。即對一個特定的企業(yè)而言，從其他企業(yè)的信息披露中獲得的競爭優(yōu)勢或者形成這種競爭優(yōu)勢的潛力，將伴隨著企業(yè)自身的披露帶來的競爭劣勢。因此。

R=R1－R2

其中：R1——企業(yè)由于自身的會計信息披露而引起的競爭劣勢

R2——企業(yè)從競爭對手的會計信息披露中獲得的競爭優(yōu)勢

R1和R2并不能夠容易地取得，一般地說，它多需要借助于富有經(jīng)驗的企業(yè)家的專業(yè)判斷能力。

3行為管束成本(O)

對企業(yè)管理人員來說，由于會計信息披露而給其行為帶來的限制也是一種重要的披露成本，這里稱之為行為管束成本(O)。O的存在使企業(yè)高層管理人員往往不太愿意披露一些對他們的將來的行為可能形成約束的會計信息，如企業(yè)的盈利預(yù)測信息、企業(yè)的發(fā)展目標(biāo)等，以免給自己增加無謂的壓力。

行為管束成本具體可分為：①企業(yè)刻意為平滑收益，謹(jǐn)慎披露會計信息而追加收益分配與費用(成本)分?jǐn)偟氖掷m(xù)與程序。從而增加的披露成本(O1)。②因企業(yè)未能實現(xiàn)預(yù)測目標(biāo)而造成投資者及其他信息使用者對企業(yè)不信任，從而產(chǎn)生的失信成本《O2)。③因企業(yè)為了實現(xiàn)短期的預(yù)測目標(biāo)，而放棄對企業(yè)長期發(fā)展有利但對短期目標(biāo)不利的投資方案所產(chǎn)生的機會成本(O3)。其中O3可以用兩種投資方案下的凈收益對比的差異來衡量。

由此，企業(yè)由于會計信息披露而帶來的行為管束成本O可表示為：

O=O1+O2+O3

4訴訟成本(L)

企業(yè)可能會因為會計信息披露而引起法律上的爭端。一般地說，由于訴訟成本并不是一定會發(fā)生的，為了更科學(xué)地考慮企業(yè)會計信息披露與訴訟成本之間的關(guān)系，在分析時，應(yīng)當(dāng)將純粹是由于信息披露而發(fā)生的訴訟案件與只是牽涉到信息披露的案件區(qū)分開來。首先，應(yīng)當(dāng)區(qū)分由于指責(zé)信息披露不充分而引起的訴訟和由于指控信息誤導(dǎo)而引起的訴訟，只有后者才是由于企業(yè)會計信息披露所產(chǎn)生的：其次，要區(qū)分是否確定信息誤導(dǎo)而引起的訴訟，確是由誤導(dǎo)性的信息披露所引起的訴訟，也不應(yīng)是我們要考慮的訴訟成本的范圍。因為如果信息已經(jīng)被充分披露或者正確披露了，訴訟事件就不會再發(fā)生了。我們要考慮的訴訟成本是企業(yè)在遵守了信息披露規(guī)則的情況下如實預(yù)測但預(yù)測失誤所引起的訴訟成本。因此，L包括案件的立案費、訴訟費、結(jié)案費、公關(guān)費、律師費(L1)和由于訴訟案件使管理人員偏離正常工作狀態(tài)和精力消耗而產(chǎn)生的損失(L2)，以及由于訴訟案件使公司形象在公眾中下降所引起的損失(L3)。由于不同的案件所引起的L2和L3難以準(zhǔn)確地計量，只能簡單定義如下：

L=L1+αL2+βL3

其中：α、β為加權(quán)系數(shù)，隨訴訟事件的不同而不同。

5政治成本(P)

在西方，如果一個企業(yè)在其財務(wù)報告中顯示出其利潤水平高于其他企業(yè)，政府往往會考慮其利潤水平是否合理。P的存在顯然會使企業(yè)在披露其會計信息時采取十分謹(jǐn)慎的態(tài)度，以盡量為企業(yè)減少麻煩。如此一來信息使用者就有可能得不到相關(guān)的具體信息以作出最佳的經(jīng)濟決策，從而影響了信息的相關(guān)性。

政治成本在我國企業(yè)的會計信息披露中也有相當(dāng)重要的影響。例如一些經(jīng)營較好的企業(yè)，為避免合法稅負(fù)以外的政府有關(guān)部門的非法攤派，在披露其會計信息時，采用少報、延期上報、故意隱瞞不報等做法來盡量減少或者甚至扭曲其會計信息的披露。

6會計信息披露的總成本

綜上所述，企業(yè)負(fù)擔(dān)的會計信息披露成本TC可由下式表示：

TC=S+R+O+L+P

在現(xiàn)代企業(yè)制度下，企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離，所有者的權(quán)利不斷弱化，而經(jīng)營者的地位日益上升。作為企業(yè)會計信息的唯一提供方，經(jīng)營者對企業(yè)會計信息披露的影響越來越大。在一定的信息披露規(guī)范框架下，企業(yè)應(yīng)該或可以披露什么內(nèi)容，以什么樣的方式披露以及何時披露等，供給方都有很大的選擇余地。