冉莉偉

【摘 要】 在2008年的全球次貸金融風(fēng)暴中,各方面一直密切關(guān)注會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在危機(jī)中扮演的角色,其中特殊目的實(shí)體合并準(zhǔn)則和公允價(jià)值的計(jì)量模式這兩個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則再次成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。本文分析了這兩個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在金融危機(jī)環(huán)境下的爭(zhēng)議及其發(fā)展變化的過(guò)程,并就當(dāng)今環(huán)境下我國(guó)應(yīng)用這兩個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提出幾點(diǎn)建議。

【關(guān)鍵詞】 特殊目的實(shí)體合并準(zhǔn)則; 公允價(jià)值計(jì)量模式; 金融危機(jī)

自這場(chǎng)全球金融海嘯爆發(fā)以來(lái),各界一直密切關(guān)注會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在危機(jī)中所起的作用。在泡沫初始的喧囂聲中,微觀層面的會(huì)計(jì)尚未進(jìn)入大多數(shù)人的視線。在由泡沫演變成危機(jī)的過(guò)程中,特殊目的實(shí)體的合并原則以及公允價(jià)值的計(jì)量規(guī)則這兩個(gè)方面的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則再次成為了爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。正如國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)主席DavidTweedie所說(shuō),會(huì)計(jì)并非造成金融危機(jī)的原因,但會(huì)計(jì)在使市場(chǎng)參與者信任財(cái)務(wù)報(bào)表所提供的信息方面很重要。

一、對(duì)特殊目的實(shí)體合并準(zhǔn)則爭(zhēng)議的由來(lái)

特殊目的實(shí)體(Special Purpose Entities,簡(jiǎn)稱SPE;在歐洲通常稱為:special purpose vehicle,SPV,以下簡(jiǎn)稱SPE)。美國(guó)商業(yè)銀行自上世紀(jì)九十年代起紛紛向金融控股集團(tuán)轉(zhuǎn)型,投資業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)的表外化成為美國(guó)銀行綜合化經(jīng)營(yíng)的顯著特征,銀行利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的彈性把集團(tuán)內(nèi)部投資部門改頭換面為表外特殊目的實(shí)體。一邊是傳統(tǒng)的商行業(yè)務(wù)出讓信貸風(fēng)險(xiǎn);另一邊是集團(tuán)的投行業(yè)務(wù)又重新承擔(dān)信貸風(fēng)險(xiǎn),甚至吸納證券市場(chǎng)的部分風(fēng)險(xiǎn),從而使綜合經(jīng)營(yíng)的金融機(jī)構(gòu)陷入風(fēng)險(xiǎn)循環(huán)回歸的漩渦,最為關(guān)鍵的是在財(cái)務(wù)報(bào)告上根本看不到這些潛在的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

SPE在2001年安然、世通等企業(yè)會(huì)計(jì)丑聞中已經(jīng)聲名狼藉,但在這次金融機(jī)構(gòu)危機(jī)中以新的變形體——銀行表外投資實(shí)體的形式卷土重來(lái)。銀行表外投資實(shí)體是一種由銀行發(fā)起設(shè)立并提供全部或部分債務(wù)擔(dān)保的證券套利安排,主要包括專為發(fā)行資產(chǎn)支持商業(yè)票據(jù)(ABCP)而設(shè)立的管道公司(conduit)、結(jié)構(gòu)性投資(SIV)等形式。SIV是專門投資于結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品的工具,它通過(guò)發(fā)行ABCP(資產(chǎn)支持的商業(yè)票據(jù),即Asset-Backed Commercial Paper)獲得資金投資于抵押貸款證券(CDO)等高回報(bào)資產(chǎn),賺取利差,它的發(fā)起銀行則收取一定比例的管理費(fèi)。SIV和發(fā)起銀行之間具有破產(chǎn)隔離的法律形式,不納入發(fā)起銀行的資產(chǎn)負(fù)債表,因此又被稱為“影子銀行”。

次貸危機(jī)爆發(fā)以來(lái),表外投資實(shí)體的業(yè)務(wù)模式給其設(shè)立機(jī)構(gòu)帶來(lái)的巨大風(fēng)險(xiǎn)逐漸暴露。例如,管理著全球規(guī)模最大SIV資產(chǎn)、約占全球SIV總資產(chǎn)四分之一的花旗集團(tuán),“次貸危機(jī)”以來(lái)SIV資產(chǎn)大幅縮水近40%,被迫于2007年12月將旗下7個(gè)結(jié)構(gòu)性投資實(shí)體并入資產(chǎn)負(fù)債表中。另外,匯豐控股、法國(guó)興業(yè)銀行、西德意志州銀行也因旗下SIV的巨額虧損已經(jīng)將各自的SIV并入資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)。2007年8月英國(guó)北巖銀行成為英國(guó)第一家由于SIV問(wèn)題引發(fā)擠提風(fēng)潮的銀行。這些SIV不屬于銀行本身的業(yè)務(wù),被隱藏于銀行資產(chǎn)負(fù)債表之外,在財(cái)務(wù)報(bào)告中沒(méi)有充分披露有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。但造成損失后,銀行按照相關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將其納入自己的資產(chǎn)負(fù)債表,從而造成了銀行的巨額虧損和投資者的信心危機(jī)。

二、特殊目的實(shí)體合并會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變革

SPE發(fā)揮表外融資、隔離風(fēng)險(xiǎn)作用的一個(gè)前提是:SPE不被納入發(fā)起公司的合并報(bào)表的范圍。否則,與發(fā)起公司的交易將因合并而抵銷。因此,SPE會(huì)計(jì)的核心是合并問(wèn)題。2001年安然公司破產(chǎn)事件發(fā)生前,SPE在發(fā)生損失時(shí),其損失不需并入其母公司。安然事件促使美國(guó)監(jiān)管當(dāng)局從公司治理、信息披露以及合并會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等方面制定了一系列監(jiān)管規(guī)則,以加強(qiáng)對(duì)SPE的監(jiān)管。2002年4月12日,FASB公布《對(duì)不具備充分獨(dú)立經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的實(shí)體的暫行規(guī)定》,6月28日又出臺(tái)了《特殊目的實(shí)體的合并建議準(zhǔn)則的征求意見(jiàn)稿》,旨在規(guī)范當(dāng)不存在多數(shù)表決權(quán),或雖然存在多數(shù)表決權(quán)但無(wú)法實(shí)施控制的情況下,涉及SPE的公司應(yīng)以是否擁有SPE的多數(shù)“可變利益”和是否向SPE提供“財(cái)務(wù)支持”作為判斷合并的標(biāo)準(zhǔn)。所謂可變利益是指承擔(dān)SPE資產(chǎn)負(fù)債價(jià)值變動(dòng)的收益和風(fēng)險(xiǎn),提供財(cái)務(wù)支持包括為SPE提供擔(dān)保、持有從屬債務(wù)工具等方式;同時(shí),該準(zhǔn)則也加大了對(duì)不符合合并條件的SPE的披露程度。特別是在2003年對(duì)相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作出修改,要求在SPE發(fā)生損失時(shí),對(duì)其擁有控制權(quán)并需承擔(dān)最終損失的金融機(jī)構(gòu)應(yīng)將SPE合并入資產(chǎn)負(fù)債表中。但表外投資實(shí)體信息不透明的狀況仍然沒(méi)有得到根本改觀。

目前,主要有國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第27號(hào)(IAS27)對(duì)合并會(huì)計(jì)報(bào)表做出專門規(guī)定。IAS27指出,合并財(cái)務(wù)報(bào)表應(yīng)包括所有母公司的子公司,子公司是被另一個(gè)實(shí)體控制的實(shí)體?？刂剖且环N統(tǒng)馭某個(gè)實(shí)體財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)政策,并借此從該實(shí)體的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中獲取利益的權(quán)利。具體如何體現(xiàn)這種權(quán)利,IAS27采用了描述的方式來(lái)加以說(shuō)明,最為明顯的例子是,擁有對(duì)方一半以上的投票權(quán)被假定為能夠“控制”對(duì)方。在一般情況下這種理解是沒(méi)有問(wèn)題的,問(wèn)題出在“非一般情況下”。IAS27對(duì)“非一般情況下”的解釋并不能滿足實(shí)務(wù)的需要,SPE的合并會(huì)計(jì)報(bào)表問(wèn)題就是其中的重要例子。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)解釋公告第12號(hào)(SIC12)是國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中惟一談及SPE的權(quán)威指南。在沿用了IAS27的合并范圍確定原則的基礎(chǔ)上,SIC12認(rèn)為如果實(shí)質(zhì)上控制了SPE,則應(yīng)將其納入合并會(huì)計(jì)報(bào)表范圍?；赟PE實(shí)務(wù)中的特殊性,SIC12提出應(yīng)綜合地考慮相關(guān)收益、風(fēng)險(xiǎn)、決策權(quán)、財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)政策等因素的基礎(chǔ)上,決定是否應(yīng)將SPE納入合并報(bào)表范圍。我國(guó)的新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在該方面基本上接受了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定。

在特殊目的實(shí)體問(wèn)題上,IASB自2008年4月加快了合并項(xiàng)目的推進(jìn)速度。該項(xiàng)目主要關(guān)注特殊目的實(shí)體,尤其是投資性的特殊目的實(shí)體納入合并范圍的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題,計(jì)劃2009年下半年出臺(tái)正式準(zhǔn)則。

三、對(duì)公允價(jià)值計(jì)量模式爭(zhēng)議的背景分析

同特殊目的實(shí)體合并準(zhǔn)則一樣,在金融危機(jī)環(huán)境下對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量的質(zhì)疑也是由來(lái)已久。公允價(jià)值計(jì)量規(guī)則在美國(guó)的廣泛應(yīng)用,除了具有提高財(cái)務(wù)信息相關(guān)性和有用性的一般目標(biāo)外,還有著特殊的背景。20世紀(jì)80年代美國(guó)曾發(fā)生嚴(yán)重的儲(chǔ)蓄和貸款危機(jī),一些儲(chǔ)蓄及住房貸款機(jī)構(gòu)利用會(huì)計(jì)手段掩蓋問(wèn)題貸款,最終導(dǎo)致400多家金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)。從那以后,美國(guó)金融界就傾向于以公允價(jià)值計(jì)量金融產(chǎn)品。2006年美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)發(fā)布SFAS157號(hào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則。

當(dāng)某種金融工具不存在活躍市場(chǎng)時(shí),模型也許是計(jì)價(jià)惟一的選擇,但正如金融界著名的WL羅斯公司董事長(zhǎng)威爾伯·羅斯所言:“模型的特性就是假設(shè)未來(lái)與過(guò)去的情況相似,因此一旦多項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化,它們就會(huì)失靈?！崩茁值芄驹?007年已經(jīng)受困于次貸危機(jī),但其2008年3月18日公布的第一個(gè)財(cái)務(wù)季度報(bào)告仍然報(bào)出了4.89億美元的盈利,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于市場(chǎng)的普遍預(yù)期。財(cái)務(wù)報(bào)告公布當(dāng)天,雷曼股價(jià)暴漲46%,扭轉(zhuǎn)了此前兩天股價(jià)連續(xù)下跌30%的局面。實(shí)際上,雷曼是在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則允許的范圍之內(nèi),調(diào)整自己的估值模型,直到取得自己滿意的數(shù)字為止。賬面上的繁榮大部分來(lái)自“按模型計(jì)價(jià)”的公允價(jià)值計(jì)量方法。

華爾街金融風(fēng)暴爆發(fā)之后,美林證券、瑞銀集團(tuán)等國(guó)際投資銀行也遭到了前所未有的重創(chuàng)。美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司前主席威廉·伊薩克公開(kāi)宣稱,由于公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)致眾多銀行不得不過(guò)多地、不合理地計(jì)提準(zhǔn)備,從而壓縮了銀行的放貸,進(jìn)一步使經(jīng)濟(jì)震動(dòng)。在這場(chǎng)金融海嘯中,公允價(jià)值計(jì)量模式被指責(zé)為過(guò)于真實(shí)和迅速地反映金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)狀況,批評(píng)者甚至提出廢除公允價(jià)值會(huì)計(jì)或至少延長(zhǎng)公允計(jì)價(jià)的減值期間。

四、對(duì)公允價(jià)值計(jì)量模式的態(tài)度及相關(guān)對(duì)策

我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則于2007年1月1日起首先在上市公司施行,2008年又?jǐn)U大實(shí)施范圍,在所有國(guó)有企業(yè)開(kāi)始實(shí)行。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則最重要的特點(diǎn)之一就是全面引入公允價(jià)值的計(jì)量模式。38項(xiàng)準(zhǔn)則中有30項(xiàng)涉及計(jì)量,30項(xiàng)里面有17項(xiàng)運(yùn)用了公允價(jià)值。2008年金融危機(jī)全面爆發(fā),此前作為防范金融風(fēng)險(xiǎn)“利器”的公允價(jià)值計(jì)量規(guī)則,在此輪國(guó)際金融危機(jī)中卻被指責(zé)為“幫兇”。我國(guó)對(duì)剛剛?cè)鎸?shí)施公允價(jià)值計(jì)量模式的態(tài)度又將何去何從?使用公允價(jià)值進(jìn)行會(huì)計(jì)計(jì)量是否成為此次金融危機(jī)的加劇因素?是否應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行修改、將如何修改?成為國(guó)際會(huì)計(jì)組織及各國(guó)準(zhǔn)則制訂機(jī)構(gòu)重點(diǎn)討論的內(nèi)容之一。

如何令報(bào)表使用者理解并信任財(cái)務(wù)報(bào)表中的公允價(jià)值成為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不容推卸的責(zé)任。某種意義上說(shuō),公允價(jià)值的計(jì)量模式本身沒(méi)有問(wèn)題,有問(wèn)題的是金融機(jī)構(gòu)對(duì)該準(zhǔn)則雙向和功利的態(tài)度:在金融產(chǎn)品價(jià)值持續(xù)上升時(shí),金融機(jī)構(gòu)樂(lè)于看到按公允價(jià)值計(jì)量而帶來(lái)的益處;在金融產(chǎn)品價(jià)值下跌時(shí),就轉(zhuǎn)而抱怨和指責(zé)公允價(jià)值計(jì)量規(guī)則。

美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)在2008年10月10日正式發(fā)布該準(zhǔn)則修訂稿(FAS157-3)。該文件中仍然堅(jiān)持公允價(jià)值計(jì)量規(guī)則的定義,認(rèn)為即使市場(chǎng)活動(dòng)較少,也不應(yīng)改變公允價(jià)值計(jì)量的目標(biāo),但是公允價(jià)值應(yīng)當(dāng)反映正常交易。當(dāng)相應(yīng)市場(chǎng)可觀察數(shù)據(jù)無(wú)法獲得時(shí),可以使用管理層關(guān)于未來(lái)現(xiàn)金流和折現(xiàn)率風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的假設(shè)。

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASB)2008年11月在四天的時(shí)間內(nèi)修改了準(zhǔn)則,允許企業(yè)把手上的金融投資工具重新分類,非衍生工具的金融資產(chǎn)毋須按“市值計(jì)價(jià)”形成的損益計(jì)入利潤(rùn)表,與美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨于一致。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)主席David Tweedie于2008年12月11日稱“IASB計(jì)劃推出與銀行資產(chǎn)減計(jì)有關(guān)的減損支出披露準(zhǔn)則。按照新準(zhǔn)則,公司應(yīng)當(dāng)告訴投資者在不同減損模型下計(jì)算得出的公司資產(chǎn)價(jià)值有何不同?！?/p>

由此可以看出,無(wú)論是IASB還是FASB,都堅(jiān)持了公允價(jià)值作為金融工具的計(jì)量屬性。只是為了滿足當(dāng)前金融環(huán)境下的特殊需要,在市場(chǎng)價(jià)格無(wú)法反映資產(chǎn)的正常交易和真實(shí)價(jià)值時(shí),對(duì)公允價(jià)值的計(jì)量方法和手段進(jìn)行了調(diào)整,對(duì)具體披露要求做了補(bǔ)充。

五、對(duì)我國(guó)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)用合并會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和公允價(jià)值計(jì)量模式的一些建議

近年來(lái),我國(guó)金融機(jī)構(gòu)也在積極拓展各類非傳統(tǒng)金融產(chǎn)品,金融工具不斷創(chuàng)新并普遍使用,衍生產(chǎn)品、套期保值業(yè)務(wù)種類眾多。文中討論的這兩個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)其產(chǎn)生的影響是顯而易見(jiàn)的。因此,在當(dāng)今環(huán)境下筆者從特殊目的實(shí)體合并和公允價(jià)值計(jì)量模式這兩個(gè)方面提出幾點(diǎn)建議。

(一)堅(jiān)持公允價(jià)值計(jì)量模式的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)大環(huán)境下,筆者認(rèn)為從實(shí)際反映資產(chǎn)狀況的角度,公允價(jià)值計(jì)量模式是必要的。如果此時(shí)改變公允價(jià)值計(jì)量模式,對(duì)上市公司的確有很大幫助,即使持有的金融資產(chǎn)價(jià)格下跌,相關(guān)的影響也不會(huì)在其財(cái)務(wù)報(bào)表上反映,其間的價(jià)格波動(dòng)更不會(huì)讓企業(yè)產(chǎn)生巨額虧損。但實(shí)質(zhì)上是降低了上市公司的透明度,投資損失難以反映,將會(huì)剝奪投資者在最需要關(guān)鍵財(cái)務(wù)信息的時(shí)候獲取這些信息的權(quán)利,對(duì)中小投資者更為不利。

(二)建議金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)出臺(tái)行業(yè)參考標(biāo)準(zhǔn)

金融機(jī)構(gòu)加快公允價(jià)值估值模型和估值系統(tǒng)建設(shè)的同時(shí),為規(guī)范金融機(jī)構(gòu)的估值行為,銀監(jiān)會(huì)應(yīng)根據(jù)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)特點(diǎn)出臺(tái)行業(yè)參考標(biāo)準(zhǔn),確定估值標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)。銀監(jiān)會(huì)可以指定研發(fā)機(jī)構(gòu)制定標(biāo)準(zhǔn)的估值模型。對(duì)發(fā)展迅速的金融創(chuàng)新類產(chǎn)品,及時(shí)對(duì)模型系統(tǒng)進(jìn)行研發(fā)、修正,盡可能降低主觀因素對(duì)估值的影響;金融監(jiān)管部門還應(yīng)對(duì)公允價(jià)值實(shí)施過(guò)程中的主觀差錯(cuò)進(jìn)行監(jiān)督并予以糾正。

(三)金融監(jiān)管手段需不斷更新,以免落后于金融創(chuàng)新

我國(guó)應(yīng)借鑒對(duì)表外實(shí)體有效監(jiān)管不足的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。本次危機(jī)讓我們深刻認(rèn)識(shí)到,現(xiàn)行金融監(jiān)管模式滯后于金融創(chuàng)新的實(shí)踐。目前各類對(duì)沖基金、特殊目的實(shí)體等類銀行金融機(jī)構(gòu)以及資本流動(dòng)的跨市場(chǎng)投機(jī)等創(chuàng)新形式層出不窮。在現(xiàn)行監(jiān)管模式下,吸引公眾存款的商業(yè)銀行等具有明顯外部性的傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)和傳統(tǒng)金融產(chǎn)品接受較為嚴(yán)格的監(jiān)管,而類似銀行金融機(jī)構(gòu)和場(chǎng)外金融產(chǎn)品受到的監(jiān)管較為松散甚至缺失。如何從形式多樣、與傳統(tǒng)業(yè)務(wù)盤根錯(cuò)節(jié)的各類金融創(chuàng)新產(chǎn)品中,確定合并條件的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)對(duì)金融監(jiān)管提出了更高的要求。

(四)建議財(cái)政部對(duì)特殊目的實(shí)體合并和公允價(jià)值計(jì)量模式出臺(tái)實(shí)施細(xì)則和解釋

在金融危機(jī)的嚴(yán)重影響仍不斷蔓延的形式下,財(cái)政部應(yīng)借鑒國(guó)際主流會(huì)計(jì)界已采取的措施,結(jié)合我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和金融行業(yè)特點(diǎn),前瞻性地準(zhǔn)備制訂應(yīng)對(duì)金融危機(jī)環(huán)境下公允價(jià)值計(jì)量模式下的信息披露細(xì)則;針對(duì)目前金融創(chuàng)新中特殊目的實(shí)體合并條件的認(rèn)定,出臺(tái)具體的解釋或規(guī)范,使財(cái)務(wù)報(bào)告能夠全面反映金融企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況,從而保證我國(guó)金融市場(chǎng)持續(xù)穩(wěn)定地發(fā)展。●

【參考文獻(xiàn)】

[1] 財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)-金融工具確認(rèn)與計(jì)量[S]. 2006.10.

[2] 王誠(chéng)軍.公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是金融危機(jī)“幫兇”?[N].中國(guó)證券報(bào),2008-10.

[3] 黨紅.金融危機(jī)中會(huì)計(jì)的角色擔(dān)當(dāng)[R]. 首席財(cái)務(wù)官,2008.11.

[4] 國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì).國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)采用新程序應(yīng)對(duì)金融危機(jī)[EB/OL].http://www.e521.com/zixun/ny.jsp?caption=12019.2008-12.

[5] 王嘯.金融危機(jī)對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展創(chuàng)新的啟示[N].2008-11-13.