費(fèi)　泳

內(nèi)容摘要：“半披式”是中國(guó)佛像服飾民族化進(jìn)程中發(fā)生時(shí)間最早、延續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的佛像衣著樣式。本文結(jié)合造像實(shí)例及律典規(guī)制，對(duì)7世紀(jì)前漢地“半披式”佛衣的披著方式及其演繹予以疏理，闡釋其在同期多樣化佛衣樣式中的發(fā)展脈絡(luò)。

關(guān)鍵詞：佛像；袈裟；半披式

中圖分類號(hào)：K892.23文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000－4106(2009)03－0025－10

從現(xiàn)有實(shí)物資料看，“半披式”佛衣是中國(guó)漢地自創(chuàng)并較早出現(xiàn)的一種佛衣樣式，也是北方早期石窟造像最為常見的佛衣樣式，在佛像的發(fā)展歷程中扮演了極其重要的角色?！鞍肱健狈鹨屡c其后出現(xiàn)的“褒衣博帶式”、“敷搭雙肩下垂式”等佛衣或疊加或融合，演化出諸多紛繁的佛衣披著樣式，其蹤跡幾乎涵蓋了東晉以后中國(guó)佛像制造的全過(guò)程，影響播及朝鮮和日本。以下即對(duì)“半披式”佛衣的披著方式及其在南北方的演繹予以疏理。

一炳靈寺“半披式”佛衣的典型特征

由“半披式”佛衣的早期實(shí)例，并不能得到唯一的標(biāo)準(zhǔn)樣?，F(xiàn)有明確紀(jì)年的“半披式”佛衣的佛像，最早見于西秦建弘元年(420)前后的炳靈寺第169窟，其中第6龕主尊無(wú)量壽佛、第22龕主尊立佛及第9龕東向兩身立佛，所著袈裟樣式均可視作“半披式”佛衣的代表，現(xiàn)對(duì)其著衣特征列表如下(表1)。

由表1可知“半披式”佛衣名稱主要取自佛衣半披右肩這一特征，而對(duì)炳靈寺第169窟反映出的不同特征也需加以注意，這對(duì)考察其后較為復(fù)雜佛衣樣式的成因具有指導(dǎo)意義。

“半披式”佛衣在學(xué)界的稱呼并不統(tǒng)一，中國(guó)學(xué)者或稱“偏衫”，或謂“半披肩袈裟”、“右肩半披式袈裟”、“肩臂半露的偏袒右肩式袈裟”、“偏衫式”，日本學(xué)者則多稱其為“涼州式的偏袒右肩衣”。鑒于該款佛衣與偏衫是否可以直接等同仍需商榷，加之中國(guó)佛像衣著中尚未出現(xiàn)左肩半披袈裟的現(xiàn)象，因此，稱這一樣式佛衣為“半披式”或“偏衫式”似更簡(jiǎn)潔、合理。

二莫高窟、麥積山、云岡早期佛衣中的“半披式”

漢地較早出現(xiàn)佛衣作“半披式”的實(shí)例，除炳靈寺第169窟及北涼石塔外，還見于莫高窟、麥積山及云岡造像，這三地石窟主尊佛衣多為“半披式”(表2)。

由表2所列三地早期造像，可以看到“半披式”佛衣在披著方式、制作手法及衣紋結(jié)構(gòu)處理的新變化。

(一)披著方式

表2所列造像的佛衣披著方式相同，均為“半披式”。在細(xì)節(jié)處理上與炳靈寺第169窟略有不同，表現(xiàn)在袈裟右領(lǐng)襟末端均敷搭于左肩之上，而與左臂、左肘無(wú)涉。這種整齊劃一的披著方式，似乎暗示律典規(guī)制在起作用。炳靈寺第169窟“半披式”佛衣右領(lǐng)襟末端，或敷搭于左肘，或披于左臂，表現(xiàn)較為隨意。

(二)制作手法

三地袈裟表現(xiàn)衣紋，出現(xiàn)了仿泥塑貼條法(云岡第20窟)或泥塑貼條法(莫高窟第272窟、麥積山第78窟)。衣紋斷面呈扁平狀凸起，并在凸起的中心部位刻有凹刻線，但這種處理手法不見于炳靈寺第169窟，第169窟佛衣衣紋多直接以凹刻線表現(xiàn)。將扁平狀凸起衣紋中央加飾凹刻線，這一制作手法并非出自中土，在印度迦膩色伽時(shí)期秣菟羅佛像中已有表現(xiàn)。

(三)衣紋結(jié)構(gòu)

三地“半披式”袈裟的衣紋折皺結(jié)構(gòu)均出現(xiàn)程式化的“Y”形或倒“Y”形，其中尤以麥積山與云岡更為相似，兩地造像胸腹部衣紋作倒“Y”形，肩部衣紋均作“Y”形。莫高窟第272窟主尊衣紋只在胸腹部出現(xiàn)倒“Y”形，這種衣紋結(jié)構(gòu)不見于印度和炳靈寺第169窟，應(yīng)屬漢地新創(chuàng)。

可以看出，莫高窟、麥積山及云岡三地“半披式”佛衣風(fēng)格特征更為接近，在披著方式上較炳靈寺第169窟更加嚴(yán)謹(jǐn)統(tǒng)一，并且對(duì)衣紋的制作及結(jié)構(gòu)處理也出現(xiàn)相似或相同的新造像因素，這也是炳靈寺第169窟所沒有的。

至于三地“半披式”佛衣發(fā)生時(shí)間的先后，仍是需要進(jìn)一步探討的問(wèn)題。三地雖轄屬不同政治集團(tuán)，但并未阻隔相互間的宗教交流。據(jù)記載，高僧玄高最初傳教即在麥積山，公元417年后秦為東晉所滅，玄高率眾人西秦從外國(guó)禪師曇無(wú)毗受法，今存西秦炳靈寺第169窟壁畫的供養(yǎng)人像中發(fā)現(xiàn)有“大禪師曇摩(無(wú))毗之像”及“道融之像”的題記。西秦滅亡后，玄高進(jìn)游北涼，受到沮渠蒙遜的禮敬。至北涼被北魏所滅，涼州沙門玄高、師賢、曇曜被攜往平城。

這些游走于河西、隴右的高僧，與同期石窟寺的興建關(guān)系密切。麥積山早期“半披式”佛衣若為十六國(guó)時(shí)期遺存，新出現(xiàn)的造像因素當(dāng)在炳靈寺造像中有所反映。而目前看到的炳靈寺第169窟中的“半披式”佛衣特征是游離于麥積山、莫高窟、云岡之外的，而后三者卻形成了關(guān)系更為密切的風(fēng)格系統(tǒng)。黃文昆先生認(rèn)為莫高窟、麥積山十六國(guó)時(shí)期的造像已毀于戰(zhàn)火和滅佛運(yùn)動(dòng)，兩地現(xiàn)存早期造像多為受云岡影響的北魏造像，這一觀點(diǎn)有其合理性。

通過(guò)對(duì)炳靈寺、莫高窟、麥積山及云岡等地較早出現(xiàn)的“半披式”佛衣的分析，可知上述地區(qū)這一樣式佛衣披著的共同特征是“袈裟半披右肩”。而袈裟右領(lǐng)襟末端的披著方式卻有所不同，大致可分為三種；a、袈裟末端敷搭于左前臂，如炳靈寺第169窟第6龕主尊，b、袈裟末端將左臂及左肩一并敷搭，如炳靈寺第169窟第22龕主尊、第9龕東向兩立佛，c、袈裟末端敷搭于左肩，如莫高窟、麥積山、云岡早期佛像。

三“半披式”袈裟與律典規(guī)制

佛像衣著與佛教律典中釋迦對(duì)僧尼的著裝規(guī)制關(guān)系密切，印度及中國(guó)南方早期佛像的衣著基本遵循規(guī)制。佛衣樣式在印度唯有“通肩式”和“右袒式”兩種，中國(guó)長(zhǎng)江沿線早期佛像衣著幾乎均為“通肩式”，時(shí)間約自東漢延光四年(125)至西晉末。同期佛像緣何未出現(xiàn)“右袒式”佛衣，是否意味著國(guó)人在引入佛像樣式之初，已將不符合民族習(xí)俗的樣式排斥在外?東晉十六國(guó)時(shí)期，開始了對(duì)外來(lái)佛教造像的民族化變革，南方明確見著記載的是戴逵、戴頤父子，惜造像無(wú)存。北方以炳靈寺、麥積山、敦煌及北涼石塔現(xiàn)存造像來(lái)看，“半披式”幾乎成為十六國(guó)以來(lái)最常見的佛衣樣式。

而從律典及文獻(xiàn)記載來(lái)看，這一新樣式是有違規(guī)制的。以下即依據(jù)律典對(duì)袈裟形制、衣著種類、披著方式的規(guī)制與“半披式”佛衣實(shí)例展開比較分析，以期獲得對(duì)此款佛衣與規(guī)制關(guān)系的認(rèn)識(shí)。

(一)袈裟形制

律典及相關(guān)古代文獻(xiàn)記載，釋迦為自己制定的法服只有三衣。所謂三衣是經(jīng)田相割截，重新縫制的三層長(zhǎng)方形大布，或稱三重袈裟，由內(nèi)而外分別稱安陀會(huì)(下衣)、郁多羅僧(中衣)及僧伽梨(大衣)。三層袈裟是釋迦依據(jù)晝夜、季節(jié)變化親身體驗(yàn)得出的，弟子穿著時(shí)可酌情增減。但律典中明確規(guī)定弟子在置辦三衣時(shí)不許多置一件，也不可少于三件。這有助于對(duì)佛像身著袈裟層數(shù)的認(rèn)識(shí)，在印度佛像中多表現(xiàn)為一層袈裟，而漢地佛像袈裟層數(shù)則表現(xiàn)不一，如龍門賓陽(yáng)中洞正壁主尊袈裟共三層。這在很大程度上增加了漢地佛像衣著的復(fù)雜性或造像樣式的豐富性，但其

袈裟層數(shù)至多未超過(guò)三層，這也體現(xiàn)了律典對(duì)佛像制造的潛在約束。

釋迦身材高大，有弟子效仿佛的衣量(尺寸)作衣，因衣長(zhǎng)拖地遭人譏笑，因此釋迦規(guī)定“從今日后，當(dāng)隨自身量作衣”。律典在制定僧尼袈裟具體衣量時(shí)，依據(jù)僧尼不同身高，大致劃定了三個(gè)型號(hào)標(biāo)準(zhǔn)，即上者、中者、下者?，F(xiàn)將律典中有關(guān)釋迦及僧尼袈裟的衣量列表對(duì)照(表3、表4)。

由表3、表4可以看出：a、無(wú)論是釋迦本人或僧侶，衣量需隨身而定，但對(duì)于同一著裝者來(lái)講，三衣的大小是相同的。這有助于理解現(xiàn)存佛像實(shí)例中，內(nèi)層袈裟外顯為藝術(shù)創(chuàng)作，而非衣量存在差異所至。b、在佛像表現(xiàn)中袈裟衣量亦無(wú)定式，主要隨造像體量大小而定。炳靈寺、莫高窟、麥積山、云岡諸窟中的“半披式”佛衣均無(wú)領(lǐng)無(wú)袖，其形態(tài)屬袈裟范疇，平展結(jié)構(gòu)應(yīng)為長(zhǎng)方形。

(二)衣著種類

表1、表2所列佛像的“半披式”佛衣種類包括三衣、僧祗支和涅槃僧(裙)，這在律典中可找到依據(jù)。起初，釋迦只為自己和僧尼制定了三衣作為基本法服，其后由于三衣無(wú)法解決僧尼生活上的諸多不便，遂又增加了一些服飾。因此，佛門中對(duì)僧尼著裝除去“三衣說(shuō)”，還有“五衣說(shuō)”，五衣概念各部律典標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，大至有三種：

一者：三衣+覆肩衣+水浴衣

二者：三衣+僧祗支+覆肩衣

三者：三衣+僧祗支+涅柴僧

其中只有“三衣+僧祗支+涅槃僧”被用于佛像的表現(xiàn)。在犍陀羅、秣菟羅及阿馬拉瓦蒂佛像均出現(xiàn)了袈裟和裙，其中唯有犍陀羅地區(qū)貴霜時(shí)期(約60－230年)佛像出現(xiàn)了對(duì)僧祗支的表現(xiàn)?？梢钥闯?，漢地早期“半披式”佛衣種類的形成，與律典規(guī)制和域外造像關(guān)系密切。

(三)披著方式

律典對(duì)袈裟披著要求很具體，主要體現(xiàn)在披著樣式及著裝細(xì)節(jié)的處理兩個(gè)方面，a、披著樣式方面，僧尼袈裟披著只有“右袒式”和“通肩式”；b、著裝細(xì)節(jié)的處理方面，“右祖式”必須袒露右肩，“通肩式”和“右袒式”佛衣披著的共同特點(diǎn)是必須將右領(lǐng)襟末端置于左肩之上，而不能敷搭至左臂或左肘，違者則是規(guī)制禁忌的“象鼻相”。同時(shí)著裝者左手須握住位于身體左側(cè)下垂的兩個(gè)衣角，違者則犯“垂兩角似魚尾”的著衣禁忌。

與律典規(guī)制對(duì)照，可知表1所列炳靈寺第169窟四身塑像中對(duì)右領(lǐng)襟末端的處理均違規(guī)作“象鼻相”，表2所列莫高窟、麥積山及云岡三地佛像右領(lǐng)襟末端處理則符合規(guī)制。兩表中“袈裟右肩半披”特征均不合規(guī)制，為國(guó)人自創(chuàng)。在左手握衣角方面，炳靈寺第169窟第9龕兩佛及云岡第18窟、19窟主尊符合律典規(guī)制。

四“半披式”與其他樣式的疊加與融合

南北朝時(shí)期，“半披式”佛衣出現(xiàn)了與其他樣式混合穿著的現(xiàn)象，主要表現(xiàn)在與“褒衣博帶式”、“褒衣博帶演化式”袈裟的疊加披著，以及融入“敷搭雙肩下垂式”袈裟的披著，極大地豐富了漢地佛衣樣式，以下分別闡述。

(一)“半披式”與“褒衣博帶式”的疊加披著

“半披式”與“褒衣博帶式”本是各自獨(dú)立的兩種佛衣披著樣式。以現(xiàn)有實(shí)物資料看，“褒衣博帶式”的發(fā)生時(shí)間要晚于“半披式”，約在5世紀(jì)末“半披式”在漢地佛像衣著中的主流地位被“褒衣博帶式”取代，但“半披式”并未退出歷史舞臺(tái)，而主要通過(guò)與“褒衣博帶式”疊加披著的方式得以延續(xù)，另有少部分仍以原有面貌獨(dú)立存在?，F(xiàn)就漢地南北方“半披式”與“褒衣博帶式”疊加披著的較早實(shí)例列表比對(duì)(表5)。

1、對(duì)“半披式”與“褒衣博帶式”疊加的認(rèn)識(shí)

“半披式”與“褒衣博帶式”的疊加，使這類佛像袈裟的層數(shù)不少于兩層，表5所列的龍門賓陽(yáng)中洞、鞏縣第1窟造像袈裟層數(shù)已達(dá)到三層，這也是律典規(guī)定沙門擁有袈裟數(shù)量的極限，若加上最里層右袒披著的僧祗支，上身佛衣共計(jì)四層。依據(jù)律典釋讀這些佛衣名稱，由內(nèi)而外依次是：僧祗支、安陀會(huì)、郁多羅僧及僧伽梨。

這里所要關(guān)注的“半披式”袈裟實(shí)際只反映于最外層袈裟，即表5圖中陰影部分，“半披式”其下所著佛衣為“褒衣博帶式”，相關(guān)著衣構(gòu)造及其復(fù)雜性擬另文論述。從圖中可看出，外層的“半披式”袈裟的披著方式與炳靈寺第169窟第6龕主尊無(wú)量壽佛的披著方式一致。

“半披式”與“褒衣博帶式”在袈裟披著上的共同特征是，袈裟左領(lǐng)襟自然下垂，右領(lǐng)襟末端均敷搭于左前臂。不同特征主要反映在佛像的右側(cè)袈裟，“褒衣博帶式”右領(lǐng)襟自然下垂后直接敷搭于左前臂，而“半披式”在處理右側(cè)袈裟時(shí)，先是半披右肩，然后沿右臂外側(cè)下垂轉(zhuǎn)而敷搭于左前臂。

2、對(duì)“半披式”與“褒衣博帶式”疊加披著發(fā)生時(shí)間的認(rèn)識(shí)

(1)北方佛像出現(xiàn)“半披式”與“褒衣博帶式”疊加披著的發(fā)生時(shí)間

前文已述，“半披式”佛衣實(shí)物最早見于十六國(guó)時(shí)期，并成為北方漢地早期石窟寺造像中穿著最為普遍的佛衣樣式。云岡、麥積山、莫高窟佛像著“半披式”的興盛局面，以出現(xiàn)“褒衣博帶式”告一段落。三地出現(xiàn)“褒衣博帶式”佛衣的時(shí)間各不相同，云岡約在孝文帝遷都(494)前夕，麥積山約北魏晚期，莫高窟則遲至西魏。

以北方“褒衣博帶式”出現(xiàn)時(shí)間較早的云岡石窟來(lái)看，其第一期及第二期稍早的第7、8、9、10窟中，佛衣大都為“半披式”。二期末所建的第5、6窟，佛衣為“褒衣博帶式”，宿白先生認(rèn)為兩窟中出現(xiàn)時(shí)間稍早的第6窟，竣工當(dāng)距遷洛不遠(yuǎn)，第5窟的營(yíng)建約在孝文帝南遷之際。

第5、6窟有兩個(gè)值得注意的現(xiàn)象：a、佛像衣著并未出現(xiàn)“半披式”與“褒衣博帶式”的疊加披著，b、就兩窟出現(xiàn)的“褒衣博帶式”而言，風(fēng)格也不盡相同，如對(duì)裳懸座的處理上就截然不同，第5窟坐佛無(wú)裳懸座，第6窟裳懸座呈短小的“八”字形外展，其裳懸座樣式也不如之前南京、成都及稍后的龍門、鞏縣石窟寺佛像裳懸座那樣寬大。這兩點(diǎn)反映出北魏對(duì)“褒衣博帶式”的最初表現(xiàn)存在一個(gè)程式化尚不穩(wěn)定的過(guò)程。

北方最早出現(xiàn)“半披式”與“褒衣博帶式”的疊加披著，是在北魏遷都后興建的龍門、鞏縣石窟。也就是說(shuō)，北方將“半披式”與“褒衣博帶式”疊加披著并不是發(fā)生在“褒衣博帶式”出現(xiàn)之時(shí)，而是稍晚出現(xiàn)的，這一小段空白期的大致時(shí)間是從云岡第6窟開鑿至龍門古陽(yáng)中洞主尊開造之間。

(2)南方佛像出現(xiàn)“半披式”與“褒衣博帶式”疊加披著的時(shí)間

南方佛像出現(xiàn)“褒衣博帶式”的最早實(shí)例為四川茂汶發(fā)現(xiàn)的齊永明元年(483)玄嵩造像。南方東晉時(shí)期佛教造像幾乎無(wú)存，南朝僅存的劉宋時(shí)期的紀(jì)年金銅像有元嘉十四年(437)韓謙造像及元嘉二十八年(451)劉國(guó)之造像，佛衣均為“通肩式”。因此南方在“褒衣博帶式”佛衣出現(xiàn)之前是否有“半披式”，無(wú)從查考。

南方將“半披式”與“褒衣博帶式”疊加披著的樣式，現(xiàn)最早只能追溯至南京棲霞山的釋迦多寶窟，造像時(shí)間約為5世紀(jì)末至6世紀(jì)初，發(fā)生時(shí)間與北方相近。成都地區(qū)齊梁年間大量出現(xiàn)的“褒衣博帶式”佛像袈裟最外層多未披著“半披式”?！鞍肱健迸c“褒衣博帶式”的疊加披著并不多見，

筆者實(shí)地考察所見此類造像僅有三例，其中萬(wàn)佛寺兩例，成都商業(yè)街一例，數(shù)量規(guī)模遠(yuǎn)不及龍門、鞏縣石窟。南方出現(xiàn)此類佛衣樣式，或可視為受到來(lái)自同期北方龍門、鞏縣造像的影響。

“半披式”佛衣以寄生方式依附于“褒衣博帶式”再度出現(xiàn)，雖處于從屬地位，卻也體現(xiàn)出北方造像對(duì)舊有“半披式”的恪守。當(dāng)這種恪守是經(jīng)歷了短暫沉寂后的重新崛起，意義就更顯不一般，從中可以領(lǐng)略傳統(tǒng)文化勢(shì)力的強(qiáng)大?！鞍肱健迸c“褒衣博帶式”佛衣的疊加披著，實(shí)際昭示了南北朝時(shí)期發(fā)生在宗教領(lǐng)域的南、北方文化的一次交融。

3、學(xué)界對(duì)“半披式”與“褒衣博帶式”疊加披著的認(rèn)識(shí)

“半披式”與“褒衣博帶式”相疊加的佛衣樣式，以往中國(guó)學(xué)者大多習(xí)慣于將其納入“褒衣博帶式”范疇來(lái)考慮，由這類佛衣所反映的主流文化特征來(lái)看有其合理性，因?yàn)椤鞍肱健痹凇鞍虏健敝械某霈F(xiàn)似處于寄生地位，但籠統(tǒng)地將這種疊加披著佛衣等同于“褒衣博帶式”，又會(huì)忽略其中“半披式”所蘊(yùn)涵的歷史價(jià)值。

對(duì)“半披式”與“褒衣博帶式”相疊加的佛衣樣式中“半披式”袈裟的解讀，中外學(xué)者觀點(diǎn)不一。中國(guó)學(xué)者多將其視為“偏衫”。日本許多學(xué)者將最外層佛衣視為袈裟而非“偏衫”，岡田健、石松日奈子仍視其為“涼州式偏袒右肩衣”。無(wú)論是稱其為“偏衫”或“涼州式偏袒右肩衣”，表面看同指一物，實(shí)際涉及到對(duì)佛衣種類、形制、具體穿著方式及如何演變等一系列深層學(xué)術(shù)問(wèn)題的認(rèn)定與解釋。

對(duì)于“偏衫”的具體形制、披著方式及其是否在佛像中出現(xiàn)，一直是佛教藝術(shù)研究領(lǐng)域的焦點(diǎn)問(wèn)題。日本學(xué)者吉村憐近年來(lái)發(fā)表的一系列有關(guān)佛像服飾問(wèn)題較為深入的研究成果，對(duì)佛像著“偏衫”的觀點(diǎn)產(chǎn)生了強(qiáng)烈沖擊，并引發(fā)了學(xué)界對(duì)相關(guān)問(wèn)題的新一輪關(guān)注。

(二)“半披式”與“褒衣博帶演化式”的疊加披著

有關(guān)“褒衣博帶演化式”佛衣的演化過(guò)程，在山東青州地區(qū)出土的北朝佛像中有集中體現(xiàn)，發(fā)生時(shí)間約為6世紀(jì)中期，即南北朝后期。楊泓先生曾多次提及發(fā)生在青州地區(qū)“褒衣博帶式”佛衣的這一變化。筆者實(shí)地考察，發(fā)現(xiàn)在南京棲霞、成都、麥積山及莫高窟的“褒衣博帶式”佛衣均有著類似青州地區(qū)的演變，發(fā)生時(shí)間上以棲霞、成都地區(qū)為早，遂得出青州、棲霞、成都、麥積山至莫高窟存在著一條南式佛裝造像帶的觀點(diǎn)。

南式造像帶上的佛衣以“褒衣博帶式”及“褒衣博帶演化式”為主體，同期北方響堂山、天龍山、安陽(yáng)諸窟出現(xiàn)的佛衣多為“敷搭雙肩下垂式”，兩種不同樣式形成對(duì)峙局面。這樣，青州佛像與北方的差異也就不能視為孤例，而需將其納入南式造像的大文化圈內(nèi)加以認(rèn)識(shí)。

1、“褒衣博帶演化式”與“褒衣博帶式”及“通肩式”的區(qū)別

“褒衣博帶演化式”佛衣由“褒衣博帶式”發(fā)展變化而來(lái)的軌跡已受到學(xué)界的關(guān)注，但這類佛衣在外觀上很容易與傳統(tǒng)“褒衣博帶式”及“通肩式”相混淆，在進(jìn)一步講述“半披式”與“褒衣博帶演化式”疊加問(wèn)題之前，有必要對(duì)“通肩式”、“褒衣博帶式”、“褒衣博帶演化式”三者之間的區(qū)別加以詮釋(表6)。

2、“半披式”與“褒衣博帶演化式”的疊加披著

佛衣作“半披式”與“褒衣博帶演化式”疊加披著的傳世作品并不多見，上海博物館藏梁中大同元年(546)慧影背屏造像及同館所藏另一件南朝背屏造像主尊坐佛，可視為此類佛衣樣式的代表(表7)。

(三)“半披式”融入“敷搭雙肩下垂式”披著

“半披式”融入“敷搭雙肩下垂式”披著，不是以疊加披著的方式呈現(xiàn)，而是通過(guò)對(duì)“敷搭雙肩下垂式”中右袒袈裟的改造來(lái)完成。

1、“敷搭雙肩下垂式”佛衣

“敷搭雙肩下垂式”佛衣是繼“褒衣博帶式”之后北方東魏、北齊盛行的佛衣樣式，廣見于響堂山、天龍山、安陽(yáng)石窟寺及曲陽(yáng)白石造像。此類佛衣的披著方式較為復(fù)雜，可以(臺(tái)灣)震旦文教基金會(huì)藏比丘立像的正、背面對(duì)其加以說(shuō)明(圖1)。

“敷搭雙肩下垂式”佛衣的顯著特征主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：a、其披著方式是由兩層袈裟的組合來(lái)完成，b、內(nèi)層袈裟的左右領(lǐng)襟自然下垂，其中右領(lǐng)襟敷搭于右前臂(不像“褒衣博帶式”是敷搭于左前臂)，c、外層袈裟作“右袒式”，左領(lǐng)襟與內(nèi)層袈裟左領(lǐng)襟重疊，而右側(cè)袈裟繞至右臂之下(露出下垂的內(nèi)層袈裟)，最后將袈裟末端敷搭于左前臂。

“敷搭雙肩下垂式”造像還有胸前系帶及將外層袈裟末端連同左前臂及左肩一并敷蓋的情形，如東魏武定四年(546)安陽(yáng)大留圣窟北壁坐佛(圖2)。

2、有關(guān)“半披式”如何融入“敷搭雙肩下垂式”的認(rèn)識(shí)

“半披式”融入“敷搭雙肩下垂式”并不是以疊加方式，而是將“敷搭雙肩下垂式”中外層袈裟的“右袒式”改作“半披式”(表8)。

以現(xiàn)有實(shí)物資料看，“半披式”融入“敷搭雙肩下垂式”始見于北朝晚期石窟造像，發(fā)生時(shí)間要晚于“敷搭雙肩下垂式”。這種新式披法尚未引起學(xué)界的足夠關(guān)注，在北朝造像中為數(shù)也不多，地域分布卻較廣，北周以后趨于流行并成為隋唐佛衣的常見樣式，多見于天龍山、莫高窟及四川同期石窟造像中。

“半披式”佛衣是孝文帝遷都之前北方佛像最為常見的著裝樣式，其后“褒衣博帶式”成為南北方佛衣樣式的主流，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)。6世紀(jì)中期以后，漢地又衍生出“褒衣博帶式演化式”及“敷搭雙肩下垂式”佛衣。而“半披式”總是以各種方式寄生于漢地創(chuàng)立的幾乎每款佛衣中，表現(xiàn)出頑強(qiáng)的生命力。揭示出“半披式”佛衣在東晉、南北朝時(shí)期的發(fā)展脈絡(luò)，有助于認(rèn)識(shí)同期各階段出現(xiàn)的不同佛衣披著樣式之間的內(nèi)在聯(lián)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊泓，試論南北朝前期佛像服飾的主要變化口]，考古，1963(6)：334

[2]閻文儒，王萬(wàn)青，炳靈寺石窟[M]，蘭州：甘肅人民出版社，1993：21

[3]李靜杰，早期金銅佛譜系研究[J]，考古，1995(5)：460

[4]殷光明，北涼石塔分期試論[J]，敦煌研究，1997(3)；89

[5]馬世長(zhǎng)，漢式佛像袈裟瑣議[J]，藝術(shù)史研究，2005(7)：254

[6]費(fèi)泳，佛像服飾中的“僧祗支”與“偏衫”問(wèn)題[J]，敦煌學(xué)輯刊，2008(1)：110－121

[7]慧皎，高僧傳·玄高傳[M]，北京：中華書局，1992,409－414

[8]黃文昆，十六國(guó)的石窟寺與敦煌石窟藝術(shù)[J]，文物，1992(5)：43－47

[9]黃文昆，麥積山的歷史與石窟[J]，文物，1989(3)：83－89

[10]劉宏斌，等，陜西寶雞考古隊(duì)完成三峽文物發(fā)掘任務(wù)[N]，中國(guó)文物報(bào)，2002－03—22(2)

[11]高楠順次郎，小野玄妙，等，大正藏：第23冊(cè)[M]，臺(tái)北：新文豐出版公司(影印)，1983：194

[12]高楠順次郎，小野玄妙，等，大正藏：第22冊(cè)[M]，臺(tái)北：新文豐出版公司(影印)，1983：394

[13]費(fèi)泳，佛像袈裟的披著方式與“象鼻相”問(wèn)題[J]，敦煌研究，2008(2)：35－42

[14]宿白，洛陽(yáng)地區(qū)北朝石窟的初步考察[M]//中國(guó)石窟·龍門石窟：1，北京：文物出版社，1991：225－239

[15]劉志遠(yuǎn)，劉廷壁，成都萬(wàn)佛寺石刻藝術(shù)[M]，北京：中國(guó)古典藝術(shù)出版社，1958；圖版7，13

[16]張肖馬，雷玉華，成都市商業(yè)街南朝石刻造像[J]，文物，2001(10)：圖11[17]杜在忠，韓崗，山東諸城佛教石造像[J]，考古學(xué)報(bào)，

1994(2)：231－261，

[18]楊泓，關(guān)于南北朝時(shí)青州考古的思考[J]，文物，1998(2)：46－53

[19]費(fèi)泳，論南北朝后期佛像服飾的演變[J]，敦煌研究，2002(2)：43－47