張 靜

摘要隨著我國(guó)公民法律素質(zhì)的迅速提高,權(quán)利保護(hù)意識(shí)的不斷加強(qiáng),公民通過(guò)訴訟途徑保護(hù)其合法權(quán)益的意識(shí)也逐步增強(qiáng)。與此同時(shí),部分公民借助訴訟這一合法的外在形式謀取不正當(dāng)利益或者損害他人利益的動(dòng)機(jī)同樣得到了“強(qiáng)化”,給受害人帶來(lái)物質(zhì)和精神上的損害,并且造成司法資源的巨大浪費(fèi),也在一定程度上動(dòng)搖了法律的權(quán)威性和秩序價(jià)值?！皭阂庠V訟”作為一種侵權(quán)行為,已經(jīng)成為不容忽視、亟待解決的問(wèn)題。本文主要分析了惡意訴訟的概念和構(gòu)成要件,探討了“惡意訴訟”的社會(huì)危害性并提出了相應(yīng)的解決途徑。

關(guān)鍵詞惡意訴訟 濫用訴權(quán) 惡意

中圖分類號(hào):D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-079-02

我國(guó)自古以來(lái)主張“萬(wàn)事以和為貴”,不主張“對(duì)簿公堂”,打官司往往都是人們最后的解決途徑。但是,近年來(lái),惡意訴訟案件在我國(guó)呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢(shì),越來(lái)越多的人想通過(guò)惡意訴訟來(lái)獲取不當(dāng)利益或者損害他人的合法權(quán)益。惡意訴訟不僅侵害相對(duì)人的合法權(quán)益、浪費(fèi)司法資源,破壞了法律的權(quán)威性和社會(huì)穩(wěn)定性,也對(duì)司法公正、司法權(quán)威和訴訟價(jià)值構(gòu)成了沖擊和損害,如何有效預(yù)防惡意訴訟及惡意訴訟發(fā)生后如何處理是目前的一大難題。

一、惡意訴訟概述

訴訟權(quán)利是法律賦予公民的一項(xiàng)非常重要的權(quán)利,是公民維護(hù)自身合法權(quán)益的重要手段。然而,最近幾年頻繁出現(xiàn)的惡意訴訟行為卻扭曲了法律的本意,動(dòng)搖了人們對(duì)法律的信任。惡意訴訟行為作為一種侵權(quán)行為,應(yīng)該受到法律的制裁。

(一)惡意訴訟的概念

惡意訴訟有廣義與狹義之分,廣義上的惡意訴訟就像《美國(guó)侵權(quán)行為法重述》中規(guī)定的那樣,包括三種形式,即刑事訴訟程序的非法控訴、民事訴訟程序的非法利用,以及濫用訴訟程序。①前兩種侵權(quán)行為的基本特征,是行為人沒(méi)有訴權(quán)而提起訴訟程序,第三種侵權(quán)行為是行為人有訴權(quán),卻濫用這種訴權(quán)以獲取該訴訟程序目的以外的其他非法目的,給被訴人造成損害的行為。本文所要研究的惡意訴訟不包括刑事法范疇的“誣告陷害”,因而文中的惡意訴訟是狹義的概念,僅指民事訴訟程序中的惡意訴訟。

目前我國(guó)關(guān)于惡意訴訟的概念仍然存在分歧,已有的關(guān)于惡意訴訟的概念大致分為兩種,一種是不僅強(qiáng)調(diào)行為人的主觀惡意,還強(qiáng)調(diào)相對(duì)人因?yàn)樾袨槿说膼阂庠V訟遭受損失的結(jié)果;另一種則僅僅強(qiáng)調(diào)行為人的惡意及其有實(shí)際行為,而相對(duì)人是否真正因此受到了損失則不是必需的要件。②兩種觀點(diǎn)的區(qū)別主要是惡意訴訟行為是否以損害結(jié)果為必要條件,筆者認(rèn)為,惡意訴訟應(yīng)當(dāng)以給相對(duì)人造成損害為必要要件。如果不以損害結(jié)果為條件,則很多訴訟行為都將被法官確定為惡意訴訟行為,無(wú)形中擴(kuò)大了法官的自由裁量權(quán),法官濫用自由裁量權(quán)的現(xiàn)象也將不可避免。惡意訴訟作為一種新型的侵權(quán)行為,在我國(guó)學(xué)術(shù)界和司法實(shí)踐中規(guī)定的很少,它和一般訴訟行為的界限也不是很明確,我們應(yīng)當(dāng)采取謹(jǐn)慎的態(tài)度來(lái)對(duì)待這種行為,涉及面不宜過(guò)寬,否則將必然會(huì)使當(dāng)事人在尋求訴訟救濟(jì)時(shí)縮手縮腳,抑制其訴訟積極性,這將對(duì)當(dāng)事人行使正當(dāng)?shù)脑V訟權(quán)利造成不良影響,因此將惡意訴訟限定在一個(gè)相對(duì)較窄的范圍內(nèi)實(shí)屬必要。

草案建議稿第180條規(guī)定:“故意以他人受到損害為目的,無(wú)事實(shí)依據(jù)和正當(dāng)理由而提起民事訴訟,致使相對(duì)人在訴訟中遭受損失。”這種行為就是惡意訴訟行為。所謂惡意訴訟行為,就是指故意以他人受到損害為目的,在缺乏實(shí)體權(quán)利或者無(wú)事實(shí)根據(jù)和正當(dāng)理由的情形下提起民事訴訟,致使相對(duì)人在訴訟中遭受損失的行為。③

此處的故意,筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)理解為惡意。社科院法學(xué)研究所起草的民法典草案建議稿第1582條也規(guī)定(惡意起訴、告發(fā)):“惡意對(duì)他人提起民事訴訟或者進(jìn)行違法犯罪告發(fā),起訴或告發(fā)的事實(shí)被證明不成立,并且給被起訴、被告發(fā)者造成財(cái)產(chǎn)損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。由此可以看出,兩大民法典草案中關(guān)于惡意訴訟的主觀方面都是以惡意為構(gòu)成要件的。

(二)惡意訴訟的構(gòu)成要件

惡意訴訟行為因?yàn)橹饔^存在惡意,所實(shí)施的行為侵害了對(duì)方當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益,又是一種侵權(quán)行為。惡意訴訟作為一種侵權(quán)行為,應(yīng)當(dāng)具備一般侵權(quán)行為所必備的構(gòu)成要件,同時(shí),它又是一種特殊的侵權(quán)行為,又必須符合一些特殊的條件。因此,惡意訴訟的構(gòu)成要件主要包括以下幾方面。

第一,惡意訴訟行為主觀上必須是惡意的。只有行為人主觀上是惡意的,才能體現(xiàn)行為人提起訴訟時(shí)的不誠(chéng)實(shí)心理,表明他有損害他人利益的動(dòng)機(jī)。所謂惡意,是最嚴(yán)重的故意,它不僅要符合故意的一般要件,還要符合一些特殊要件,包括:首先,必須是直接故意,不能是間接故意。也就是說(shuō),行為人一方直接依其行為追求損害結(jié)果的發(fā)生;其次,行為人對(duì)于禁止性法律規(guī)定或者對(duì)他人受到保護(hù)的權(quán)利公然的漠視;最后,行使正當(dāng)權(quán)利的行為一般不被認(rèn)為是惡意,但顯然是以追求他人損害為目的或者為主要目的的,不在此限。④

第二,惡意訴訟行為在客觀上必須以實(shí)際行動(dòng)表現(xiàn)出來(lái),即提起民事訴訟或采取其他類似的手段告發(fā)受害人,這種行為必須是積極主動(dòng)的作為,不作為不能構(gòu)成惡意訴訟行為。如果沒(méi)有實(shí)施提起民事訴訟的行為,就不認(rèn)為構(gòu)成惡意訴訟,也無(wú)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。惡意訴訟行為從本質(zhì)上來(lái)看是以他人受到損害為目的的,具有實(shí)質(zhì)上的違法性。同時(shí),加害人提出的訴訟請(qǐng)求須是無(wú)事實(shí)根據(jù)和正當(dāng)理由的,即沒(méi)有事實(shí)上的訴權(quán)和程序上的訴權(quán),為無(wú)訴權(quán)而提起民事訴訟?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第108條規(guī)定起訴必須符合四個(gè)條件,其中之三就是要有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由。而惡意訴訟行為違反了該條規(guī)定,因此,該行為具有形式上的違法性。

第三,惡意訴訟行為必須使相對(duì)人在訴訟中遭受了一定的損失。這種損失可能包括財(cái)產(chǎn)損失、精神損害或者使其它正當(dāng)權(quán)利之行使受影響,但是目前法律只能夠救濟(jì)財(cái)產(chǎn)損失和精神損害。并且這種損害和惡意訴訟行為之間必須具有因果關(guān)系。

最后,該訴訟程序的最終結(jié)果是被告勝訴,而不是原告勝訴。只有被告勝訴,才能說(shuō)明原告的訴訟請(qǐng)求是無(wú)正當(dāng)理由的,是不受法律保護(hù)的,而被告的合法權(quán)益受到了損害,應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)。如果原告勝訴,則他的訴訟請(qǐng)求便是合法有據(jù)的,將得到法院的承認(rèn)和執(zhí)行,那么他的訴訟行為就不是惡意訴訟行為。被告因該訴訟行為而遭受的損失,只能由被告自己承擔(dān)。

二、惡意訴訟的危害性

訴權(quán)是公民、法人或其他組織的一項(xiàng)憲法性權(quán)利,人民法院依法保護(hù)公民、法人或其他組織行使其訴訟權(quán)利。公民、法人或其他組織應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定,誠(chéng)實(shí)信用、謹(jǐn)慎合理地行使其訴權(quán)。惡意訴訟是一種具有社會(huì)危害性的行為,它非但不能伸張社會(huì)正義,反而還會(huì)造成許多惡果,影響社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。

首先,惡意訴訟作為一種針對(duì)應(yīng)訴人(受害人)的侵權(quán)行為,它不僅給受害人造成物質(zhì)(時(shí)間、金錢)上的損失,有時(shí)還帶來(lái)精神上的極大傷害。受害人為了應(yīng)訴需要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力,嚴(yán)重影響了正常的工作和生活,浪費(fèi)了大量錢財(cái),如律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)、請(qǐng)求證人作證的費(fèi)用等,還要背負(fù)著巨大的社會(huì)壓力,嚴(yán)重的將給受害人造成巨大的精神損害。

其次,惡意訴訟造成司法資源的浪費(fèi)。司法機(jī)關(guān)在解決社會(huì)矛盾的時(shí)候,需要投入大量的人力、物力方面的資源。然而,社會(huì)糾紛是無(wú)限的,司法資源是有限的,用這些有限的資源來(lái)解決無(wú)限的糾紛本身已經(jīng)非常困難,而惡意訴訟實(shí)質(zhì)上并沒(méi)有真正的司法需求,但是該訴訟程序本身卻需要消耗國(guó)家的司法資源,該訴訟程序一旦被確定為惡意訴訟,接著相對(duì)人提起的索賠訴訟也要消耗司法資源,而這些消耗原本都是可以避免的,這可避免的消耗就是浪費(fèi)。同時(shí),行為人不斷發(fā)起那些沒(méi)有實(shí)際意義和價(jià)值的訴訟程序的行為,既是一種侵權(quán)行為,無(wú)視我國(guó)法律的至高無(wú)上性,也是漠視我國(guó)法院的司法權(quán)威和尊嚴(yán)的行為。例如,有的行為人提起訴訟狀告前妻,目的僅僅是為了見她一面,這無(wú)疑將造成司法資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。

再次,惡意訴訟行為破壞法律的權(quán)威性和秩序價(jià)值。法律是用來(lái)伸張正義的,而越來(lái)越多的行為人從惡意訴訟中謀取不當(dāng)利益,損害他人的合法權(quán)益,破壞了法律應(yīng)有的秩序,使人們對(duì)法律、對(duì)司法產(chǎn)生了信任危機(jī),司法機(jī)關(guān)已經(jīng)由原來(lái)的權(quán)益保護(hù)者變成人們恐懼的對(duì)象,人們不愿也不敢再尋求法律的幫助。很多人選擇規(guī)避法律,更有甚者轉(zhuǎn)而采取非法手段來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益,從而也變成現(xiàn)代和諧社會(huì)的破壞者,嚴(yán)重影響社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。

三、惡意訴訟的解決途徑

基于惡意訴訟的嚴(yán)重社會(huì)危害性,我國(guó)法律應(yīng)該加強(qiáng)完善相關(guān)法律制度,盡最大努力避免或減少惡意訴訟行為的發(fā)生。在此,筆者提出以下建議。

首先,加強(qiáng)公民的思想道德建設(shè)。我們?cè)诮ㄔO(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的同時(shí),也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明建設(shè),解決“惡意訴訟”等道德失范現(xiàn)象最為迅速有效的手段當(dāng)然首推法律,但是法律救濟(jì)往往是一種事后補(bǔ)救措施,并不能防患于未然。然而人類所遵循的規(guī)范并非只有法律一種,道德在規(guī)范人們的行為方面也起著非同尋常的作用。道德的作用主要表現(xiàn)為對(duì)人們行為的規(guī)勸和誘導(dǎo),它的實(shí)現(xiàn)主要依靠社會(huì)輿論的監(jiān)督、內(nèi)心的修養(yǎng)和習(xí)慣的驅(qū)使,從而更能從思想根源上解決問(wèn)題。有道德的人會(huì)從內(nèi)心深處對(duì)這種行為感到可恥,從而在最大程度上遏制這種行為的出現(xiàn)和蔓延。雖然這種方法效果很慢,但實(shí)際上這是杜絕惡意訴訟行為最根本的方法。

其次,增加惡意訴訟者的訴訟成本,法律應(yīng)該明確惡意訴訟提起者的賠償責(zé)任,擴(kuò)大賠償范圍。這是各國(guó)避免此類訴訟情況產(chǎn)生普遍采用的措施。如法國(guó)主要以罰款的方式來(lái)制止拖延訴訟或以濫用訴權(quán)的方式進(jìn)行民事訴訟;在德國(guó),敗訴方要承擔(dān)對(duì)方當(dāng)事人因達(dá)到主張權(quán)利或防衛(wèi)權(quán)利的目的而支出的全部法定費(fèi)用,包括差旅費(fèi)和誤工費(fèi)、律師的法定報(bào)酬和其他費(fèi)用支出等。⑤我國(guó)法院在這方面做的比較保守,一直以來(lái),敗訴方除了要承擔(dān)訴訟費(fèi)之外,無(wú)需承擔(dān)對(duì)方因此而支出的律師費(fèi)或其他費(fèi)用,而他一旦勝訴,將獲得豐厚的賠償金或使相對(duì)人的合法權(quán)益遭受損失等,這也是惡意訴訟行為越來(lái)越猖獗的主要原因。筆者認(rèn)為,當(dāng)某一個(gè)訴訟行為被確認(rèn)為惡意訴訟時(shí),該行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。惡意訴訟者不但要承擔(dān)訴訟費(fèi)用,還應(yīng)當(dāng)賠償受害人的律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、通訊費(fèi)、請(qǐng)求證人作證的費(fèi)用等。

但是,中國(guó)人民大學(xué)民商法研究中心編的《中國(guó)民法典侵權(quán)行為法編》草案建議稿第180條第二款規(guī)定:“前款所稱損失,是指惡意訴訟的被告在訴訟中支付的律師代理費(fèi)、因訴訟所造成的經(jīng)濟(jì)損失以及其他相關(guān)的財(cái)產(chǎn)損失?！痹撁穹ǖ洳莅钢嘘P(guān)于相對(duì)人所造成的損失僅僅限定于物質(zhì)損失的范圍,筆者認(rèn)為過(guò)于狹窄,我們應(yīng)當(dāng)引入精神損害賠償制度。惡意訴訟的侵權(quán)行為給受害人造成的損害不僅僅是經(jīng)濟(jì)上的,還有人身?yè)p害和精神損害,有時(shí)候精神損害是惡意訴訟侵權(quán)的主要損害結(jié)果,因此,對(duì)提起惡意訴訟的行為人的處罰還應(yīng)當(dāng)適用訓(xùn)誡、具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等責(zé)任。

再次,加速民事訴訟制度改革,完善現(xiàn)有的民事訴訟程序。第一,在民事訴訟法中加大對(duì)惡意訴訟行為的懲罰力度,改變我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法律制度懲戒力度薄弱的現(xiàn)象。這樣可以威嚇住一部分想要采取惡意訴訟行為的人,并且對(duì)惡意訴訟者以嚴(yán)厲的懲罰,使他們不敢再犯。第二,應(yīng)該完善我國(guó)民事訴訟法上的訴前審查制度,對(duì)原告的訴訟主體資格進(jìn)行嚴(yán)格的審查,以防止部分行為人渾水摸魚,這樣既可以節(jié)省司法資源,也可以防止相對(duì)人受到精神和物質(zhì)上的損害。第三,一旦該訴訟行為被法院確定為惡意訴訟或有惡意訴訟之嫌,那么法院有權(quán)禁止原告撤訴。有部分行為人想通過(guò)起訴引起輿論的廣泛關(guān)注抬升其知名度或者達(dá)到其他目的后再撤訴,這種行為實(shí)際上也給相對(duì)人造成了損害,應(yīng)當(dāng)予以制裁。同時(shí),惡意訴訟行為也是一種藐視法律和司法公正的行為,禁止撤訴,有利于維護(hù)法律的權(quán)威,給惡意訴訟者以應(yīng)有的制裁。

最后,運(yùn)用刑事手段遏制惡意訴訟行為。刑法是保護(hù)公民合法權(quán)益的最后一道屏障,對(duì)于任何違法行為,一旦超過(guò)了刑法允許的范圍,都將構(gòu)成犯罪。社會(huì)在不斷發(fā)展,新型犯罪也在不斷產(chǎn)生,我國(guó)刑法中應(yīng)當(dāng)增設(shè)有關(guān)惡意訴訟犯罪的條文,能夠起到威懾作用,可以減少惡意訴訟的發(fā)生,以此來(lái)更好地保護(hù)公民的合法權(quán)益。當(dāng)然,我們也不能為了遏制惡意訴訟行為而濫設(shè)法律條文,應(yīng)當(dāng)依照我國(guó)的國(guó)情和社會(huì)的迫切需要,以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度來(lái)對(duì)待。

法律制度的最終價(jià)值就是為了實(shí)現(xiàn)公平正義,任何違反法律的行為都將受到法律的制裁,惡意訴訟行為嚴(yán)重?fù)p害了公民的合法權(quán)益,藐視法律的權(quán)威性,浪費(fèi)司法資源,應(yīng)當(dāng)引起人們的廣泛關(guān)注。若國(guó)家能夠盡快采取相關(guān)措施,相信必能遏止這一不法行為,還大家一個(gè)安定和諧的社會(huì)。

注釋:

①楊立新.惡意訴訟的侵權(quán)行為.廣西政法報(bào).2004-03-04.

②尹偉君.惡意訴訟規(guī)制研究.民商法網(wǎng)刊.(2008-06-02)[2009-01-09].http://www.civillaw. com.cn/article/default.asp?id=39458.

③胡海涵.惡意訴訟及其救濟(jì)初探.河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào).2005(12).

④張新寶.惡意訴訟的侵權(quán)責(zé)任—我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的制度構(gòu)建.民商法網(wǎng)刊. 2009-01-09.http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=33642.

⑤智敏.惡意訴訟者搬石砸腳.中國(guó)發(fā)明與專利.2007(3).