關(guān)鍵詞:劉辰翁 儒學(xué)思想 《須溪詞》 遺民心態(tài)

摘 要:南宋遺民詞人劉辰翁,其《須溪詞》心態(tài)非常復(fù)雜,這種情狀從思想源流論析,除受佛道兩家思想影響外,儒家思想的滲透濡染應(yīng)是重要的因素。除卻社會(huì)大環(huán)境下的儒家思潮的濡染,劉辰翁本人的君道觀(guān)、赤子心態(tài)、生死、節(jié)操觀(guān)等儒學(xué)思想是形成積淀其詞赤誠(chéng)之心的主要根由,而《須溪詞》遺民情結(jié)之所以如此厚重真切也正是他所接受的這些儒家正統(tǒng)儒學(xué)思想在詩(shī)詞中的外化反映。

宋末劉辰翁在學(xué)術(shù)上雖稱(chēng)不上大儒,為官經(jīng)歷也很短,“四十五日,以憂(yōu)歸”(劉辰翁《虎溪蓮堂社記》),參與政治的身份大部分是幕僚與清客,然而他卻是一位地地道道的深受儒家正統(tǒng)思想熏陶的讀書(shū)人,宋元易代之際以一部《須溪詞》不知感染多少后人的心酸感嘆。詞人曾言“暮年詩(shī),句句皆成史”(《金縷曲》)。何嘗僅詩(shī),其詞亦然。作為南宋傾覆的見(jiàn)證人,遺民詞人劉辰翁以其纏綿凄惻之筆為我們撰寫(xiě)了一個(gè)亡國(guó)流民莫可奈何的心靈史。在這些詞作中,詞人“深切感受到金甌破碎的悲痛,備嘗遺民屈辱的苦楚,民族恨家國(guó)痛,填塞胸膺,……傾注了自己發(fā)自?xún)?nèi)心的真實(shí)感情”,正如對(duì)辰翁頗有研究的吳企明先生說(shuō),“是用血淚”寫(xiě)成的。①誠(chéng)哉,斯言!辰翁詞作的赤子心態(tài)之所以表現(xiàn)得如此深切厚重,情感是如此飽滿(mǎn)真摯,從思想源流看,筆者以為除卻生活在宋朝這樣一個(gè)關(guān)乎時(shí)事汲汲于事功的年代和江西廬陵這個(gè)特殊地域②、具有豐厚的儒家學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和文化底蘊(yùn)的理學(xué)大師歐陽(yáng)守道曾是辰翁的業(yè)師(楊慎《升庵集·劉辰翁傳》)、忠君愛(ài)國(guó)的江萬(wàn)里是辰翁一生感激不盡的師友③、加之與全宋主體精神相一致的江右學(xué)術(shù)文風(fēng)等思想精神鑄就外,詞人本身相關(guān)的儒學(xué)思想的直接沾洎尤為密不可分。

一、君道觀(guān)

寶祐六年,劉辰翁舉貢于鄉(xiāng),適逢奸臣丁大全得勢(shì),辰翁對(duì)策以“嚴(yán)君子小人朋黨辯”而涉謗。④直接受儒家學(xué)說(shuō)滋潤(rùn)的劉辰翁,為國(guó)為君思想是如此深切,因此指陳時(shí)弊,責(zé)無(wú)旁貸。其間固然有其率直個(gè)性所在,但人的個(gè)性在很大程度上本身就是在后天環(huán)境里形成的結(jié)果。而與君國(guó)思想緊密相連的天、道、人本是儒家學(xué)說(shuō)思想的一個(gè)中心命題,三者間作為國(guó)家的象征、人中之杰的君,其對(duì)于政事的興廢,王道的盛衰緊密相連,因此對(duì)君的審視也格外嚴(yán)謹(jǐn)。理學(xué)家認(rèn)為:“君道之大在乎稽古正學(xué),明善惡之歸,辨忠邪之分曉,然趨道之正。故在乎君志先定。”⑤這就是理學(xué)家們的格君說(shuō),強(qiáng)調(diào)為君之道。辰翁直接將君道相連,并與儒家創(chuàng)始人孔子并提:“道在是,則夫子在是;夫子在是,則君道在是”,“君道”與“夫子”同等重要,因此,辰翁又說(shuō):“是故,事道如夫子;事夫子如事君?！雹藜热蝗绱?作為人臣的“事君者,不敢忘其君,亦不敢忘其祖”。⑦由此觀(guān)之,辰翁認(rèn)為君國(guó)一體,君祖同尊;愛(ài)君必愛(ài)祖,事祖必事君。這就是劉辰翁的家父君國(guó)觀(guān)。因而我們認(rèn)為劉辰翁之所以反復(fù)詠嘆家國(guó)之情,特別是他的詠春詞,飽含了一個(gè)遺民游子失去家國(guó)的無(wú)盡追思。這種內(nèi)容特質(zhì)、情感從心靈深處看無(wú)疑是他的家國(guó)學(xué)術(shù)思想的曲折反映。換言之,正因?yàn)樗瓮銮霸~人意識(shí)深處浸漬了對(duì)家國(guó)王事的尊奉,宋亡后才會(huì)有對(duì)君權(quán)喪失、家國(guó)傾覆的無(wú)比留戀和追思。

劉辰翁的天道君觀(guān)是鮮明的。他不僅是這樣思索,也是這樣實(shí)行的。景定三年(1262),辰翁參加廷對(duì)時(shí)再次以慷慨激憤的言辭直指弊政:“濟(jì)邸無(wú)后可痛,忠良戕害可傷,風(fēng)節(jié)不竟可憾?！睘榇擞钟|逆權(quán)臣賈似道。好在宋理宗當(dāng)政雖無(wú)過(guò)人之處,在對(duì)待文人士大夫問(wèn)題上,還是依承老祖宗優(yōu)待文士的衣缽,沒(méi)有追究劉辰翁而是“親置丙第”,算是寬大處理(楊慎《升庵集·劉辰翁傳》)。試想一個(gè)對(duì)國(guó)家社會(huì)不關(guān)痛癢的人可能會(huì)如此嗎?宋亡后,辰翁與其他士民一樣,顛沛流離,不知何以為家,“我已無(wú)家,中路徘徊七寶鞭”(《沁園春·送春》),去意彷徨之心昭然于紙,成了名副其實(shí)的亡國(guó)奴。國(guó)破山河在,城春草木“凋”?？珊洞松胶右逊俏羧罩胶?因此雖是人間春天,萬(wàn)木爭(zhēng)榮,在遺民劉辰翁的心中卻是他邦之春。睹物思國(guó),不由倍覺(jué)凋零。再說(shuō),春天去了還會(huì)再來(lái),可在辰翁心中“春是五更先去了”(《減字木蘭花·庚辰送春》),而且再也沒(méi)有重返的可能性。受過(guò)儒家傳統(tǒng)學(xué)術(shù)、正統(tǒng)思想涵養(yǎng)和江西廬陵風(fēng)范浸潤(rùn)的劉辰翁,在這場(chǎng)巨變中一下子陷入了無(wú)家可歸的境地:“春去自依依。欲歸無(wú)處歸”(《菩薩蠻·丁丑送春》)。經(jīng)歷過(guò)家國(guó)之變的他一下子確實(shí)有一種“我不知道風(fēng)往哪個(gè)方向吹”(徐志摩語(yǔ))的感覺(jué)。宋歿亡時(shí),辰翁已是“四十平分猶過(guò)五”(《青玉案·暮春旅懷》),大半輩子生活在宋朝,思想觀(guān)念、人格節(jié)操在宋忠孝禮儀等正統(tǒng)文化的熏陶雕琢下已經(jīng)成熟而醇厚。然而短短的幾年工夫便使他由南宋子民變成了元蒙異邦之奴,所以時(shí)代的驟變使他一時(shí)很難做出判斷,以致找不準(zhǔn)自己的人生定位到底在何方。丙子前,宋的衰亡雖是大勢(shì)所趨,但趙氏一脈畢竟存在;剩山殘水仍在唱著末世的哀歌。但現(xiàn)在什么都沒(méi)有了,文人們普遍陷入了空虛幻滅之中。疾風(fēng)知?jiǎng)挪?政蕩識(shí)忠臣。面對(duì)不可捉摸的未來(lái),不同信仰的人有不同的選擇。在大浪滔滔泥沙俱下的亂世里,劉辰翁至少?zèng)]有投敵仕新,這無(wú)疑與其深厚的儒家君道家國(guó)觀(guān)是分不開(kāi)的。

二、春—善論

辰翁詞作中還有一個(gè)特殊的現(xiàn)象就是詠春嘆春詞意多,其中大部分都是以春喻故國(guó),以詠春來(lái)表達(dá)自己的遺民心聲。這種悲春傷秋的遺民心聲的悲劇意識(shí)在于他們“真正悲和傷的是個(gè)人在家國(guó)和歷史中的人的關(guān)系的追求和失落”⑧。而從思想淵源探測(cè),筆者以為這正也與他的儒家學(xué)術(shù)思想存在關(guān)聯(lián)。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì),辰翁存詞三百五十余首中含“春”字達(dá)二百三十二個(gè)。盡管并非每一個(gè)“春”字都是關(guān)涉到懷國(guó),但如此規(guī)模的使用“春”字也是少見(jiàn)的。辰翁為什么如此喜好用春、“詠春”?除卻其他因素,筆者以為這也與辰翁對(duì)“春”的領(lǐng)悟思想相關(guān)聯(lián)的。辰翁在《善堂記》一文中曾述道:“天地之道可一言而盡,繼之者,必善也”;“而吾為道之子所謂繼也。繼,猶春也。春之與物,其何所不至,而豈有不善哉!”言為心聲。雖是話(huà)語(yǔ)不多,卻可管中窺豹,查人心跡?！吧啤北疽彩侨寮业囊粋€(gè)傳統(tǒng)命題?？鬃釉?“人性善”。劉辰翁在此自比為“天之子”,善心已具。而要承天接道就必須發(fā)揚(yáng)善之德,就如春光,天地皆是,潤(rùn)物無(wú)聲,喚醒萬(wàn)物復(fù)蘇。正如此“人見(jiàn)其無(wú)所不生也”?？梢?jiàn),辰翁認(rèn)為春天是善的使者、善的象征,正因?yàn)榇禾煅笠缰菩牟⒒菁暗绞|蕓眾生,從而使得天地皆春,到處都充滿(mǎn)著勃勃生機(jī),令人感到無(wú)限的依戀和舒暢。而故國(guó)宋王朝三百年的佑文之策,雖不乏弊端,然而對(duì)文人士大夫而言無(wú)疑有利于他們積極參政議政,實(shí)現(xiàn)匡扶君道的目的。也即大宋國(guó)曾經(jīng)如春天一樣惠及子民,曾經(jīng)給予他們?nèi)缭S的機(jī)會(huì)施展才華,無(wú)奈現(xiàn)在是“流水落花春去也,天上人間”(李煜《虞美人》),怎不叫人追思懷念?

三、赤子心態(tài)與生死觀(guān)

辰翁的遺民情結(jié)是如此厚重,遺民詞作是如此充滿(mǎn)故國(guó)情懷還應(yīng)與他的赤子心態(tài)和生死觀(guān)相連。

所謂赤子之心,源于孟子。孟子《離婁下》曰:“大人者,不失赤子之心者。”而此處“心”按儒家道德價(jià)值評(píng)判,其意義并非僅指觀(guān)念形態(tài)而是強(qiáng)調(diào)某種主體能力。其含義有兩大特征:一是真誠(chéng)無(wú)偽,即本真之心,與生俱來(lái),不可做作矯情;二指拒斥物欲。⑨觀(guān)之辰翁,其赤子之心當(dāng)然指他的愛(ài)國(guó)之心,其內(nèi)涵應(yīng)包括上述論斷主旨。作為遺民,辰翁盡管奔走方外,但他對(duì)宋之傷痛之情是真切的,也是出自本心的。辰翁曾云:“吾赤子之心也,亦猶人生未有名字。所知者其父母而已,……則去父母特為遠(yuǎn)也?！?劉辰翁《善堂記》)我們認(rèn)為正是因?yàn)閯⒊轿虘延羞@種赤子之心,以至即使置身異代鐵蹄之下也終不忘眷懷黍離麥秀,其情應(yīng)該是真誠(chéng)而無(wú)偽的。當(dāng)然這也是我們感覺(jué)辰翁詞作真率自然的一個(gè)內(nèi)在緣由:任心性自由撒落,坦真而不矯飾。

在朝代轉(zhuǎn)型之際,有的人高升,有的人退隱。辰翁選擇了歸隱,但身在曹營(yíng)心在漢,沒(méi)有真正隱跡于人世,心仍向宋,保持名節(jié)。正如前述,辰翁是比較看重遺民節(jié)操的,這應(yīng)與他生死觀(guān)也存在一定的聯(lián)系。很難想象一個(gè)不顧禮儀廉恥生死名節(jié)的人能夠在亂世中保持獨(dú)立的節(jié)操和人格清白。辰翁認(rèn)為“死而不死者,在宇宙;不死而死者,在人心”;“死,歸也”(劉辰翁《歸來(lái)庵記》)。從這些評(píng)論看,辰翁顯然對(duì)待生死問(wèn)題尤其對(duì)待“死”,是達(dá)觀(guān)大度的,自然的。有生必有死,這是造化之理,是人類(lèi)社會(huì)無(wú)法逃避的必修課,無(wú)論貧窮還是顯達(dá)最終都得走向的歸宿。因此,既然肉體之身存乎一時(shí),澤被后世遺萬(wàn)代不朽之業(yè)的還賴(lài)于人的精神和氣格。為此他才會(huì)感嘆:人死了卻還活著是因?yàn)槠渚駳夤?jié)浩氣長(zhǎng)存,充乎天地間;相反,人活著卻死了,無(wú)疑等于行尸走肉,徒一軀殼,沒(méi)有靈魂。雖然辰翁自己并沒(méi)有以死來(lái)存留名節(jié),但活下來(lái)能夠維護(hù)清白就足以證明他能自覺(jué)重視氣節(jié),不玷污宋遺民的身份,保持一顆坦坦蕩蕩的赤子心。

四、節(jié)操觀(guān)

事實(shí)上,劉辰翁維護(hù)民族尊嚴(yán)和自身氣節(jié)不受玷污,于詞中盡情發(fā)抒遺民的故國(guó)之思還與其本身的節(jié)操觀(guān)相連。孟子把具備威武不能屈、貧賤不能移、富貴不能淫條件的士人稱(chēng)之為大丈夫。劉辰翁雖然稱(chēng)不得大丈夫,但是作為遺民,還是具有遺民應(yīng)有的操守氣節(jié)。正如他自己言:“人生亦如四時(shí),有三大節(jié):少之時(shí)學(xué)問(wèn)事親;既壯則欲忠孝著于事業(yè);老則全歸以見(jiàn)地下,終令譽(yù)以遺子孫?！辈⒄f(shuō)“節(jié)無(wú)大小,能守為大”(劉辰翁《節(jié)齋記》)。劉辰翁一生可謂是其信條的忠實(shí)寫(xiě)照。青年時(shí)不幸失怙仍擢力奮發(fā),貧而自強(qiáng),學(xué)問(wèn)事母,左右皆知;壯年之際遭逢家國(guó)之變,指陳弊病,不遺余力,一度為親老退而為書(shū)院山長(zhǎng),忠孝兩事,相得益彰;暮年之際國(guó)破家衰,著書(shū)立言,存而為史,風(fēng)節(jié)凜凜,無(wú)愧子孫。一部纏綿沉郁、悱惻百結(jié)的《須溪詞》即是其磊落一生的明證。辰翁在《臨江軍新喻縣學(xué)重修大成殿記》一文中曾言“進(jìn)取之事不在科舉而在學(xué)術(shù)與人品”,對(duì)人品的看重強(qiáng)于科舉,難道這不正是他在宋末元初的風(fēng)云變幻的亂世中,能夠保持自我人格氣節(jié)清白,于詩(shī)詞當(dāng)中譜寫(xiě)凜凜愛(ài)國(guó)體念的一個(gè)重要因素嗎?

五、余論

余英時(shí)先生在論中國(guó)知識(shí)階層剛出現(xiàn)時(shí),認(rèn)為孔子貫注于一種理想主義精神,“要求它的每一個(gè)分子——士都能超越他自己個(gè)體和群體的利害得失而發(fā)展為對(duì)整個(gè)社會(huì)的深厚關(guān)懷”⑩。劉辰翁作為儒家理學(xué)傳人,他無(wú)疑繼承了這種思想,盡管他難以真正做到超越自我和利害得失,然而他對(duì)國(guó)計(jì)民生的關(guān)注,對(duì)社會(huì)的深切關(guān)懷,對(duì)世事變遷的無(wú)奈感觸,毋庸置疑是這種儒學(xué)思想的折光。比如《江城子·西湖感懷》:“湧涌金門(mén)外上船場(chǎng)。湖山堂。眾賢堂。到處凄涼,城角夜吹霜。誰(shuí)識(shí)兩峰相對(duì)語(yǔ),天慘慘,水茫茫。月移疏影傍人墻。怕昏黃。又昏黃。舊日朱門(mén),四圣暗飄香。驛使不來(lái)春又老,南共北,斷人腸?！泵鎸?duì)神州陸沉,金甌破碎的悲慘現(xiàn)實(shí),詞人沒(méi)有“躲進(jìn)小樓成一統(tǒng),管他春夏與秋冬”,而是用其如椽之筆深入生活,感觸現(xiàn)實(shí),其描寫(xiě)視角也沒(méi)有限于自我的情感狹小天地,像王沂孫之類(lèi)西湖詞人悲悲切切、向隅而泣,而是觸及廣闊,天南地北,“天慘慘,水茫?！?“到處凄涼”。至于“驛使不來(lái)春又老”,也是詞人的一廂情愿罷了。遺民們也許在回憶中期盼奇跡,在夢(mèng)中等待回復(fù)故國(guó)宋地,但是那一切終于一去不復(fù)返了,因?yàn)楸驹~據(jù)考證寫(xiě)于宋亡后的第五個(gè)年頭(吳企明《須溪詞》校注)。何況即使來(lái)了又怎樣?還不是照樣“山外青山樓外樓,西湖歌舞幾時(shí)休?”宋代歷史上這樣的事還少嗎?全詞最為打動(dòng)人心的還是末句“南共北,斷人腸”,戛然而止,余音裊裊,仿佛看到詞人為家國(guó)之殤的深遠(yuǎn)普遍搖頭嘆息,繼而痛哭流涕,直到最后一聲嘆息感愴刺破喉嚨復(fù)終于凝咽難歌。南渡之際的辛棄疾尚能喊一聲“南共北,正分裂”(《賀新郎》),而期待橫戈躍馬,登壇作將,他日收復(fù)中原,一統(tǒng)江山,亡國(guó)之民的劉辰翁便沒(méi)有這樣的幸運(yùn),但他對(duì)世事國(guó)家的關(guān)注應(yīng)該與稼軒是同心的。諸如此類(lèi)的詞作,《須溪詞》中滿(mǎn)紙都是,不復(fù)贅言。

總之,劉辰翁《須溪詞》中無(wú)論是那種“百年短短興亡別”(《憶秦娥》)式凄愴感懷,還是不斷歌吟的元宵詞、傷春詞,其核心情結(jié)實(shí)為家國(guó)之念,而這種家國(guó)之念式的遺民情結(jié)之所以如此厚重真切,正是他所接受的儒家正統(tǒng)君道觀(guān)、家國(guó)理念、生死、節(jié)操觀(guān)等儒學(xué)思想在詩(shī)文中的外化反映。換言之,在某種程度上,正是辰翁儒家思想的傳統(tǒng)性成分較重,受儒家思想文化熏陶浸潤(rùn)彌深,才能寫(xiě)出如此感人肺腑的遺民詞,千載之下,猶使人沉吟不輟。

(責(zé)任編輯:古衛(wèi)紅)

作者簡(jiǎn)介:顧寶林,井岡山大學(xué)文學(xué)講師,武漢大學(xué)文學(xué)院訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者。

① 吳企明校注:《須溪詞·前言》,上海古籍出版社,1998年版。

② 文天祥語(yǔ):“是邦學(xué)者,世修歐周之業(yè),人負(fù)胡楊之氣。”見(jiàn)文天祥《吉州州學(xué)貢士莊記》,《文文山文集》,卷之下,《叢書(shū)集成新編》第65冊(cè),臺(tái)灣新文豐出版公司,1984年版,第169頁(yè)。

③ 段大林點(diǎn)校:《祭師江丞相古心先生文》,《劉辰翁集》,江西人民出版社,1987年版,第229-230頁(yè)。

④ 段大林點(diǎn)校:《劉辰翁集·附錄》,江西人民出版社,1987年版,第458頁(yè)。

⑤ 程頤,程灝:《二程集·河南程氏遺書(shū)》,卷二十二,中華書(shū)局,1981年版,第447頁(yè)。

⑥ 段大林點(diǎn)校:《臨江軍新喻縣學(xué)重修大乘殿記》,《劉辰翁集》,江西人民出版社,1987年版,第2頁(yè)。

⑦ 段大林點(diǎn)校:《吉水縣修學(xué)記》,《劉辰翁集》,江西人民出版社,1987年版,第4頁(yè)。

⑧ 張法:《中國(guó)文化與悲劇意識(shí)》,人民文學(xué)出版社,1989年版,第27頁(yè)。

⑨ 李春青:《宋學(xué)與宋代文學(xué)觀(guān)念》,北京師范大學(xué)出版社,2000年版,第167頁(yè)。

⑩ 余英時(shí):《士與中國(guó)文化》,上海人民出版社,1987年版,35頁(yè)。