袁東振

2009年6月28日,洪都拉斯發(fā)生政變,民選總統(tǒng)曼努埃爾?塞拉亞被軍方扣押,并被強行轉(zhuǎn)移到鄰國哥斯達黎加。隨后塞拉亞被最高法院罷免,國民議會議長羅伯托?米切萊蒂出任臨時總統(tǒng)。洪都拉斯“6?28”事件引起拉美乃至世界范圍的關(guān)注。這是該國自1981年實現(xiàn)民主化以來的首次政變,也是冷戰(zhàn)結(jié)束后中美洲地區(qū)的首次政變;更為重要的是,這場政變會對拉美政治進程和民主化進程產(chǎn)生重要影響,喚起了人們對拉美軍人干政傳統(tǒng)、傳統(tǒng)政治文化、政黨體制等問題的重新思考。

拉美軍人干政和政變的傳統(tǒng)

在拉美歷史上,素有軍人干政的傳統(tǒng),軍事政變頻繁發(fā)生。但隨著民主化進程的推進和社會轉(zhuǎn)型的實現(xiàn),軍人政變的傳統(tǒng)日行漸遠,軍人日益淡出拉美政壇,拉美的民主政治已具有更深厚的社會和經(jīng)濟基礎(chǔ)。但是,軍人干政和政變傳統(tǒng)的影響遠未徹底消除,洪都拉斯“6?28政變”就是這一傳統(tǒng)影響的再現(xiàn)。

一、軍人干政是拉美傳統(tǒng)的政治現(xiàn)象

拉美國家軍隊初創(chuàng)于19世紀初獨立戰(zhàn)爭期間,從一開始就介入了政治,并在國家政治生活中獲得和充當了仲裁者和調(diào)節(jié)者的角色。獨立后,軍隊成為國家政治生活中首要和十分活躍的政治勢力,有時是某些“考迪羅”個人的工具,有時又是政黨的一部分,成為各政黨爭權(quán)奪利的主要工具,在國家政治生活中日益成為具有仲裁作用的力量。軍隊雖不反對文人統(tǒng)治,但當文人統(tǒng)治出現(xiàn)危機,不能有效行使權(quán)力時,就會接管政權(quán)。

軍人干政現(xiàn)象在拉美雖較普遍,但各國軍隊對政治的干預(yù)程度差異很大。二戰(zhàn)以后,少數(shù)國家的軍人已經(jīng)基本不干預(yù)政治,如墨西哥和哥斯達黎加。有些國家軍人曾對政治實行有限干預(yù),如委內(nèi)瑞拉、哥倫比亞、多米尼加、海地、厄瓜多爾等;除委內(nèi)瑞拉、哥倫比亞兩國在經(jīng)歷軍人專制后建立了較穩(wěn)固的文人統(tǒng)治外,其他國家軍人和文人交替執(zhí)政,但文人政府執(zhí)政時間較長。許多國家的軍人積極干政并參與權(quán)力角逐,如巴西、阿根廷、秘魯、玻利維亞、烏拉圭、智利、洪都拉斯、巴拉圭、薩爾瓦多、危地馬拉和巴拿馬等;戰(zhàn)后這些國家軍人執(zhí)政時間均超過10年。

值得指出的是,拉美國家軍隊干政通常在合法外衣下進行。拉美國家憲法賦予軍隊極大的政治權(quán)力,把保衛(wèi)國家、維護國內(nèi)秩序、防止內(nèi)部動亂等至高無上的權(quán)力交給軍隊;軍隊堪稱繼行政、立法和司法機構(gòu)之后的第四個國家機構(gòu)。在拉美,軍隊對國家政治的干預(yù)并不一定被譴責為違憲行為。軍隊干政時,通常把自己說成憲法的保護者,而不是權(quán)力的掠奪者,因為軍隊對政治的干預(yù)可以在憲法上找到合法依據(jù)。在許多情況下,軍人干政并不一定采用建立軍政權(quán)的方式,而是通過與文人政府達成默契或聯(lián)合的形式保持對政府決策和國家政治生活的影響?！??28”政變發(fā)生后,洪都拉斯國內(nèi)軍隊以及許多人認為,軍方是依照最高法院保衛(wèi)憲法的指令采取行動,政變“是一場民主運動”,不會對憲法秩序造成破壞,只是把一個“破壞法律并侵犯憲法的總統(tǒng)”趕下臺。

二、軍人政變是拉美國家的政治傳統(tǒng)

早在19世紀上半葉,許多拉美國家獨立后雖制定了具有資產(chǎn)階級民主特點的憲法,但也培育出軍人政變和軍人干政的傳統(tǒng),政府時常被軍人政變所推翻。政變在拉美國家政治進程中周期性地出現(xiàn),在經(jīng)濟波動和危機期間頻率更高。據(jù)統(tǒng)計,從獨立到第一次世界大戰(zhàn),拉美共發(fā)生115次成功的軍事政變,未遂政變不計其數(shù)。自1925年獨立到20世紀80年代,玻利維亞共出現(xiàn)政變180多次;洪都拉斯在1821—1978年的157年中,共有139次。

軍人政變不僅成為拉美政治進程的“正?！焙汀俺Ｒ?guī)”組成部分,而且成為拉美國家政治文化的重要特征。戰(zhàn)后以來,除墨西哥和哥斯達黎加外,其他國家的軍隊都程度不同地干預(yù)政治,甚至還積極干預(yù)國家政治生活,參與權(quán)力的角逐。

二戰(zhàn)結(jié)束之初,許多拉美國家建立了民主形式的政府,但好景不長,不少國家的軍人借“冷戰(zhàn)”形勢,通過政變奪取政權(quán)。20世紀50年代中期,在當時20個拉美國家中,14個由軍人統(tǒng)治。到50年代末,在民主化潮流推動下,專制統(tǒng)治紛紛垮臺,民主政府相繼建立,全地區(qū)只剩下4個獨裁政權(quán)。當時,不少觀察家樂觀地認為,專制統(tǒng)治在拉美行將結(jié)束。但歷史并沒有按照人們的主觀意志而轉(zhuǎn)移,以1964年巴西政變?yōu)殚_端,拉美又掀起新一輪軍人政變和干政高潮。到70年代中期,拉美絕大多數(shù)國家建立了軍人統(tǒng)治,只有4個國家保持著資產(chǎn)階級文人政權(quán)。僅在20世紀70年代,洪都拉斯就于1972、1975和1978年連續(xù)發(fā)生政變,建立了3屆軍政府。

三、軍隊逐漸淡出政治舞臺,但軍人干政的影響仍未根除

20世紀70年代末以后,迫于不利的政治、經(jīng)濟和國際環(huán)境,拉美軍政府開始“還政于民”。到90年代初,這一進程基本完成,軍隊逐漸淡出政治舞臺;此后,幾乎所有國家都由民選的文人政府掌權(quán)。拉美民主政治已經(jīng)具有更為深厚的社會和經(jīng)濟基礎(chǔ),軍事獨裁和軍人干政的環(huán)境和條件已不復(fù)存在,軍人干政和政變的傳統(tǒng)難以回歸。

但是,軍人干政這一傳統(tǒng)的影響遠未消除,“6?28政變”就是這種歷史傳統(tǒng)影響的再現(xiàn)。事實上,在洪都拉斯政變之前的數(shù)年間,海地、厄瓜多爾、委內(nèi)瑞拉等國家也曾發(fā)生過政變。盡管這些國家出現(xiàn)的政變企圖尚不能從根本上改變整個地區(qū)政治民主的版圖和主流趨勢,但對政治民主化進程的影響是消極的,充分暴露了拉美民主體制的脆弱性和不成熟性。在軍人干政傳統(tǒng)較深遠、軍事政變曾頻繁出現(xiàn)的拉美地區(qū),民主體制的穩(wěn)固是一個相對較長的歷程;在這一過程中,體制的缺陷不僅存在,而且會進一步暴露,還會產(chǎn)生各種各樣的社會矛盾和沖突,各利益集團不可避免地會產(chǎn)生碰撞和摩擦,軍人干政的現(xiàn)象仍有可能在一些國家出現(xiàn)。

拉美政變的“模仿效應(yīng)”和“傳染效應(yīng)”

一、拉美曾流行政變的“模仿效應(yīng)”和“傳染效應(yīng)”

在拉美政治發(fā)展進程中,模仿行為曾經(jīng)十分流行,政變也成為一種模仿行為。當一個國家發(fā)生政變后,政變的效應(yīng)會傳導(dǎo)或“傳染”到其他國家,這些國家通常也會緊接著發(fā)生政變。例如繼多米尼加1902—1916年政變和軍人干政后,巴拉圭(1908—1912)、海地(1908—1915)、智利(1924—1932)隨后都出現(xiàn)政變和軍人統(tǒng)治。20世紀50年代末,軍人政變和軍事獨裁的“模仿”和“傳染”效應(yīng)擴展到多數(shù)拉美國家,當時只有6個國家免受軍人的統(tǒng)治。20世紀六七十年代,“模仿”和“傳染”效應(yīng)更加強烈。1964年巴西政變后,“傳染效應(yīng)”擴展到除哥斯達黎加、哥倫比亞、委內(nèi)瑞拉和墨西哥以外的絕大多數(shù)國家。

20世紀70年代末以后,隨著“拉美進入長期的民主統(tǒng)治時期”,軍事政變頻仍、軍人和文人交替統(tǒng)治的歷史周期被打破,政治民主化的基礎(chǔ)更加堅實。經(jīng)過數(shù)十年工業(yè)化和現(xiàn)代化發(fā)展,拉美國家生產(chǎn)力有較大提高,社會結(jié)構(gòu)和階級結(jié)構(gòu)發(fā)生明顯變化,工會和各種社會組織的力量獲得增長,中間階層壯大,利益集團日益多樣化,促使人們進一步要求政治生活的民主化,要求更廣泛的政治參與。國際和地區(qū)環(huán)境也日益有利于抑制軍事政變的發(fā)生。美國從自身利益出發(fā)積極在拉美推銷民主和人權(quán)等價值觀念;美洲國家組織成員國2001年簽署《美洲民主憲章》,主張對軍事政變等違反民主的行為采取集體行動;這在客觀上也有助于拉美政治民主的鞏固。

二、洪都拉斯“6?28政變”的“模仿效應(yīng)”和“傳染效應(yīng)”

隨著政治民主化進程的深入,拉美國家軍人政變的“模仿”和“傳染”效應(yīng)基本消退。然而,洪都拉斯“6?28政變”的發(fā)生,重新喚起人們對歷史上盛行的軍人政變“傳染”和“模仿”效應(yīng)的擔憂。政變發(fā)生后,古巴共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人菲德爾?卡斯特羅在7月10日撰文指出,如果被推翻的洪都拉斯總統(tǒng)塞拉亞無法恢復(fù)權(quán)力,類似的政變或許會在拉美國家引起“模仿效應(yīng)”;一些國家的右翼勢力或許會參照洪都拉斯的方式,策劃推翻政府的軍事行動,通過政變方式解決政治分歧,屆時“一股政變浪潮將席卷許多拉美國家”。與此同時,委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)查韋斯和玻利維亞總統(tǒng)莫拉萊斯也預(yù)言,中美洲涌動著政變的潮流。查韋斯在7月11日表示,在危地馬拉、薩爾瓦多和尼加拉瓜,有和洪都拉斯相同和類似的政變企圖和計劃。莫拉萊斯甚至向危地馬拉總統(tǒng)發(fā)去專門信息,表示支持他粉碎政變的企圖。即使卡斯特羅等人所預(yù)言的政變“模仿效應(yīng)”不會在拉美重演,但此次政變對拉美民主化進程、對美洲國家組織所倡導(dǎo)的維護民主的集體機制,都會產(chǎn)生重要影響,其后果值得關(guān)注和思考。

拉美多黨體制下“左”“右”政黨的輪替

一、左翼和右翼政黨的爭斗為軍人干政提供了機會

拉美是最早產(chǎn)生政黨的發(fā)展中地區(qū),比亞洲、非洲至少早半個世紀。19世紀初拉美國家獨立后不久,各國統(tǒng)治集團內(nèi)部逐步形成了保守與改良兩大政治勢力,并先后建立了保守黨和自由黨(有的用其他名稱),出現(xiàn)了政黨組織。起初政黨只是寡頭集團政治斗爭的工具,群眾基礎(chǔ)薄弱。第一次世界大戰(zhàn)特別是二戰(zhàn)以后,拉美政黨發(fā)展逐漸多樣化,出現(xiàn)了大量民眾主義和民族主義政黨。僅20世紀四五十年代,拉美新成立的政黨約40個,相當于獨立后一百多年所建政黨數(shù)量的總和。20世紀末、21世紀初,拉美共有較大的政黨300多個,小黨數(shù)目難以統(tǒng)計。

在傳統(tǒng)上,拉美國家左翼政黨和右翼政黨之間的分野較明顯。拉美地區(qū)政黨的政治取向復(fù)雜,囊括了世界上所有政黨的類型,資產(chǎn)階級政黨、無產(chǎn)階級政黨、小資產(chǎn)階級政黨一應(yīng)俱全,左翼、右翼和中間立場的政黨各領(lǐng)風騷。在拉美歷史上,政黨的意識形態(tài)色彩濃烈,不同類型政黨的理論主張、政治傾向、政策策略、執(zhí)政理念和手段等差異較大,政黨之間的斗爭較激烈,有時甚至有意借助軍人的力量。這無疑是對軍人干政的刺激和鼓勵,在很多情況下增加了軍人干政的機會,加大了軍事政變發(fā)生的幾率。

二、拉美政黨的新變化有助于化解軍人干政的風險

隨著政黨體制的不斷成熟,拉美國家的政黨發(fā)展近些年出現(xiàn)一些新變化,降低或化解了軍人政變和軍人干政的風險。

首先,各類政黨的政策主張出現(xiàn)趨同傾向。各類政黨都對自己的傳統(tǒng)政策主張做了重大調(diào)整,相互之間的分歧縮小,共同點越來越多。左翼政黨極力淡化左派的主張和意識形態(tài)色彩,有意識地向中間的政治立場靠近,以爭取更廣泛社會階層的支持;左翼政黨基本放棄了武裝奪取政權(quán)的傳統(tǒng)理念和立場,試圖在既有的資產(chǎn)階級政權(quán)框架內(nèi),通過選舉參與國家政治和社會進程;一些左翼政黨執(zhí)政后,沒有選擇打破現(xiàn)有體制,而是試圖在這些體制的框架內(nèi)推進改革。多數(shù)右翼政黨也不再堅持極端立場,對傳統(tǒng)執(zhí)政理念和執(zhí)政方針不斷進行調(diào)整和修補,對社會公平、中下層民眾利益表現(xiàn)出越來越多的關(guān)切,基本政治理念也日益接近中間立場。

其次,各種類型的政黨出現(xiàn)聯(lián)合的趨勢。這種聯(lián)合不僅出現(xiàn)在意識形態(tài)接近的政黨之間,也出現(xiàn)在意識形態(tài)相左的政黨之間。各種不同政治傾向的政黨在民主體制框架下積極參加大選,尋求執(zhí)政;政黨聯(lián)盟現(xiàn)象比較普遍,左右翼政黨聯(lián)合競選,獲勝后聯(lián)合執(zhí)政的現(xiàn)象也很常見。

顯而易見,無論是各類政黨政策的趨同,還是不同類型政黨之間的聯(lián)合,都有助于消除軍人干政的風險,可以避免通過政變手段爭奪權(quán)力的現(xiàn)象再現(xiàn)。

三、“左”“右”紛爭和交替的風險依然存在

拉美國家政黨制度的固有缺陷還沒有完全消除,“左”和“右”的分野依然存在,左右翼紛爭、左右交替、政策多變的現(xiàn)象在一定時期內(nèi)仍會頻繁出現(xiàn)。

拉美國家的左翼和右翼仍有不同的理念和政策取向:右翼偏好“精英主義”,左翼則傾向“民眾主義”;左翼贊成實行社會變革,右翼則主張維護現(xiàn)存社會秩序,盡量避免社會變革,或把變革減少到最低限度;左翼主張國家干預(yù)經(jīng)濟,右翼則贊成自由放任的經(jīng)濟政策;左翼主張社會公平優(yōu)先的社會政策取向,右翼則傾向于增長優(yōu)于公平;左翼主張或接受社會主義的意識形態(tài),右翼則不接受甚至反對?？梢韵胂?在一些國家的一定階段,出現(xiàn)“左”“右”紛爭甚至是激烈斗爭,進而導(dǎo)致軍人干政的可能性還不能完全排除,洪都拉斯事件就是最好的明證。

洪都拉斯總統(tǒng)塞拉亞2006年1月執(zhí)政后,在國內(nèi)進行溫和改革,在對外政策上逐漸靠近古巴、委內(nèi)瑞拉、尼加拉瓜等左翼執(zhí)政的國家,并于2008年8月加入這些國家倡導(dǎo)的“美洲玻利瓦爾替代計劃”,以及查韋斯倡導(dǎo)的“加勒比石油計劃”。塞拉亞的政策在國內(nèi)缺乏共識,雖得到中下層民眾的支持,卻受到右翼勢力的強烈反對。此次政變的發(fā)生,從本質(zhì)上說是右翼勢力對塞拉亞政策不滿的總爆發(fā),與2002年4月委內(nèi)瑞拉發(fā)生的反對查韋斯未遂政變驚人地相似。

總之,洪都拉斯政變在一定程度上體現(xiàn)出拉美政治傳統(tǒng)的影響依然存在。透過“6?28政變”,人們有可能對拉美國家政變傳統(tǒng)、拉美國家政黨制度、左右翼政黨的紛爭、拉美政治民主化等重大理論和現(xiàn)實問題進行深入的思索,也有助于對這些重大問題的認識。

(作者系中國社會科學(xué)院拉丁美洲研究所研究員、政治室主任)

(責任編輯:李瑞蔚)