穆　勤　高立民

摘要非訴程序?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)在法的實(shí)體價(jià)值方面表現(xiàn)為公正、秩序、自由、效率,在法的程序內(nèi)涵方面表現(xiàn)為公力救濟(jì)和自力救濟(jì)的結(jié)合,是法律賦予民事主體之間的約定以法律文書(shū)之效力,是對(duì)自力救濟(jì)賦予公力的權(quán)威,法的實(shí)體價(jià)值和程序內(nèi)涵構(gòu)成了非訴抵押權(quán)存在的法理基礎(chǔ)。本著追求法的實(shí)體價(jià)值和程序內(nèi)涵的精神,本文以抵押財(cái)產(chǎn)所在地或與抵押財(cái)產(chǎn)有密切關(guān)系所在地法院來(lái)確定管轄法院;以形式審查為主但附之于必要的初步實(shí)質(zhì)審查來(lái)確定是否立案;以設(shè)立對(duì)非訴抵押權(quán)案件進(jìn)行執(zhí)行前審查為必要程序來(lái)確定是否最終進(jìn)入執(zhí)行程序,并作出相應(yīng)裁定。

關(guān)鍵詞非訴抵押權(quán) 法理基礎(chǔ) 實(shí)現(xiàn)程序

中圖分類號(hào):D923.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)09-026-02

法是善良和公正的藝術(shù),基于公平原則,所以法律必須在效率與公平之間作出衡平,尤其是民商法擁有平等自愿、公平交易、誠(chéng)實(shí)信用、便捷效益等基本原則精神。高效、低成本的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)是各國(guó)擔(dān)保交易制度努力方向,各國(guó)及地區(qū)紛紛適應(yīng)金融發(fā)展保障債權(quán)的需要,進(jìn)行擔(dān)保法的改革,而我國(guó)新出臺(tái)的物權(quán)法對(duì)抵押物權(quán)也有一定程度上的修改。

一、抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)途徑

《物權(quán)法》第一百九十五條規(guī)定:債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形,抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。協(xié)議損害其他債權(quán)人利益的,其他債權(quán)人可以在知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)請(qǐng)求人民法院撤銷該協(xié)議。抵押權(quán)人與抵押未就抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議的,抵押權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院拍賣(mài)、變賣(mài)抵押財(cái)產(chǎn)。《擔(dān)保法》第五十三條第一款規(guī)定:債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償?shù)?可以與抵押權(quán)人協(xié)議以抵押物折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該抵押物所得的價(jià)款受償;協(xié)議不成的,抵押權(quán)人可以向人民法院提起訴訟。分析上述規(guī)定,本文認(rèn)為我國(guó)法律對(duì)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)是訴訟程序與非訴程序的結(jié)合,即允許抵押權(quán)人與抵押人自行協(xié)商實(shí)現(xiàn)抵押權(quán),又允許在協(xié)商不成時(shí)求助于司法程序,體現(xiàn)了訴訟程序與非訴程序的結(jié)合。所謂非訴抵押權(quán)是指,抵押權(quán)人可以不通過(guò)訴訟程序而直接通過(guò)執(zhí)行程序?qū)崿F(xiàn)自己的優(yōu)先受償權(quán),即抵押權(quán)人可以直接請(qǐng)求人民法院拍賣(mài)、變賣(mài)抵押財(cái)產(chǎn)。如同有學(xué)者所言的,該程序性質(zhì)上屬于非訴訟的執(zhí)行程序。①

二、非訴抵押權(quán)存在之法理基礎(chǔ)

立法者通過(guò)物權(quán)法第一百九十五條創(chuàng)設(shè)了通過(guò)非訴訟執(zhí)行程序?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)的方式。本文認(rèn)為,這種重大的創(chuàng)設(shè)出于對(duì)法的實(shí)體上的價(jià)值追求,并包含了程序上內(nèi)涵。

(一)非訴抵押權(quán)的實(shí)體價(jià)值追求

1.公正

法的精髓在于追求社會(huì)的公平正義,即公正。盡管正義有一張普洛透斯似的臉,但歷代法學(xué)家仍保持著探索的狂熱。就筆者而言,贊同約翰·羅爾斯的正義標(biāo)準(zhǔn):(1)每個(gè)人對(duì)與其他人所享有的類似自由相一致的最廣泛的基本自由都應(yīng)有一種平等的權(quán)利;(2)社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的不平等將被安排得使人們能夠合理地期望它們對(duì)每個(gè)人都有利,并使它們所依系的地位與職務(wù)向所有的人都開(kāi)放。非訴抵押權(quán)設(shè)立的目的在于滿足抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)權(quán)利的要求,債務(wù)人不履行債務(wù),用抵押的財(cái)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的利益保護(hù),是法的公平正義的體現(xiàn)。所以,公正是追求的價(jià)值目標(biāo),是非訴抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中進(jìn)行制度安排和創(chuàng)新的重要依據(jù)。

2.秩序

法律構(gòu)建的初始動(dòng)因起源于人們對(duì)秩序(安全)的強(qiáng)烈欲求。佛洛伊德指出,人類神經(jīng)系統(tǒng)在節(jié)省能量與減少精神緊張方面的需求,解釋了人對(duì)于有序生活方式的先見(jiàn)取向。設(shè)立非訴抵押權(quán)制度,是為了更加有序的保證抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán),從而保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性有序發(fā)展。因此,秩序是非訴抵押權(quán)制度的基本要求,是法律產(chǎn)生的直接價(jià)值追求,就如同英國(guó)憲法學(xué)家韋德所認(rèn)為的“法治理論的出發(fā)點(diǎn)就是秩序優(yōu)于無(wú)政府主義”。

3.自由

無(wú)論從社會(huì)的變革歷史,還是從科技發(fā)展的進(jìn)程,無(wú)不能看到人類追求解放和自由的需要。我們要建立的非訴抵押權(quán)制度必然包含著自由的價(jià)值目標(biāo)。約翰·洛克宣稱,“法律的目的并不是廢除或限制自由,而是保護(hù)和擴(kuò)大自由”。所以,一個(gè)法治的社會(huì)必然要充分彰顯公民的自由權(quán)利,限制政府的強(qiáng)權(quán)干預(yù),保證人的能力不為壓制性的桎梏束縛。非訴抵押權(quán)制度就是充分尊重民事主體的意思自治,賦予公民自力救濟(jì)以法律認(rèn)可的權(quán)威和地位。

4.效率

法對(duì)效率的需求根本上出于經(jīng)濟(jì)的考慮。按照社會(huì)學(xué)的思維路徑,人們對(duì)某種價(jià)值追求的偏向總會(huì)打上時(shí)代的烙印,在“發(fā)展”成為時(shí)代主題的今天,有限政府應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)市場(chǎng)主體通過(guò)提高效率減少外部不經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。法治將社會(huì)主體之間重復(fù)博弈的行為固定,給人以穩(wěn)定的預(yù)期,節(jié)約社會(huì)成本、提高效率;法治要求及時(shí)的正義,尤其體現(xiàn)在司法上要及時(shí)保障公民的人身自由、盡快確定財(cái)產(chǎn)歸屬使其迅速進(jìn)入流通領(lǐng)域。非訴抵押權(quán)的設(shè)立就是出于效率的考慮,簡(jiǎn)化程序,降低成本,縮短權(quán)利的實(shí)現(xiàn)時(shí)間,促進(jìn)資源更快進(jìn)入流通領(lǐng)域,實(shí)現(xiàn)資源的再次優(yōu)化配置,以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

(二)非訴抵押權(quán)的程序內(nèi)涵

非訴抵押權(quán)對(duì)民事主體約定的抵押權(quán)給予司法程序上的執(zhí)行力,被稱之為“司法保護(hù)下的自救主義”,即公力救濟(jì)和自力救濟(jì)的結(jié)合。

在中國(guó)傳統(tǒng)思想中,不存在關(guān)于個(gè)體權(quán)利的概念。②直到19世紀(jì),迫于當(dāng)時(shí)政治混亂的壓力,近現(xiàn)代的個(gè)人權(quán)利被視為主要是為在混亂時(shí)期建立只需和創(chuàng)設(shè)一個(gè)能夠保護(hù)和發(fā)展民主的強(qiáng)大國(guó)家而發(fā)揮作用。③然而,隨著社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步,中國(guó)法治的發(fā)展已經(jīng)為個(gè)人私權(quán)的保護(hù)建立了一個(gè)比較嚴(yán)密的法律保障體系,保護(hù)私權(quán)的法律數(shù)目以令人吃驚的速度增長(zhǎng),極大擴(kuò)展了私權(quán)在法治體系的空間,給予公民更大的自力救濟(jì)的空間。在強(qiáng)調(diào)意思自治的民商法領(lǐng)域,充分尊重平等主體的意思表示,給予他們私力救濟(jì)以司法的地位和保護(hù),未嘗不是一種更有效的路徑選擇。

1.公力救濟(jì)和自力救濟(jì)的互動(dòng)

從根本上說(shuō),公力救濟(jì)介入自力救濟(jì)的正當(dāng)性在于為了公共利益,即公共利益的受惠對(duì)象是一定范圍內(nèi)不特定的多數(shù)人,其內(nèi)容具有不確定性,會(huì)隨著不同群體的利益需要和社會(huì)的發(fā)展變化而變化。但是,公共秩序和普遍幸福許可對(duì)權(quán)利作少量的特殊限制,但它們不允許對(duì)所有權(quán)利的限制使權(quán)利完全從屬于所設(shè)想的普遍幸福。④同時(shí),即使法律不干預(yù)民商事中公民的自力救濟(jì),但是這種自力救濟(jì)仍然需要法律給予保護(hù),民事主體在發(fā)生糾紛的時(shí)候,仍需要國(guó)家的公權(quán)力給予確定是非爭(zhēng)端。

2.自力救濟(jì)的公力權(quán)威

西方國(guó)家抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的方法主要有三種:一是申請(qǐng)法院拍賣(mài)抵押物(無(wú)需判決);二是債權(quán)到期后,雙方約定由權(quán)利人取得抵押物所有權(quán);三是以拍賣(mài)以外的方法處分抵押物。⑤如,德國(guó)民法典第1147條規(guī)定,就土地和抵押權(quán)鎖及的標(biāo)的向債權(quán)人所為的清償,以強(qiáng)制執(zhí)行方式為之。⑥就我國(guó)而言,修改前后的民事訴訟法并沒(méi)有將無(wú)公權(quán)力參與的平等主體之間的約定納入作為可以直接具有執(zhí)行力的文書(shū)。但是,既然物權(quán)法規(guī)定了非訴抵押權(quán),程序法上無(wú)疑應(yīng)將該平等主體之間的約定賦予公力的權(quán)威,即給予其法律文書(shū)的效力。在中國(guó)的法制史上,物權(quán)法能夠直接賦予當(dāng)事人之間的約定具有法律文書(shū)的效力,是中國(guó)立法上的一個(gè)里程碑,體現(xiàn)了對(duì)民事主體自由意志的尊重。

三、非訴抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序

非訴抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)按照?qǐng)?zhí)行程序的一般規(guī)定進(jìn)行,但是,考慮到非訴抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的依據(jù)不同于其他的法律文書(shū)。所以在實(shí)現(xiàn)的程序設(shè)計(jì)上存在其特殊性。

(一)管轄權(quán)的確定

對(duì)此問(wèn)題,目前法律沒(méi)有詳實(shí)的規(guī)定,單純的從理論上論述應(yīng)是抵押合同從屬于主合同,根據(jù)主合同的管轄來(lái)確定抵押合同的管轄。但是市場(chǎng)交易流動(dòng)的速度加快,融資的多樣性,交易的復(fù)雜性,抵押財(cái)產(chǎn)在跨地區(qū)、跨省的情況大量存在,如果再把抵押合同的管轄權(quán)僵硬的依屬在主合同上,不符合最迅捷的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán),節(jié)約司法資源的司法要求。筆者認(rèn)為不宜均以主合同為據(jù)而確定從合同抵押權(quán)的執(zhí)行管轄權(quán),可以按照民事訴訟法中第二百零一條第二款中,將抵押協(xié)議作為其他法律文書(shū),以抵押財(cái)產(chǎn)所在地或與抵押財(cái)產(chǎn)最密切關(guān)系地人民法院管轄為宜,同時(shí)允許申請(qǐng)執(zhí)行人選擇與實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)有關(guān)的法院管轄,在級(jí)別管轄上應(yīng)符合執(zhí)行級(jí)別管轄的法律規(guī)定。

(二)立案受理的條件

對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行案件的立案審查通常是形式審查,那么,根據(jù)物權(quán)法195條規(guī)定直接申請(qǐng)法院處理抵押財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行案件是否也只是對(duì)這類案件進(jìn)行形式審查呢?筆者認(rèn)為這類執(zhí)行案件依靠當(dāng)事人所提供的單方證明材料來(lái)證明其享有抵押權(quán),但對(duì)于申請(qǐng)人所提供的證據(jù)沒(méi)有經(jīng)過(guò)審判或仲裁或公正這些法定的方式進(jìn)行審查,其中不乏存在虛假,因此,立案庭在對(duì)申請(qǐng)人提供材料予以初審時(shí)要注意以下三點(diǎn):首先,對(duì)抵押權(quán)進(jìn)行審查,從形式上要看有無(wú)抵押合同、有無(wú)抵押權(quán)利證書(shū)或權(quán)利憑證、有無(wú)登記公示、抵押權(quán)人與抵押人對(duì)抵押權(quán)無(wú)異議的書(shū)面憑證;從實(shí)質(zhì)上要看抵押的財(cái)產(chǎn)是否是擔(dān)保法第37條和物權(quán)法第184條所規(guī)定的不得抵押的財(cái)產(chǎn),即抵押物是否是法律禁止規(guī)定的。其次,要對(duì)債權(quán)、債務(wù)存在的合法性進(jìn)行審查。最后,要審查債權(quán)數(shù)額是否確定。

(三)非訴訟抵押權(quán)案件在執(zhí)行前的審查

本文認(rèn)為鑒于這類案件的特殊性,雖然經(jīng)過(guò)立案庭的審查,但只是初步審查,有必要在執(zhí)行前設(shè)立一個(gè)單獨(dú)的審查程序,從而保證案件的質(zhì)量和執(zhí)行的順利進(jìn)行。

1.審查機(jī)構(gòu)、審查形式

對(duì)執(zhí)行前的審查主要以簡(jiǎn)易審查為主,在充分審查核實(shí)申請(qǐng)人提供材料的基礎(chǔ)上,由審判法官做出裁決是否允許進(jìn)入執(zhí)行程序。具體到審查形式,可以書(shū)面審查,也可以便捷的方式通知抵押權(quán)人、債務(wù)人、抵押人以及代理人等相關(guān)當(dāng)事人到庭進(jìn)行簡(jiǎn)易詢問(wèn)。

2.審查的內(nèi)容

為了保護(hù)當(dāng)事人和案外人的合法權(quán)益,提高執(zhí)行案件質(zhì)量,在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)執(zhí)行前,應(yīng)對(duì)抵押權(quán)相關(guān)內(nèi)容予以詳實(shí)審查,具體從以下幾個(gè)方面著手。

首先,審查債權(quán)、債務(wù)是否合法有效。這是實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的基礎(chǔ)。除外還應(yīng)審查一些細(xì)節(jié)問(wèn)題:一是主債務(wù)的履行期限是否已屆滿;二是債務(wù)人是否正確全面的履行債務(wù);三是未受償債權(quán)的具體數(shù)額是否確定。如果數(shù)額不確定,那么法院就無(wú)法執(zhí)行。

其次,審查抵押權(quán)是否合法有效。主要審查是否有違反擔(dān)保法、物權(quán)法禁止性規(guī)定和不得將抵押權(quán)與主債權(quán)分離而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓或作為其他債權(quán)的擔(dān)保的規(guī)定。

再次,審查有無(wú)債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓及轉(zhuǎn)讓是否合法有效。隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展,交易的多樣性,現(xiàn)實(shí)生活中債權(quán)債務(wù)的轉(zhuǎn)讓時(shí)常發(fā)生,請(qǐng)求實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的人可能已經(jīng)將債權(quán)轉(zhuǎn)讓。

(四)對(duì)是否實(shí)行抵押權(quán)的裁定

通過(guò)審查,根據(jù)不同情況作出是否執(zhí)行的裁定:對(duì)事實(shí)清楚,抵押權(quán)成立的,裁定執(zhí)行;對(duì)事實(shí)不清,抵押權(quán)不成立裁定不予執(zhí)行。如果申請(qǐng)人或抵押人對(duì)裁定不服,由不服裁決的一方申請(qǐng)復(fù)議或通過(guò)訴訟程序另行解決。這樣既可以避免抵押人惡意阻止抵押權(quán)人向法院請(qǐng)求實(shí)現(xiàn)抵押權(quán),陷抵押權(quán)人于成本高效率低的訴訟程序,又有力地配合了物權(quán)法規(guī)定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的非訴訟執(zhí)行程序的實(shí)行。⑦

注釋:

①⑦曹士兵.中國(guó)擔(dān)保制度與擔(dān)保方法.中國(guó)法制出版社.2008年版.第265頁(yè),第267頁(yè).

②陳弘毅.權(quán)利的興起—對(duì)幾種文明的比較研究.法律出版社.1999年版.第185頁(yè).

③[美]安德魯·內(nèi)森著.中國(guó)權(quán)力思想的淵源.法律出版社.1999年版.第79頁(yè).

④[美]路易斯·亨金著.當(dāng)代中國(guó)的人權(quán)觀念:一種比較參考.法律出版社.1999年版.第98頁(yè).

⑤謝懷栻.外國(guó)民商法精要(增補(bǔ)卷).法律出版社.2006年版.第176頁(yè).

⑥陳衛(wèi)佐譯.德國(guó)民法典.法律出版社.2006年版.第390頁(yè).