石洪國(guó)　任嬋娟

摘要在社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程中,“權(quán)利”一詞在西方國(guó)家備受關(guān)注,而在中國(guó)對(duì)權(quán)利的論及甚少,只是近幾年才受到關(guān)注。為什么權(quán)利觀念在中西方有如此大差別,除了受生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式這一決定性因素的影響之外,必定還有一些別的因素在起作用。本文指出在這些附屬的因素里,文化的因素?zé)o疑是影響權(quán)利觀念發(fā)展的一個(gè)極其重要的因素,它自覺(jué)不自覺(jué)的影響著人們的權(quán)利觀念。

關(guān)鍵詞權(quán)利 利益 權(quán)力

中圖分類號(hào):D08文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)09-206-02

在西方權(quán)利觀側(cè)重的是個(gè)人的利益和權(quán)利,強(qiáng)調(diào)以權(quán)利為本位。其權(quán)利觀念大致可以在12世紀(jì)德國(guó)北部城市關(guān)于土地的物權(quán)變動(dòng)登記中看到。它規(guī)定土地物權(quán)的變動(dòng)要到市政會(huì)進(jìn)行登記,盡管當(dāng)時(shí)人們不具有普遍的權(quán)利觀,但我們可以看到權(quán)利觀的端倪。到了18世紀(jì),當(dāng)普魯士和法國(guó)在“抵押法”中再度推行土地物權(quán)變動(dòng)登記制度的時(shí)候,很快風(fēng)靡與歐陸各國(guó),權(quán)利觀念得到了普遍的接受,①正式有了權(quán)利觀念,一直發(fā)展到現(xiàn)在。權(quán)利觀念在西方社會(huì),無(wú)論是高級(jí)政府階層還是平民階層,都得到了發(fā)展。

與西方權(quán)利觀念不同。中國(guó)歷來(lái)更側(cè)重集體的利益,強(qiáng)調(diào)以義務(wù)為本位,輕視個(gè)人的權(quán)利和利益.。中國(guó)的權(quán)利觀念可以說(shuō)在19世紀(jì)之前是缺失的,直到近代在愛(ài)國(guó)人士不斷向西方學(xué)習(xí)的過(guò)程中才不斷的被引進(jìn)。嚴(yán)格的來(lái)說(shuō),中國(guó)社會(huì)是在改革開(kāi)放以后,記載建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中人們才開(kāi)始認(rèn)真的接受權(quán)利觀念。即使如此,權(quán)利觀念也沒(méi)有成為像在西方國(guó)家那樣成為主流社會(huì)意識(shí)。權(quán)利觀念只是在一些受過(guò)高等教育的高級(jí)知識(shí)分子的人們中建立起來(lái)了。但是在平民百姓這個(gè)龐大的人群中沒(méi)又被廣泛的建立起來(lái)。權(quán)利觀念沒(méi)有得到很好的發(fā)展。

中西權(quán)利觀念差距之所以這么大與其各自的文化分不開(kāi)。錢穆先生說(shuō):“一切問(wèn)題,有文化問(wèn)題產(chǎn)生。一切問(wèn)題由文化問(wèn)題由文化問(wèn)題解決?！雹诿系滤锅F在其《論法的精神》中,論述到,法律應(yīng)該和政治所能容忍的自由程度有關(guān)系;和居民的宗教、性癖、財(cái)富、人口、貿(mào)易、風(fēng)俗、習(xí)慣相適應(yīng)。由此可見(jiàn)法律類型是一種文化選擇的結(jié)果,選擇的結(jié)果同樣也建構(gòu)了不同的民族各自的權(quán)利觀。因此要了解中西權(quán)利觀的不同我們應(yīng)回到各自的文化中去找。

一、“義”“利”觀不同

中西方對(duì)“義”“利”的看法有很大的差異。在中國(guó),人們向來(lái)是羞于言利,凡是與義利相關(guān)聯(lián)的一些詞語(yǔ)往往在中文中帶有強(qiáng)烈的貶義。比如“見(jiàn)利忘義”“爭(zhēng)權(quán)奪利”“利欲熏心”“唯利是圖”等等。在中國(guó)古代,盡管商人很有錢,但他們的地位是最低的。所謂土、農(nóng)、工、商的排列,商人排在最后,而且與商人聯(lián)系在一起的往往是一些貶義的詞,如“奸商,”“無(wú)商不奸”。就是現(xiàn)在人們談到商人也是往往帶著一些反感。漢武帝時(shí)期實(shí)行“罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)”使得儒家思想被確立為封建正統(tǒng)思想,儒家的義利觀也成為主流的意識(shí)形態(tài),對(duì)整個(gè)傳統(tǒng)文化及其民族性格,價(jià)值取向,行為模式都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。在中國(guó)歷代王朝中占統(tǒng)治地位的儒家思想,傾向于只問(wèn)自身行為是否得當(dāng),而不管這種行為的結(jié)果是否有利。儒家在義利觀上把“牟利”或“利益”貶為“惡”的根源,并以“行義”還是“索利”的取向看作是劃分“善”與“惡”,“小人”與“君子”的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)為“君子喻于義”,“小人喻于利”。孟子將利與國(guó)家的危亡聯(lián)系在一起。孟子見(jiàn)梁惠王,王曰:“叟不遠(yuǎn)千里而來(lái),亦將有以利吾國(guó)乎!孟子對(duì)曰:“王何必言利?亦有仁義而已矣!王曰,何以利吾國(guó)?大夫曰,何以利吾家,士庶人曰,何以利吾身,上下交征利,而國(guó)危矣。萬(wàn)乘之國(guó),弒其君者,必千乘之家;千乘之國(guó),弒其君者,未有必胡乘之家;萬(wàn)取千矣,千取百矣,不為不多矣,苛為后義而利先,不多不饜。未有仁而遺其親者也,未有義而后其君者也。”③晉人傅玄曰:“丈夫重義于泰山,輕利如鴻毛?？芍^仁義也?！雹苓€有人曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“太凡出入義則入利,出利則入義。天下之事,惟義利而已?！雹菀灿腥嗽f(shuō):“天理與人欲相對(duì),有一分人欲,則減一分天理,有一分天理,則勝得一分人欲。人欲才肆,天理減矣。任私有意,杜撰故事,所謂人欲肆?！雹拗祆涓前烟炖砼c人欲置于生死存亡的境地,他提出“存天理,滅人欲?！?/p>

然而,在西方對(duì)利與義的看法截然相反。西方人歷來(lái)把對(duì)利的追求看作是天經(jīng)地義的事情,對(duì)利的追求是符合人的理性的。西方人把對(duì)個(gè)人利益的追求看作是其倫理觀念的終極目標(biāo)。古希臘哲學(xué)家亞里士多德把正義分為兩類。其中一類是分配正義即一個(gè)人的應(yīng)得利益與其貢獻(xiàn)相聯(lián)系,,如果其對(duì)城邦的貢獻(xiàn)大,那么,它所獲的利益也應(yīng)該大,這樣才符合正義的要求。意大利文藝復(fù)興時(shí)期著名的詩(shī)人但丁說(shuō):“為了自己的目的而不是為了別人的目的而生存。蒙臺(tái)涅說(shuō):“是掙脫社會(huì)約束的時(shí)候了,………讓我們至少在這余生中為自立而生活吧?！庇?guó)的哲學(xué)家赫起遜認(rèn)為,凡產(chǎn)生最大多數(shù)最大的幸福的行為,便是最好的行為,用數(shù)學(xué)公式表示,德行是善的量與享受的人數(shù)的乘積。

正是這種對(duì)利與義的不同觀點(diǎn)使得中西方人對(duì)權(quán)利的看法不同,進(jìn)而使得對(duì)權(quán)利的要求表現(xiàn)出很大的差異。

二、對(duì)集體與個(gè)人的看法

中西兩種觀念的不同與對(duì)集體與個(gè)人的看法有密切聯(lián)系。中國(guó)文化注重整體、綜合,強(qiáng)調(diào)整體,集體的利益。鮮有個(gè)人觀念,因此鮮有個(gè)人利益觀。在現(xiàn)代社會(huì)中,我們經(jīng)常聽(tīng)到人們高喊“集體利益高于一切”,但很少人會(huì)積極主張自己的個(gè)人利益。出現(xiàn)這種情況并不是人們不愿主張自己的利益。而是積極主張自己的利益,是人們所嗤之以鼻的。中國(guó)社會(huì)有著一個(gè)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的宗法傳統(tǒng)。這種宗法血緣傳統(tǒng)形成了以家族為主體,家國(guó)相同,親貴合一的政法體制,因而宗法倫理精神和原則參透和影響著法的價(jià)值取向,扼制了權(quán)利觀念的發(fā)展。所以傳統(tǒng)的法觀念以家族和社會(huì)為本位,認(rèn)為人不是單個(gè)的人而是宗法社會(huì)的成員,個(gè)人存在和發(fā)展以家族、社會(huì)的存在和發(fā)展為轉(zhuǎn)移,個(gè)體只有在社會(huì)中才能發(fā)展,個(gè)體人格的發(fā)展必須同社會(huì)的倫理要求協(xié)調(diào)一致起來(lái),傳統(tǒng)的法的觀念的基本傾向是突出社會(huì)本位,忽視個(gè)體的應(yīng)該獨(dú)立全面發(fā)展。把個(gè)體超出血緣宗法階級(jí)關(guān)系的發(fā)展看作是大逆不道的。中國(guó)這種從集體或團(tuán)體出發(fā)導(dǎo)致了個(gè)人在并沒(méi)有獨(dú)立的存在和價(jià)值。人的存在和價(jià)值首先而且主要地是在于作為這個(gè)集體的一員,而不是在于人本身的內(nèi)在尊嚴(yán)和意義,它的存在和價(jià)值是由集體中派生出來(lái)的而不是先天給定的,不可剝奪的。他的人格只能從屬于或者溶解于一個(gè)更大的集體生命中,并從中得出它本身的人格權(quán)、生命權(quán)、自由權(quán)。個(gè)體只有從屬于集體生命才有價(jià)值意義,它首先要實(shí)現(xiàn)的是家族后集體的利益和目的。理想的中國(guó)人的標(biāo)準(zhǔn)是具備仁、義、禮、智、信五種品德。然而五種品德中的每一種都強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)社會(huì),個(gè)人隊(duì)集體的義務(wù),而不是權(quán)利。因此在中國(guó)常常會(huì)出現(xiàn)這種情況。中國(guó)人在成名和致富時(shí),人們常常會(huì)說(shuō)他是某某家的光榮,是祖宗蔭護(hù)的結(jié)果,而不是說(shuō)這是他個(gè)人的努力。一個(gè)人成功之后,首先就是向周圍的人炫耀,并衣錦還鄉(xiāng),與其父母、妻、子共同分享成功的快樂(lè)。中國(guó)人與其家庭,總是相互依存的,并不把自己看作家族以外的獨(dú)立個(gè)體。

而在西方文化中,更多的強(qiáng)調(diào)個(gè)人本位的價(jià)值觀,以個(gè)人的利益作為倫理的終極目標(biāo)。西方文化起源古希臘,因此受過(guò)希臘文化的影響西方人毫不隱諱地追求個(gè)人功利,他們認(rèn)為個(gè)人的功利追求最后和整體功利是一致的,如同凱恩斯所說(shuō)的,有一只無(wú)形的手,是自我的追求,最后達(dá)到整體的目標(biāo)。羅馬法強(qiáng)調(diào)法律的基本原則是:“為人誠(chéng)實(shí),不損害別人,給予每人他應(yīng)得的部分?！薄爸怀姓J(rèn)一條唯一的,不可侵犯的法律:人民的福利是最高的法律。”同時(shí)西方的宗教也鼓勵(lì)追求個(gè)人的利益。尤其是與資本主義發(fā)展相適應(yīng)的新教更是大力鼓勵(lì)個(gè)人追求自身的利益。再者,人們對(duì)利益的追求也是資本主義發(fā)展的動(dòng)力。

三、和諧思想的發(fā)展不同

“古代中國(guó)人在整個(gè)自然界尋求秩序與和諧,并將此視為一切人類關(guān)系的理想?！币虼嗽谥袊?guó)數(shù)千年的文明長(zhǎng)河中,形成了平和中庸,溫,良,恭順,讓的民族性格。如儒家信仰“天人相通”,“天人合一”的宇宙和諧觀,儒家學(xué)說(shuō)的基本觀點(diǎn)就是維護(hù)國(guó)家的安定和促進(jìn)群體的和諧,宣揚(yáng):的宇宙觀即倡導(dǎo)人們對(duì)自然規(guī)律的順從和對(duì)自然的崇拜,人與自然是朋友,人應(yīng)與自然和諧共行。其力圖創(chuàng)造一個(gè)一切合乎自然的“和諧社會(huì)”,人與天的和諧,人與人的和諧,人與社會(huì)的和諧。在儒家看來(lái),和諧是一種至上的思想,為整個(gè)宇宙的最后的歸依。中國(guó)人在這求和平,求穩(wěn)的民族性格中,養(yǎng)成了一種惰性,進(jìn)取不足的消極傾向。由于中華文化突出了“和”的觀念,中國(guó)人在人際交往中強(qiáng)調(diào)“和為貴”,習(xí)慣于“卑己尊人”,講究“四平八穩(wěn)”,避免“鋒芒畢露”,把“克己為仁”,“循規(guī)蹈矩”作為基本的行為準(zhǔn)則,在現(xiàn)實(shí)生活中,人們肅持“謀事在人,成事在天”的基本態(tài)度,尋求天時(shí),地利,人和的協(xié)調(diào)關(guān)系。這種價(jià)值觀體現(xiàn)在訴訟意向上就是奉行息事寧人的“厭訟”思想,即所謂的“大事化小,小事化了”。由此可見(jiàn)中國(guó)奉行的這種和諧的價(jià)值觀,強(qiáng)調(diào)的是家庭,家族,國(guó)家和社會(huì)的利益,而不是追求的個(gè)人利益。因此也就導(dǎo)致對(duì)個(gè)人權(quán)利的漠視。

而在西方,受傳統(tǒng)的宇宙觀和哲學(xué)思想的影響,他們認(rèn)為宇宙間的天地萬(wàn)物是分離的,不連續(xù)的,獨(dú)立存在的個(gè)體,因而他們把人和自然分離了開(kāi)來(lái)。西方人注重的則是特征鮮明,秉性各異的個(gè)人,而不是沒(méi)有個(gè)性的群體的人。古希臘早期哲學(xué)家們把人與自然對(duì)立起來(lái),認(rèn)為人是自然的主人,并且可以通過(guò)認(rèn)識(shí)和探索,繼而征服和改造自然,受這種“天人分立”的宇宙觀的影響,個(gè)體主義取向的價(jià)值觀成了西方人的價(jià)值取向核心。由于這種個(gè)體主義取向的價(jià)值觀尊重個(gè)人權(quán)利,向往自由,崇尚平等和民主,“好動(dòng)”、“求變”、“有所成就”和“個(gè)人至上”也就成了傳統(tǒng)的西方價(jià)值取向。因此,西方人在決定自己行為時(shí),他們更多地從自我利益出發(fā),有時(shí)甚至不惜犧牲他人的利益。

四、對(duì)人本性的看法不同

在看待人的本性問(wèn)題上,在中西歷來(lái)有著兩種截然不同的看法。在中國(guó),人們歷來(lái)持有人性是善良的即“性善論”。中國(guó)人的“性善論”的價(jià)值觀使中國(guó)人認(rèn)為政府是可愛(ài)的,不會(huì)做壞事,每個(gè)人天生都是善良的,也不會(huì)做惡事,“人皆可以為堯舜禹”,“滿街都是圣人”。因此不必處處防著別人,我們唯一的職責(zé)就是無(wú)私的奉獻(xiàn),“貨惡其棄于地也,必閉藏于己,力惡其不處于身也,不必為己”,人人都要奉獻(xiàn),個(gè)人的價(jià)值在奉獻(xiàn)中實(shí)現(xiàn),這種價(jià)值觀導(dǎo)致了人們把爭(zhēng)取,捍衛(wèi)自己的權(quán)利視為羞恥之事。孟子曾說(shuō)過(guò),“何必曰利,有仁義而已矣”。長(zhǎng)期以來(lái),正是由于這種“性善論”把人視為義務(wù)人,導(dǎo)致了中國(guó)社會(huì)對(duì)權(quán)利的漠視,不知道權(quán)利為何物,不知道自己的權(quán)利受到侵害該如何補(bǔ)救,不知道自己享有何種權(quán)利。

而西方人在對(duì)待人本性問(wèn)題上,歷來(lái)堅(jiān)持人性是惡的即“性惡論”即“人的本性是惡,權(quán)利更加惡,是惡的平方”?！靶詯赫摗笔秦灤┪鞣椒ㄖ蔚囊粭l主線。西方法治以防惡為邏輯起點(diǎn),以保障個(gè)體的權(quán)利為歸宿,公法的設(shè)立是為了防范公共權(quán)力的亂用。私法的設(shè)立是為了抵御權(quán)力對(duì)個(gè)體的權(quán)利的侵犯。西方這種價(jià)值觀念在古希臘伯拉圖和亞里士多德時(shí)已經(jīng)產(chǎn)生了,中經(jīng)中世紀(jì)基督教“原罪說(shuō)”得到深化,再到古典自然法學(xué)派則得到了集大成。洛克、孟德斯鳩、盧梭等古典自然法學(xué)的代表人物都對(duì)人的本性和權(quán)力持不信任態(tài)度。他們認(rèn)為人的本性是惡的、是自私的。因此一方面期求別人發(fā)善心來(lái)滿足自己的利益需求是不可能,你必須為自己的權(quán)利而爭(zhēng)斗,另一方面既然人是貪婪的自私的,因此我們就不能輕率的,盲目地倡導(dǎo)“毫不利己,專門利人”的精神。因?yàn)槟銦o(wú)私的奉獻(xiàn)正中自私自利之徒的下懷,成為別人的特權(quán),滿足了別人的貪欲,西方人的思路是:自己得不到的東西不該放棄,不該得到的東西不要竊取。西方人的這種“性惡論”正好與“權(quán)利的本質(zhì)相符合——權(quán)利的本質(zhì)是保護(hù)個(gè)人,對(duì)抗他人?！?/p>

注釋:

①梁慧星.中國(guó)物權(quán)法研究(上).北京:法律出版社.1998.194-195.

②葛洪義.法理學(xué)導(dǎo)論.北京:法律出版社.1996.32.

③孟子·梁惠王.古籍出版社.1987.

④⑤⑥張岱年.中國(guó)哲學(xué)史大綱.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.1982.394.

]張乃根.西方法哲學(xué)史綱.中國(guó)政法大學(xué)出版社.1997.33-34.

從文藝復(fù)興到十九世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)家有關(guān)人道主義人性論選輯.商務(wù)印書館.1963.21.

從文藝復(fù)興到十九世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)家有關(guān)人道主義人性論選輯.商務(wù)印書館.1963.163.

西方倫理學(xué)名著選輯(上).商務(wù)印書館.1996.807.

城中英.中國(guó)文化的現(xiàn)代化與世界化.1988.115—116.

查士丁尼著.張企泰譯.法學(xué)總論—法學(xué)階梯.商務(wù)印書館.1989.5.

李約瑟.李約瑟文集.遼寧科學(xué)技術(shù)出版社.1986.338.

皮文睿.論權(quán)利與利益及中國(guó)利益觀.北京法律出版社.1999.106.

參考文獻(xiàn):

[1]瞿同祖.瞿同祖法學(xué)論晉級(jí).中國(guó)政法大學(xué)出版社.1998.

[2]張康之.論權(quán)利觀念的歷史性.教學(xué)與研究.2007(1).

[3]徐吉成.“性善論”對(duì)規(guī)范權(quán)力運(yùn)行的若干消極影響.紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào).2007(2).

[4]周茂春.解構(gòu)儒家傳統(tǒng)政治文化對(duì)政治發(fā)展的影響.大慶師范學(xué)院學(xué)報(bào).2007(1).

[5]朱貽庭,趙修義.權(quán)利觀念與義利之辨.毛澤東鄧小平理論研究.2004(5).