賀燕平

摘要近年來,我國的刑法在對被告人和犯罪嫌疑人的合法權益保護方面與過去相比已經(jīng)有了很大的改善,但是仍然存在許多需要解決的問題。尤其是超期羈押、缺乏司法控制的現(xiàn)象特別嚴重。本文主要針對我國當前刑事羈押制度的缺陷進行分析,從而提出相應的意見建議。

關鍵詞刑事羈押 超期羈押 司法控制

中圖分類號:D914文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)09-386-01

所謂刑事羈押是我國刑事訴訟過程中采取的一種強制措施,主要是為了保障刑事訴訟的順利進行,根據(jù)法定的實體條件和程序要求,由負責刑事偵查的機關采取的暫時剝奪犯罪嫌疑人、刑事被告人的人身自由的一種手段。但是這種強制措施沒有得到合法的行使就會使犯罪嫌疑人的訴訟主體地位得不到應有的重視,不能有效地參與到整個訴訟中去。

在我國的刑事司法實踐中,羈押使用率高、超期羈押現(xiàn)象嚴重、變相羈押、虐待羈押人員等現(xiàn)象已經(jīng)成為了非常突出的社會問題。我們是法治國家歷來就很重視人權的保障問題,我國的刑事訴訟法更是明確規(guī)定加強犯罪嫌疑人的人權保障。比如規(guī)定了犯罪嫌疑人擁有不受超期羈押權、申訴權、辯護權等等。但前不久發(fā)生的“躲貓貓”事件、“哈爾濱六警察打死犯罪嫌疑人”、“佘祥林”案件……卻讓我們又不得不反思在實踐中犯罪嫌疑人的人身權利是否真正得到了保障。

第一,超期羈押嚴重。超期羈押是指在超過法定手續(xù)批準的羈押期限之后,偵查機關繼續(xù)羈押犯罪嫌疑人的行為,包括超期拘留和超期逮捕。超期拘留在目前的刑事羈押實踐中,屢見不鮮。某些偵查機關由于辦案效率地,不負責任將被告和犯罪嫌疑人拘留長達數(shù)天甚至長達十天之久。超期羈押的危害也很大,它不僅侵犯了犯罪嫌疑人的自由,而且還腐蝕了法院的司法權,對法院的判決造成了不良影響。

第二,刑訊逼供嚴重。我國《刑法》第247條對刑訊逼供應負的刑事責任作了明確的規(guī)定,但實踐中刑訊逼供仍屢禁不止。據(jù)調查統(tǒng)計,53.3%的犯罪嫌疑人在接受審訊的過程中都受到過不同程度的刑訊逼供,甚至個別嚴重的還落下了身體殘疾。刑訊逼供現(xiàn)象的發(fā)生使得犯罪嫌疑人和被告的人身權利根本就得不到保障。

第三,缺乏司法控制。因為我國實行的是逮捕和羈押合一的制度,導致我國的刑事羈押缺乏司法控制,而且最重要的問題在于刑事羈押之后司法機關不能對刑事羈押的合法性進行審查,從公安機關將犯罪嫌疑人拘留開始,拘留期限最多可達十天之久,而且羈押是否合法,卻沒有司法機關來對其進行審查。因為審判前的刑事羈押是僅僅由負責偵查的機關來決定的,這樣就造成了“自己逮捕的犯罪嫌疑人,自己審查”現(xiàn)象的發(fā)生。缺乏司法的控制使得被告和犯罪嫌疑人的合法權利得不到有效的保障。

面對我國刑事羈押制度中存在的諸多問題,我們應該從我國羈押制度的特點出發(fā)進行完善。

首先,適當?shù)目s短羈押期限。筆者認為縮短羈押期限可以從以下兩個方面入手:一方面,縮短審查起訴和審判的期限。因為我國現(xiàn)行的訴訟結構模式是職權主義結構模式,這種模式主要是由法官和辦案人員在案件的審判和偵查過程中占主動地位。但是由于工作人員的能力有限,造成了司法資源的浪費和重復性工作的不斷發(fā)生,延長了辦案時間,從而導致了羈押期限的延長。另一方面,縮短批準逮捕前的拘留時間,而且不得延長。這樣既可以對公民的合法權益得到更好的保護,又大大提高了偵查機關的辦案效率。而且羈押期限的長短主要取決于偵查機關的偵查能力和速度,只有提高了偵查機關的偵查速度和能力才能更好的保障訴訟效率和訴訟當事人的人身權利。

其次,明確關于延長和重新計算羈押期限的原則性規(guī)定我國刑事訴訟法第126條明確規(guī)定了偵查羈押期限的四種延期情形:“下列案件在本法規(guī)定的期限屆滿不能偵查終結的,經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市的人民檢察院批準或者決定,可以延長兩個月:(1)交通十分不便的邊遠地區(qū)的重大復雜案件;(2)重大犯罪集團案件;(3)流竄作案的重大復雜案件;(4)犯罪涉及面廣,取證困難的重大復雜案件。對犯罪嫌疑人可能判處十年有期徒刑以上刑罰,延長期限期滿仍不能偵查終結的,經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院批準或者決定,可以再延長兩個月?！?/p>

筆者認為這個規(guī)定過于原則化,應該根據(jù)司法實踐中實際情況出發(fā),制定不同的延期制度,統(tǒng)一實踐標準。比如交通不便,取證困難等情形,那么到底什么樣的情形算是交通不便,什么樣的情形算是取證困難……這些情形法律都應該根據(jù)具體情況來明確規(guī)定羈押期限。這樣才能防止偵查機關辦案標準不一。

最后,加強司法監(jiān)督和控制。對于我國刑事羈押制度中缺乏控制的問題,我們可以加強司法的監(jiān)督和控制。偵查機關在做出羈押期限和延長羈押期限的決定時,必須由司法機關來進行審查,而且在審查的時候,犯罪嫌疑人及其律師可以在場監(jiān)督辦案人員。這樣既引進了司法機關的介入又強化了審前程序中控辯雙方的對抗。在我國新修改的《律師法》制度中也賦予了律師在審前程序中的職能,更好的維護了司法的公正和當事人的合法利益。

參考文獻:

[1]孟強.試論我國刑事羈押期限的缺陷及完善.法學研究.2008(9).

[2]夏錦文,徐英榮.刑事羈押期限: 立法的缺陷及其救濟.當代法學.第19卷第1 期.

[3]陳瑞華. 超期羈押問題的法律分析.人民檢察.2000(9).