彭志龍

GDP，即國內(nèi)生產(chǎn)總值或地區(qū)生產(chǎn)總值，是指按市場價(jià)格計(jì)算的一個(gè)國家或地區(qū)所有常住單位在定時(shí)期內(nèi)生產(chǎn)活動的最終成果。

簡單地講，GDP就是核算生產(chǎn)成果。單個(gè)生產(chǎn)者創(chuàng)造的生產(chǎn)成果用增加值表示，因此，GDP也是所有生產(chǎn)者創(chuàng)造的增加值之和。生產(chǎn)成果的使用又表現(xiàn)為最終需求，所以GDP又是所有最終需求之和。

核算GDP，有三種方法可供選擇：第一種方法是生產(chǎn)法，即從生產(chǎn)的角度用總產(chǎn)值減去中間投入求得增加值，之后把所有增加值加總，第二種方法是收入法，即從生產(chǎn)要素分配的角度把四項(xiàng)收入(勞動者報(bào)酬，折舊生產(chǎn)稅凈額，營業(yè)盈余)相加求得增加值，之后把所有增加值加總；第三種方法是支出法，即從生產(chǎn)成果的最終使用去向來核算GDP，它等于居民消費(fèi)、政府消費(fèi)、固定資本形成總額，存貨變動，出口減進(jìn)口之和。我國目前核算GDP，主要是采用生產(chǎn)法加部分行業(yè)的收入法。

地區(qū)GDP之和為何比國家GDP多出9.9％

我國從1985年開始核算GDP，并在國家和地區(qū)層面同時(shí)實(shí)施。按照我國的GDP核算制度，國家GDP和地區(qū)GDP是分別獨(dú)立核算的，即國家統(tǒng)計(jì)局負(fù)責(zé)核算國家GDP，地區(qū)統(tǒng)計(jì)局負(fù)責(zé)核算本地區(qū)GDP。國外有的國家也采用這種GDP核算模式。一般情況下，只要采用這種模式，地區(qū)與國家GDP就會存在程度不同的差距。相比較而言，我國地區(qū)與國家GDP差距比較明顯。

今年上半年，我國地區(qū)GDP之和比國家GDP多出9.9％。究其原因，主要有三點(diǎn)一是地區(qū)之間存在重復(fù)統(tǒng)計(jì)。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，企業(yè)跨地區(qū)生產(chǎn)經(jīng)營的情況越來越多，母公司和子公司所在地有可能將這種跨地區(qū)生產(chǎn)經(jīng)營活動同時(shí)統(tǒng)計(jì)在自己的地區(qū)，造成重復(fù)統(tǒng)計(jì)。盡管統(tǒng)計(jì)制度作了嚴(yán)格規(guī)定，不允許有重復(fù)計(jì)算，但在實(shí)際操作中沒有達(dá)到要求。二是在核算GDP時(shí)，國家與地區(qū)使用的基礎(chǔ)資料不完全一致。一方面，基礎(chǔ)資料有缺口。GDP核算要求相當(dāng)多的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，但實(shí)踐中，無論是國家還是地區(qū)都存在資料缺口，針對不同的資料缺口，采用不同的推算辦法來解決。由于我國不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異較大，在推算中，只能制定推算的原則和幅度區(qū)間，很難制定全國統(tǒng)一的推算標(biāo)準(zhǔn)，因此推算出的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)就會有差異。另一方面，各地區(qū)服務(wù)業(yè)統(tǒng)計(jì)狀況差別較大。近年來，我國服務(wù)業(yè)發(fā)展很快，但各地區(qū)服務(wù)業(yè)統(tǒng)計(jì)水平參差不齊，全國統(tǒng)一的服務(wù)業(yè)統(tǒng)計(jì)調(diào)查制度還沒有建立起來。一些地區(qū)使用或部分地使用自己調(diào)查的服務(wù)業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，這種差異直接傳遞到GDP上。三是外部環(huán)境的影響。近年來，GDP受關(guān)注的程度越來越高，且被較多地直接或間接用于各種形式的工作業(yè)績考核，因此。為了考核過關(guān)或政績的需要，不排除少數(shù)地區(qū)高估GDP數(shù)據(jù)的可能。

由國家統(tǒng)一核算省級GDP

GDP作為判斷宏觀經(jīng)濟(jì)形勢的核心指標(biāo)，它的數(shù)據(jù)質(zhì)量一直是統(tǒng)計(jì)部門的工作重點(diǎn)。近年來，為了力求GDP的核算結(jié)果反映實(shí)際，國家統(tǒng)計(jì)局做了一系列工作。一是建立部分服務(wù)行業(yè)抽樣調(diào)查制度。二是建立和規(guī)范了一些管理部門的服務(wù)業(yè)財(cái)務(wù)資料報(bào)送制度。三是建立了工業(yè)企業(yè)成本費(fèi)用調(diào)查制度，改革傳統(tǒng)的工業(yè)增加值核算模式。四是進(jìn)步改革GDP核算方法，使之更加符合國際核算準(zhǔn)則。五是建立了GDP數(shù)據(jù)的修訂制度。目前，同一個(gè)GDP按照時(shí)間順序會發(fā)布三次，第一次發(fā)布的GDP是初步核算數(shù)，第二次發(fā)布的GDP是初步核實(shí)數(shù)，第三次發(fā)布的GDP是最終核實(shí)數(shù)。六是加強(qiáng)對GDP基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和GDP核算結(jié)果的評估。在國家層面，核算GDP并不是簡單地使用各地區(qū)上報(bào)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，而是先評估，后核算。通過評估，重點(diǎn)修正那些與實(shí)際情況反差明顯的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，以確保國家的GDP真實(shí)地反映經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況，

下一階段，圍繞提高統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量，國家統(tǒng)計(jì)局將加大工作力度，重點(diǎn)做好以下幾方面工作：一是研究國家統(tǒng)一核算省級GDP的實(shí)施辦法，從根本上解決地區(qū)與國家GDP差距過大問題。二是加快推進(jìn)有條件的(主要是大中型)企業(yè)聯(lián)網(wǎng)直報(bào)，即由企業(yè)將原始數(shù)椐直接上報(bào)國家統(tǒng)計(jì)局，減少中間匯總環(huán)節(jié)。三是認(rèn)真研究和改進(jìn)對統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的評估辦法。在目前評估辦法的基礎(chǔ)上，針對各主要統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，分別制定出具有科學(xué)性、可操作性和具有約束力的嚴(yán)格的數(shù)據(jù)質(zhì)量評估方案。四是以新修訂的《統(tǒng)計(jì)法》的頒布為契機(jī)，進(jìn)一步加大統(tǒng)計(jì)執(zhí)法檢查力度，嚴(yán)肅查處統(tǒng)計(jì)上的弄虛作假行為，維護(hù)統(tǒng)計(jì)工作的嚴(yán)肅性和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性。

不能唯GDP論

GDP是反映一個(gè)國家或地區(qū)生產(chǎn)成果的最綜合指標(biāo)，也是判斷宏觀經(jīng)濟(jì)形勢最重要的指標(biāo)之一，GDP的功能是必須肯定的。但是，GDP與所有統(tǒng)計(jì)指標(biāo)一樣，都有局限性，不是萬能的，夸大GDP的用途，過分強(qiáng)調(diào)它的作用，只會產(chǎn)生負(fù)面影響。

比如，GDP雖然扣除了生產(chǎn)過程中的中間投入，但這些被扣除的中間投入不涉及生態(tài)環(huán)境成本，也就是說，生態(tài)環(huán)境的惡化不直接影響GDP。又比如，許多與民生密切相關(guān)的方面也不能從GDP中直接反映出來。當(dāng)前收入分配差距過大是一個(gè)敏感的經(jīng)濟(jì)問題，也是一個(gè)社會問題，但是GDP中并不包括不同群體的收入分配信息：產(chǎn)品質(zhì)量和安全問題也是一個(gè)大問題，遺憾的是GDP也不具有反映這方面情況的功能；就業(yè)雖與GDP相關(guān)度較高，但對應(yīng)關(guān)系也不清晰，不同地區(qū)，不同發(fā)展階段，不同技術(shù)水平下就業(yè)與GDP的關(guān)系都不一樣，也不穩(wěn)定，因此，不可能簡單地從GDP推斷就業(yè)狀況。所有這些情況說明一個(gè)事實(shí)，即不能唯GDP論，不能只看GDP，不看其他方面。