張志暹　袁治偉

從經濟學的角度看，金融體系是由反映自身演進過程的多層次結構組成的，當采用拆解的方法來審視區(qū)域金融的時候，通常會注意到不同層次結構的交叉并存和差異分布。區(qū)域金融風險差異直接影響著資本，勞動力等生產要素在區(qū)域間的均衡配置，一定程度上會弱化和扭曲宏觀調控政策的執(zhí)行效果，加大國家轉移支付的壓力和協(xié)調發(fā)展的難度。因此，研究區(qū)域金融風險差異化問題，對于縮小區(qū)域經濟發(fā)展不平衡，構建和諧社會有著重要的現(xiàn)實意義。

區(qū)域金融風險差異化的宏觀生成因素分析

區(qū)域金融風險差異化的經濟因素。一是經濟發(fā)展水平的影響。實踐表明，從地域特征來看，經濟發(fā)展持續(xù)適度的地區(qū)，往往是經濟有序、風險較低的地區(qū)。二是經濟增長方式的影響，以金融集約為導向的經濟增長方式，可以將作為社會資源價值載體的金融資源通過市場機制有效配置于那些資金利用率高，資金周轉速度快的企業(yè)和環(huán)節(jié)中，沉積風險的可能性較小：而簡單粗放的增長方式不僅會弱化金融機構賴以生存的基礎，而且會劣化金融資源的市場轉化效率和質量，形成風險。三是產業(yè)結構的影響。從產業(yè)層級來看，地區(qū)產業(yè)低水平重復建設不僅會孕育較大的風險，而且地區(qū)產業(yè)結構優(yōu)化升級過程中產業(yè)的更迭也會引致一定的風險。

區(qū)域金融風險差異化的體制因素。在漸進式的改革過程中，體制變革往往容易引起體制結構的內部失衡。體制性脫節(jié)和磨擦反映到金融層面的表現(xiàn)：一是體制磨擦帶來了金融機構“硬負債”與“軟資產”之間的失衡，增加了金融機構所承擔的風險二是游戲規(guī)則不健全，市場約束不嚴，給市場主體違規(guī)違法操作留下了余地和空間；三是資本等生產要素不能按風險收益原則自由流動。經濟轉型過程中區(qū)域間不同的市場化進程和差異化因素自然會形成不同的體制結構特征，也必然會反映出金融風險的差異。

區(qū)域金融風險差異化的政策因素。一是我國金融風險差異化在很大程度上與我國現(xiàn)行的“一刀切”的金融政策有關。區(qū)域經濟發(fā)展的不平衡使得統(tǒng)一的金融政策難以實現(xiàn)帕累托最優(yōu)，在非均衡經濟結構中會損害區(qū)域經濟的健康發(fā)展，導致區(qū)域間金融風險的差異。二是區(qū)域金融風險差異化與我國多變的宏觀政策有關。在我國梯度推進的經濟發(fā)展進程中，周期性的經濟波動往往在區(qū)域間存有一定的時滯，而過渡體制下，探索性的改革理念在政策制定上往往表現(xiàn)出短期性和多變性，當走在政策前排的發(fā)達地區(qū)經濟發(fā)展出現(xiàn)風險苗頭時，欠發(fā)達地區(qū)往往是剛擠進“政策經濟”的末班車，這時多變的宏觀調控政策往往會給欠發(fā)達地區(qū)形成不應有的政策風險。

區(qū)域金融風險差異化的微觀形成原因分析

金融服務組織體系的完善和金融市場發(fā)育程度不同。經濟較發(fā)達地區(qū)多樣化的金融機構導致的競爭可以提高區(qū)域金融效率，完善的金融服務組織體系可以使金融資產價格較為真實地反映市場資金的供求關系，金融主體也能較快地對宏觀政策和市場變化做出較為理性的反應，沉淀金融風險的可能要小得多。欠發(fā)達地區(qū)金融機構布局不能完全適應區(qū)域經濟發(fā)展需要，相對單一的機構布局和過大的經營規(guī)模存在著明顯的壟斷現(xiàn)象，這樣既限制了競爭，使風險無法及時轉移，而且以國有銀行為主的機構布局導致利益主體和風險主體錯位，造成對金融資產關切度不夠，信用約束軟化，質量下降，風險增大。

金融監(jiān)管效能不同。金融監(jiān)管效能會對地區(qū)金融生態(tài)的內部結構和功能效率產生重要的影響，金融監(jiān)管可以促進金融運行質量的改善，及時預警并逐步釋放金融風險，但也很容易對金融業(yè)的運行效率產生不良影響。如果金融監(jiān)管損害了金融業(yè)的合理競爭和運行效率，那么對防范風險的作用就只能是短期的，從長期看，則會使金融風險上升。

區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境不同。一是各區(qū)域的信用體系和商業(yè)文化有所不同，市場主體對經濟生態(tài)和金融文化認知有所差別，從而導致區(qū)域間不同的信用鏈條和資金鏈條。二是在司法和執(zhí)法方面對維護金融機構利益的行事方式不同，進而導致的風險損失也不相同，三是地方政府行為不同，一些地方政府對金融活動的不恰當介入和干預，會使金融機構信用活動失去有序性，帶來金融機構行為非自主性，惡化存量風險，疊加增量風險，從而把政府風險轉嫁到金融機構。

融資結構不同。不同地區(qū)直接融資和間接融資的比例不一，也在一定程度上導致金融風險的差異。在市場化程度較低的欠發(fā)達地區(qū)融資結構單一，一方面導致企業(yè)資本金不足和地區(qū)較高的投資杠桿率，孕育著較大的金融風險：另一方面過度依賴銀行的融資結構會弱化市場本身對金融風險的調節(jié)功能和公眾的投資風險意識。直接融資可以提高資源配置效率，提高企業(yè)的償債能力，分散銀行風險，但是直接融資本身也會滋生和孕育較大風險，尤其是在我國資本市場尚不健全的條件下，包裝上市，過度投機和違規(guī)經營造成的風險已經并且將在區(qū)域間形成較大的差異，其實近幾年以兼并重組為主要內容的券商大洗牌就是區(qū)域金融風險差異的典型例證。

實體經濟主體的產權模式和組織結構不同。企業(yè)產權模式和組織結構會影響金融資源的配置結構和效率，由于不同區(qū)域企業(yè)產權改革的進度不一，企業(yè)組織形式的規(guī)范程度不同，其承擔風險的能力和滋生風險的可能也存有較大的差異。欠發(fā)達地區(qū)由于改革的深度不夠，很大程度上呈現(xiàn)為產權關系不夠明晰的國有企業(yè)和組織形式不規(guī)范的類似自然人企業(yè)，由于市場約束較弱，信用關系不夠穩(wěn)定，潛在風險較大。而以現(xiàn)代公司制企業(yè)為主的一些發(fā)達地區(qū)，由于微觀經濟主體市場化程度較高，管理水平，發(fā)展?jié)摿挖A利能力等方面競爭力較強，潛在風險要小一些。

金融機構自身素質不同。金融機構自身行為和素質也是決定非系統(tǒng)性金融風險大小的主要因素，治理結構，內部控制、對風險的識別定價與規(guī)避能力，盈利能力，綜合抗險能力以及調度資金的能力的不同，都蘊涵了不同的金融風險并在區(qū)域間表現(xiàn)出相應的差異。

針對區(qū)域金融風險差異應采取的對策措施

一是從區(qū)域經濟發(fā)展不平衡的實際出發(fā)，在不改變整體戰(zhàn)略部署的前提下，對不同區(qū)域實施略有區(qū)別的調控政策。

二是大力推進市場化進程，通過制度建設規(guī)避金融風險和區(qū)域風險差異。要緊緊抓住制度性風險的生成因素，大力推進企業(yè)產權制度，組織形式，治理結構及管理制度的改革，通過制度建設來規(guī)避體制磨擦所造成的模糊和矛盾狀態(tài)。在金融企業(yè)改革方面，按照現(xiàn)代金融企業(yè)制度的要求，通過重組改制，戰(zhàn)略引資，公眾持股等途徑逐步完善法人治理，強化資本約束，風險控制，績效激勵等市場化運作機制，使之真正成為自主承擔風險，具有生機活力的市場參與主體。在金融風險管理長效機制構建方面，加快推進存款保險制度建設，進一步完善證券投資者風險補償制度，保險投資者風險補償制度，強化投資者風險意識，防范道德因素，逆向選擇等造成的風險和風險差異：在區(qū)域金融風險對沖機制方面，可以探索建立一種制度，以減小區(qū)域金融風險差異對區(qū)域經濟平衡發(fā)展造成的影響。

三是構建和諧區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境。針對區(qū)域金融風險特點，有效整合區(qū)域金融生態(tài)構成要素，提升地區(qū)企業(yè)競爭力，推進區(qū)域誠信文化建設，保障司法公正，提高金融部門獨立性是構建和諧區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境，降低區(qū)域金融風險縮小區(qū)域金融風險差異的重要內容。在市場化改革不徹底和金融資源稀缺的條件下，地區(qū)間對金融資源表現(xiàn)為不注重效率的過度競爭，法律體系的不完善更是加劇了地方政府對金融資源的隱性干預，這自然會造成金融風險在區(qū)域間的累積和差異，因此，推進地方政府職能轉換是構建和諧區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境的關鍵。