鄧成和　楊易峰

2008年11月17日,在位于內(nèi)蒙古包頭市稀土高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)的包頭伊利乳業(yè)有限責(zé)任公司保溫庫(kù)建設(shè)項(xiàng)目的施工工地上,發(fā)生了一起“一死三傷”的高空墜落事故。當(dāng)?shù)貎杉?jí)事故調(diào)查組調(diào)查后認(rèn)為,該起高空墜落事故屬于因工死亡的責(zé)任事故,并對(duì)事故的相關(guān)責(zé)任方作出了18萬(wàn)元的行政處罰。

然而,這起事故的受害者之一——來(lái)自烏蘭察布市的農(nóng)民工孟會(huì)明卻沒(méi)有得到相應(yīng)的賠償,迫使他走上了漫長(zhǎng)的維權(quán)之路。2009年2月6日,孟會(huì)明以雇員人身?yè)p害賠償為由依法將負(fù)有事故責(zé)任的4家企業(yè)即發(fā)包方包頭伊利乳業(yè)有限責(zé)任公司、轉(zhuǎn)包方甘肅省第二安裝工程公司、轉(zhuǎn)包方甘肅冰川制冷空調(diào)工程有限公司、承包方包頭市致興彩鋼鋼構(gòu)工程有限責(zé)任公司推上了被告席。2009年5月20日上午,包頭稀土高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院,依法開(kāi)庭審理了此案。7月1日,包頭稀土高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院依法下達(dá)了(2009)包開(kāi)民初字第87號(hào)民事調(diào)解書(shū),除甘肅省第二安裝工程公司不承擔(dān)賠償責(zé)任外,其余被告方共賠付孟會(huì)明56000元,至此農(nóng)民工孟會(huì)明歷經(jīng)8個(gè)月的維權(quán)之路終于告一段落,為自己討回了一個(gè)“說(shuō)法”。

非法轉(zhuǎn)包釀出命案

在此案中,作為第一被告的包頭伊利乳業(yè)有限責(zé)任公司在發(fā)包的保溫庫(kù)輕鋼工程建設(shè)項(xiàng)目招投標(biāo)過(guò)程中對(duì)該中標(biāo)項(xiàng)目缺乏有效的監(jiān)管,中標(biāo)者又將到手的招投標(biāo)項(xiàng)目非法進(jìn)行了轉(zhuǎn)包,最終承包給一個(gè)既無(wú)施工資質(zhì),又無(wú)安全生產(chǎn)條件的私營(yíng)企業(yè),從而導(dǎo)致了這起“一死三傷”責(zé)任事故的發(fā)生。2009年1月20日,事故調(diào)查組下發(fā)了包安監(jiān)事故調(diào)查字(2009)10號(hào)文件,對(duì)此起事故的發(fā)生及相關(guān)責(zé)任者進(jìn)行了通報(bào)。

事故調(diào)查報(bào)告認(rèn)為:2008年9月,甘肅省第二安裝工程公司委托梁繼遠(yuǎn)為代理人,在內(nèi)蒙古伊利實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司液態(tài)奶事業(yè)部招標(biāo)辦公室通過(guò)投標(biāo)方式取得包頭伊利乳業(yè)有限責(zé)任公司保溫庫(kù)輕鋼工程建設(shè)施工項(xiàng)目。梁繼遠(yuǎn)未經(jīng)包頭伊利乳業(yè)有限責(zé)任公司同意,擅自以甘肅冰川制冷空調(diào)工程有限公司法人代表、總經(jīng)理的身份,將此項(xiàng)目非法轉(zhuǎn)包給無(wú)鋼結(jié)構(gòu)安裝資質(zhì)的包頭市致興彩鋼鋼構(gòu)工程有限公司,并于2008年10月22日與其簽訂了施工合同。包頭伊利乳業(yè)有限責(zé)任公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人劉炳政沒(méi)有認(rèn)真審查施工方資質(zhì),在沒(méi)有簽訂正式合同的情況下,于2008年11月1日允許施工方進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)始施工。2008年11月11日,劉炳政補(bǔ)簽合同時(shí)發(fā)現(xiàn)合同單位并非中標(biāo)單位且無(wú)鋼結(jié)構(gòu)安裝資質(zhì)后,并沒(méi)有阻止施工單位施工。2008年11月17日,包頭市致興彩鋼鋼構(gòu)工程有限責(zé)任公司現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人王金礦通過(guò)馮鋒雇傭十名作業(yè)人員使用該公司租用的3組簡(jiǎn)易可移動(dòng)腳手架,往11米高的保溫庫(kù)頂架設(shè)彩鋼保溫板。17時(shí)20分許,被雇傭的農(nóng)民工張向飛、劉文生、楊志義、孟會(huì)明4人分別站在兩組較長(zhǎng)的腳手架上安裝保溫板,下方6名作業(yè)人員在兩側(cè)移動(dòng)另一組腳手架時(shí),腳手架忽然失去平衡,向東側(cè)傾倒,并將另兩組腳手架砸倒,架上4人從8.5米高處墜落,農(nóng)民工張向飛當(dāng)場(chǎng)死亡,劉文生、楊志義、孟會(huì)明被送往醫(yī)院搶救,目前已經(jīng)脫離生命危險(xiǎn)。

事故原因已經(jīng)查明

事故發(fā)生后,社會(huì)各界給予了廣泛關(guān)注。包頭市、高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)兩級(jí)事故調(diào)查組本著實(shí)事求是的原則,對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了認(rèn)真勘察,對(duì)事故發(fā)生單位有關(guān)人員進(jìn)行了仔細(xì)詢問(wèn)。調(diào)查組對(duì)各種證據(jù)進(jìn)行認(rèn)真審查后認(rèn)定:該起事故的發(fā)生既有直接原因,也有間接原因。其中,現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)人員安全意識(shí)淡薄,違反有關(guān)操作規(guī)程,使用不具備安全條件的簡(jiǎn)易可移動(dòng)腳手架,是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因。事故的間接原因則包括三個(gè)方面:一是包頭伊利乳業(yè)有限責(zé)任公司未對(duì)項(xiàng)目施工方資質(zhì)進(jìn)行認(rèn)真審查,未使用中標(biāo)單位進(jìn)行施工,且安全管理存在嚴(yán)重漏洞,對(duì)作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有認(rèn)真檢查,沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)和消除存在的安全隱患;二是甘肅冰川制冷工程有限公司本身不具備相關(guān)資質(zhì)而承攬工程項(xiàng)目,又非法將工程項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給同樣不具備資質(zhì)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位并從中漁利;三是包頭市致興彩鋼鋼構(gòu)工程有限公司非法承攬工程項(xiàng)目,安全管理不善,對(duì)臨時(shí)雇用人員安全教育不夠、安全交底不清、安全監(jiān)護(hù)不利,使用不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的腳手架。

最后,經(jīng)事故調(diào)查組對(duì)事故原因分析后認(rèn)定,包頭伊利乳業(yè)有限責(zé)任公司保溫庫(kù)工程“11.17”張向飛高處墜落死亡事故為一起責(zé)任事故。事后,有關(guān)部門已對(duì)相關(guān)責(zé)任者分別給予了行政處罰,并由包頭市安監(jiān)局依法監(jiān)督執(zhí)行。

致殘農(nóng)民工依法告倒侵權(quán)者

這起“一死三傷”的安全生產(chǎn)責(zé)任事故,從發(fā)生到現(xiàn)在已將近6個(gè)多月,事故的善后處理工作本應(yīng)早該結(jié)束。但受害人孟會(huì)明至今仍躺在家里忍受著傷痛帶給他的折磨。負(fù)有事故責(zé)任的4家企業(yè)相互推諉,誰(shuí)都不愿擔(dān)責(zé),除了發(fā)包方包頭伊利乳業(yè)有限責(zé)任公司和承包方包頭市致興彩鋼鋼構(gòu)工程有限責(zé)任公司為孟會(huì)明支付了住院期間的醫(yī)療費(fèi)外,孟會(huì)明沒(méi)有得到分文賠償。經(jīng)內(nèi)蒙古科技大學(xué)包頭醫(yī)學(xué)院司法鑒定所鑒定,孟會(huì)明為九級(jí)傷殘。2009年1月23日,該所為他出具了【2009】臨鑒字第SC-14號(hào)人體傷殘程度鑒定書(shū)。為了要回自己應(yīng)得的賠償金,他多次找到事故責(zé)任者,但均遭到對(duì)方的拒絕。無(wú)奈之余,2009年2月6日,孟會(huì)明一紙?jiān)V狀將發(fā)包方包頭伊利乳業(yè)有限責(zé)任公司、轉(zhuǎn)包方甘肅省第二建筑工程公司、轉(zhuǎn)包方甘肅冰川制冷空調(diào)工程有限公司、承包方包頭市致興彩鋼鋼構(gòu)工程有限責(zé)任公司告至法院。請(qǐng)求法院依法判令四被告共同賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、誤工費(fèi)、一次性傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、傷殘等級(jí)鑒定費(fèi)等共計(jì)69152元。同時(shí),請(qǐng)求法院依法判令四被告承擔(dān)他今后的治療費(fèi)。

2009年5月20日,包頭稀土高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院開(kāi)庭審理了此案,除了被告甘肅冰川制冷空調(diào)工程有限公司未到庭外,其余3家企業(yè)的委托代理人均參加了庭審。

2009年7月1日,經(jīng)包頭稀土高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院調(diào)解,原、被告自愿達(dá)成如下協(xié)議:(一)被告包頭市致興彩鋼鋼構(gòu)工程有限責(zé)任公司于2009年7月2日前給付原告賠償款28000元;(二)被告甘肅冰川制冷空調(diào)工程有限公司于2009年7月2日前給付原告賠償款26000元;(三)被告包頭伊利乳業(yè)有限責(zé)任公司于2009年7月2日前給付原告賠償款2000元;(四)甘肅省第二安裝工程公司不承擔(dān)給付責(zé)任。