略論司法程序?qū)λ佬痰目刂?/h1>
2009-12-02 10:20:26趙燦
文學(xué)與藝術(shù) 2009年9期
趙 燦
【摘要】判處死刑緩期兩年執(zhí)行,是中國刑法獨(dú)具特色的一項(xiàng)制度死緩,符合世界限制適用死刑的趨勢,表現(xiàn)了我國刑罰的特點(diǎn),在國際上產(chǎn)生了良好影響。死緩的適用既體現(xiàn)刑法的懲罰性,又體現(xiàn)了教育思想,實(shí)現(xiàn)了雙重刑罰的目的。
【關(guān)鍵詞】死刑;司法程序
一、我國死刑司法控制的現(xiàn)狀
1.刑事法官關(guān)于死刑的司法限制的理念有了初步改變
相對于完善司法制度而言,司法工作人員的死刑觀念的改變更具有深遠(yuǎn)意義。在全國都在進(jìn)行死刑的司法限制的時(shí)候,我國的刑事法官也初步的改變傳統(tǒng)的死刑司法觀念,構(gòu)建起了與人權(quán)保障相適應(yīng)的死刑新理念。表現(xiàn)在:(1)由重刑化向輕刑化方向轉(zhuǎn)變,走出重刑主義和死刑萬能的誤區(qū)。有研究結(jié)果表明,死刑的存廢與重犯罪現(xiàn)象的增減并無內(nèi)在聯(lián)系。尤其是從死刑和謀殺案發(fā)案率的關(guān)系的大量研究者來看,絕大多數(shù)研究成果表明,死刑的有無、謀殺案發(fā)案率的升降毫無關(guān)聯(lián)輕刑化是刑法謙抑精神的具體體現(xiàn),對于已經(jīng)確定為犯罪的行為,如果以較輕的刑事責(zé)任方式足以抑制某種犯罪行為、足以保護(hù)合法權(quán)益,就小要用較重的刑事責(zé)任方式。(2)從“死刑保留”轉(zhuǎn)變?yōu)椤八佬讨皇菚簳r(shí)保留,終將走向廢止”。如陳興良教授所言:“從應(yīng)然性上說,我們應(yīng)當(dāng)提出死刑廢止的問題,并大力加以弘揚(yáng),在人道的法庭上,死刑面臨著被判死刑的命運(yùn)。但是從實(shí)然性上來說,死刑必須廢止,不等于馬上能夠廢止。我國目前死刑廢除的條件顯然沒有成熟,但限制死刑是完全應(yīng)當(dāng)?shù)摹！?/p>
2.司法中大量適用“死緩”情形
判處死刑緩期兩年執(zhí)行,是中國刑法獨(dú)具特色的一項(xiàng)制度死緩,符合世界限制適用死刑的趨勢,表現(xiàn)了我國刑罰的特點(diǎn),在國際上產(chǎn)生了良好影響。死緩的適用既體現(xiàn)刑法的懲罰性,又體現(xiàn)了教育思想,實(shí)現(xiàn)了雙重刑罰的目的。而且它對于限制和減少死刑的最終執(zhí)行,起到了重要的緩沖和篩濾作用。
3.最高人民法院收回死刑核準(zhǔn)權(quán)
2007年1月1日起,最高人民法院如期收回了死刑核準(zhǔn)權(quán),從而在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一了死刑適用的標(biāo)準(zhǔn)。法制統(tǒng)一是現(xiàn)代化法治國家的必然要求,中國幅員遼闊,各地的經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展很不平衡,司法者對于死刑制度的理解及對死刑適用條件的把握也在一定程度上存在差異.,可能違背刑事法治的公正性。死刑核準(zhǔn)權(quán)的收回解決了這一弊端,死刑核準(zhǔn)權(quán)的收回也最大程度的貫徹了“少殺、慎殺”的死刑政策。與原來一元的死刑復(fù)核體制比較,顯然收回后更能發(fā)揮限制死刑的目的,更有利于死刑刑事政策的實(shí)現(xiàn)。
4.死刑案件二審不再采用書面審理,一律開庭審理。從2006年7月1日開始,死刑審案件開庭審理在全國全面推開,今后所有死刑一審案件將一律實(shí)行開庭審理。而在此之前,我國死刑上訴案件改判率僅有5%左右,而美國2/3以上的死刑案件在上訴后會獲得改判。公開審理與司法公正之間具有密不可分的內(nèi)在聯(lián)系,公開審判的實(shí)質(zhì)在于使審判活動的全過程置:于全社會的了解和監(jiān)督之下,司法權(quán)在行使之中具有較大的自由裁暈的空間,容易滋生司法腐敗,而公開審理就是將審判過程置于全社會的監(jiān)督之下,以有效的控制司法人員濫用司法權(quán)力,從而達(dá)到限制死刑適用的目的。
二、我國死刑程序控制再發(fā)展
死刑復(fù)核權(quán)統(tǒng)一收歸最高人民法院對于控制死刑的適用起到了很好的作用,相較而言,在程序上對死刑進(jìn)行控制比在實(shí)體上進(jìn)行控制更具可行性和公正性。對此,我國死刑的司法控制可以繼續(xù)挖掘空間。
1.應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化犯罪人訴訟權(quán)利的有效行使,采用公開審理的方式,全面聽取犯罪嫌疑人、辯護(hù)人及檢察機(jī)關(guān)的意見。在犯罪人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利中,辯護(hù)權(quán)是一項(xiàng)基本的訴訟權(quán)利,可以說,在死刑復(fù)核程序中維護(hù)犯罪人的辯護(hù)權(quán)不僅是尊重其基本人權(quán)的考慮,也是發(fā)現(xiàn)誤判的一個(gè)重要途徑。但是在死刑復(fù)核程序中,犯罪人的辯護(hù)權(quán)沒有得到應(yīng)有的體現(xiàn)。
是死刑復(fù)核程序的缺陷所在。
2.調(diào)整負(fù)責(zé)死刑復(fù)核法院的機(jī)構(gòu)設(shè)置,使死刑復(fù)核便捷、有效地進(jìn)行。死刑復(fù)核權(quán)收歸最高人民法院后,最高人民法院不得不面臨的一個(gè)迫切問題是如何面對驟然激增的死刑案件,如果處置不當(dāng),勢必會增加最高人民法院的工作負(fù)荷,也會直接影響死刑復(fù)核的質(zhì)量,進(jìn)而影響死刑案件的辦案效率。為此,在死刑復(fù)核權(quán)收歸后,如何在保障案件審理、維護(hù)司法公正的前提下,盡可能地提高死刑案件的辦案效率,這是值得深思的。筆者以為,對現(xiàn)行的負(fù)責(zé)死刑復(fù)核的法院的內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置進(jìn)重新調(diào)整將是完善死刑復(fù)核程序、保證其有效辦理死刑案件的應(yīng)有之義。
3.立法應(yīng)當(dāng)明確死刑復(fù)核程序的審理期限,防止死刑案件久拖不決而侵害犯罪嫌疑人的權(quán)益。死刑案件在一審程序和二審程序中均有明確的審理期限的規(guī)定,但對于死刑復(fù)核程序的審理期限,似乎我國立法目前沒有明朗化。事實(shí)上,從我國的司法實(shí)際情況出發(fā),在保證死刑復(fù)核質(zhì)量的前提下,理應(yīng)對死刑復(fù)核程序規(guī)定審理期限,設(shè)想如果沒有明確具體的審理期限,則程序的開展沒有時(shí)間限制,進(jìn)而就有可能形成積案造成久拖不決。筆者認(rèn)為,對死刑復(fù)核程序規(guī)定審理期限也是提高死刑案件的辦案效率,撫慰被害人親屬的精神損害以及平息潛在的社會矛盾的需要。至于死刑復(fù)核程序的具體審理期限,應(yīng)當(dāng)盡力體現(xiàn)控制死刑的政策,相對一審程序和二審程序而言要長一些,這樣可以保證死刑復(fù)核案件審理的質(zhì)量。綜合考慮多種因素,可以以兩個(gè)月為限,重大、疑難案件可以延民一至_個(gè)月,特別重大、復(fù)雜的案件還可適當(dāng)延長,但最長不得超過半年。概而言之,對死刑復(fù)核程序規(guī)定審理期限有利于最高人民法院及時(shí)發(fā)現(xiàn)、糾正錯(cuò)誤的死刑判決,使正確的死刑判決及時(shí)發(fā)生法律效力。同時(shí)也有利于犯罪人的人權(quán)得到應(yīng)有的保護(hù),甚至還可以降低死刑復(fù)核程序的司法成本,兼顧公正與效率的實(shí)現(xiàn)。
【參考文獻(xiàn)】
[1]劉樹德:《死刑片論——死刑復(fù)核權(quán)收歸之際的思考》,人民法院出版社2007版。
[2]周永坤:《死刑核準(zhǔn)制度中的法治問題》,載《法學(xué)》2007第4期。
猜你喜歡
審計(jì)項(xiàng)目審理工作的思考現(xiàn)代審計(jì)與經(jīng)濟(jì)(2020年5期)2020-10-12 14:23:34 知名案件法院審理與ICC意見對比中國外匯(2019年18期)2019-11-25 01:41:58 和諧人際關(guān)系的構(gòu)建與犯罪人的再社會化新華月報(bào)(2019年24期)2019-09-10 07:22:44 中華人民共和國最高人民法院當(dāng)代陜西(2018年6期)2018-11-17 11:29:13 減刑假釋實(shí)行申請制之倡導(dǎo)陜西學(xué)前師范學(xué)院學(xué)報(bào)(2016年12期)2017-01-10 05:35:46 專利間接侵權(quán)的比較與適用——兼評2016年最高人民法院司法解釋的相關(guān)規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)(2016年7期)2016-12-01 07:00:38 未成年犯罪人的刑罰制度分析職工法律天地·上半月(2016年14期)2016-01-31 22:48:41 論未成年犯罪人的矯治商(2015年6期)2015-05-30 21:02:25 對最高人民法院巡回法庭民事審判功能的思考法大研究生(2015年1期)2015-02-27 10:14:11 最高人民法院離退休干部參賽作品新天地(2014年9期)2014-10-10 13:30:22
趙 燦
【摘要】判處死刑緩期兩年執(zhí)行,是中國刑法獨(dú)具特色的一項(xiàng)制度死緩,符合世界限制適用死刑的趨勢,表現(xiàn)了我國刑罰的特點(diǎn),在國際上產(chǎn)生了良好影響。死緩的適用既體現(xiàn)刑法的懲罰性,又體現(xiàn)了教育思想,實(shí)現(xiàn)了雙重刑罰的目的。
【關(guān)鍵詞】死刑;司法程序
一、我國死刑司法控制的現(xiàn)狀
1.刑事法官關(guān)于死刑的司法限制的理念有了初步改變
相對于完善司法制度而言,司法工作人員的死刑觀念的改變更具有深遠(yuǎn)意義。在全國都在進(jìn)行死刑的司法限制的時(shí)候,我國的刑事法官也初步的改變傳統(tǒng)的死刑司法觀念,構(gòu)建起了與人權(quán)保障相適應(yīng)的死刑新理念。表現(xiàn)在:(1)由重刑化向輕刑化方向轉(zhuǎn)變,走出重刑主義和死刑萬能的誤區(qū)。有研究結(jié)果表明,死刑的存廢與重犯罪現(xiàn)象的增減并無內(nèi)在聯(lián)系。尤其是從死刑和謀殺案發(fā)案率的關(guān)系的大量研究者來看,絕大多數(shù)研究成果表明,死刑的有無、謀殺案發(fā)案率的升降毫無關(guān)聯(lián)輕刑化是刑法謙抑精神的具體體現(xiàn),對于已經(jīng)確定為犯罪的行為,如果以較輕的刑事責(zé)任方式足以抑制某種犯罪行為、足以保護(hù)合法權(quán)益,就小要用較重的刑事責(zé)任方式。(2)從“死刑保留”轉(zhuǎn)變?yōu)椤八佬讨皇菚簳r(shí)保留,終將走向廢止”。如陳興良教授所言:“從應(yīng)然性上說,我們應(yīng)當(dāng)提出死刑廢止的問題,并大力加以弘揚(yáng),在人道的法庭上,死刑面臨著被判死刑的命運(yùn)。但是從實(shí)然性上來說,死刑必須廢止,不等于馬上能夠廢止。我國目前死刑廢除的條件顯然沒有成熟,但限制死刑是完全應(yīng)當(dāng)?shù)摹！?/p>
2.司法中大量適用“死緩”情形
判處死刑緩期兩年執(zhí)行,是中國刑法獨(dú)具特色的一項(xiàng)制度死緩,符合世界限制適用死刑的趨勢,表現(xiàn)了我國刑罰的特點(diǎn),在國際上產(chǎn)生了良好影響。死緩的適用既體現(xiàn)刑法的懲罰性,又體現(xiàn)了教育思想,實(shí)現(xiàn)了雙重刑罰的目的。而且它對于限制和減少死刑的最終執(zhí)行,起到了重要的緩沖和篩濾作用。
3.最高人民法院收回死刑核準(zhǔn)權(quán)
2007年1月1日起,最高人民法院如期收回了死刑核準(zhǔn)權(quán),從而在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一了死刑適用的標(biāo)準(zhǔn)。法制統(tǒng)一是現(xiàn)代化法治國家的必然要求,中國幅員遼闊,各地的經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展很不平衡,司法者對于死刑制度的理解及對死刑適用條件的把握也在一定程度上存在差異.,可能違背刑事法治的公正性。死刑核準(zhǔn)權(quán)的收回解決了這一弊端,死刑核準(zhǔn)權(quán)的收回也最大程度的貫徹了“少殺、慎殺”的死刑政策。與原來一元的死刑復(fù)核體制比較,顯然收回后更能發(fā)揮限制死刑的目的,更有利于死刑刑事政策的實(shí)現(xiàn)。
4.死刑案件二審不再采用書面審理,一律開庭審理。從2006年7月1日開始,死刑審案件開庭審理在全國全面推開,今后所有死刑一審案件將一律實(shí)行開庭審理。而在此之前,我國死刑上訴案件改判率僅有5%左右,而美國2/3以上的死刑案件在上訴后會獲得改判。公開審理與司法公正之間具有密不可分的內(nèi)在聯(lián)系,公開審判的實(shí)質(zhì)在于使審判活動的全過程置:于全社會的了解和監(jiān)督之下,司法權(quán)在行使之中具有較大的自由裁暈的空間,容易滋生司法腐敗,而公開審理就是將審判過程置于全社會的監(jiān)督之下,以有效的控制司法人員濫用司法權(quán)力,從而達(dá)到限制死刑適用的目的。
二、我國死刑程序控制再發(fā)展
死刑復(fù)核權(quán)統(tǒng)一收歸最高人民法院對于控制死刑的適用起到了很好的作用,相較而言,在程序上對死刑進(jìn)行控制比在實(shí)體上進(jìn)行控制更具可行性和公正性。對此,我國死刑的司法控制可以繼續(xù)挖掘空間。
1.應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化犯罪人訴訟權(quán)利的有效行使,采用公開審理的方式,全面聽取犯罪嫌疑人、辯護(hù)人及檢察機(jī)關(guān)的意見。在犯罪人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利中,辯護(hù)權(quán)是一項(xiàng)基本的訴訟權(quán)利,可以說,在死刑復(fù)核程序中維護(hù)犯罪人的辯護(hù)權(quán)不僅是尊重其基本人權(quán)的考慮,也是發(fā)現(xiàn)誤判的一個(gè)重要途徑。但是在死刑復(fù)核程序中,犯罪人的辯護(hù)權(quán)沒有得到應(yīng)有的體現(xiàn)。
是死刑復(fù)核程序的缺陷所在。
2.調(diào)整負(fù)責(zé)死刑復(fù)核法院的機(jī)構(gòu)設(shè)置,使死刑復(fù)核便捷、有效地進(jìn)行。死刑復(fù)核權(quán)收歸最高人民法院后,最高人民法院不得不面臨的一個(gè)迫切問題是如何面對驟然激增的死刑案件,如果處置不當(dāng),勢必會增加最高人民法院的工作負(fù)荷,也會直接影響死刑復(fù)核的質(zhì)量,進(jìn)而影響死刑案件的辦案效率。為此,在死刑復(fù)核權(quán)收歸后,如何在保障案件審理、維護(hù)司法公正的前提下,盡可能地提高死刑案件的辦案效率,這是值得深思的。筆者以為,對現(xiàn)行的負(fù)責(zé)死刑復(fù)核的法院的內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置進(jìn)重新調(diào)整將是完善死刑復(fù)核程序、保證其有效辦理死刑案件的應(yīng)有之義。
3.立法應(yīng)當(dāng)明確死刑復(fù)核程序的審理期限,防止死刑案件久拖不決而侵害犯罪嫌疑人的權(quán)益。死刑案件在一審程序和二審程序中均有明確的審理期限的規(guī)定,但對于死刑復(fù)核程序的審理期限,似乎我國立法目前沒有明朗化。事實(shí)上,從我國的司法實(shí)際情況出發(fā),在保證死刑復(fù)核質(zhì)量的前提下,理應(yīng)對死刑復(fù)核程序規(guī)定審理期限,設(shè)想如果沒有明確具體的審理期限,則程序的開展沒有時(shí)間限制,進(jìn)而就有可能形成積案造成久拖不決。筆者認(rèn)為,對死刑復(fù)核程序規(guī)定審理期限也是提高死刑案件的辦案效率,撫慰被害人親屬的精神損害以及平息潛在的社會矛盾的需要。至于死刑復(fù)核程序的具體審理期限,應(yīng)當(dāng)盡力體現(xiàn)控制死刑的政策,相對一審程序和二審程序而言要長一些,這樣可以保證死刑復(fù)核案件審理的質(zhì)量。綜合考慮多種因素,可以以兩個(gè)月為限,重大、疑難案件可以延民一至_個(gè)月,特別重大、復(fù)雜的案件還可適當(dāng)延長,但最長不得超過半年。概而言之,對死刑復(fù)核程序規(guī)定審理期限有利于最高人民法院及時(shí)發(fā)現(xiàn)、糾正錯(cuò)誤的死刑判決,使正確的死刑判決及時(shí)發(fā)生法律效力。同時(shí)也有利于犯罪人的人權(quán)得到應(yīng)有的保護(hù),甚至還可以降低死刑復(fù)核程序的司法成本,兼顧公正與效率的實(shí)現(xiàn)。
【參考文獻(xiàn)】
[1]劉樹德:《死刑片論——死刑復(fù)核權(quán)收歸之際的思考》,人民法院出版社2007版。
[2]周永坤:《死刑核準(zhǔn)制度中的法治問題》,載《法學(xué)》2007第4期。
猜你喜歡
現(xiàn)代審計(jì)與經(jīng)濟(jì)(2020年5期)2020-10-12 14:23:34
中國外匯(2019年18期)2019-11-25 01:41:58
新華月報(bào)(2019年24期)2019-09-10 07:22:44
當(dāng)代陜西(2018年6期)2018-11-17 11:29:13
陜西學(xué)前師范學(xué)院學(xué)報(bào)(2016年12期)2017-01-10 05:35:46
知識產(chǎn)權(quán)(2016年7期)2016-12-01 07:00:38
職工法律天地·上半月(2016年14期)2016-01-31 22:48:41
商(2015年6期)2015-05-30 21:02:25
法大研究生(2015年1期)2015-02-27 10:14:11
新天地(2014年9期)2014-10-10 13:30:22
