郭　丹　胡　正

[摘要]國家安全模式轉(zhuǎn)型是時代變遷的產(chǎn)物，不同時代要求有不同的安全模式。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，國家安全研究的理論范式經(jīng)歷了現(xiàn)實主義到自由主義，再到建構(gòu)主義的轉(zhuǎn)變。與此相應(yīng)，國家安全模式也發(fā)生了由“獨立自助”向“共同合作”的轉(zhuǎn)型。這種轉(zhuǎn)型動力在于：全球化的快速發(fā)展，孕育和推動了“共同合作”安全模式的形成；全球性公共安全問題的興起及解決方法國際化，強化了“共同合作”安全模式；國家安全領(lǐng)域的擴展和延伸，是安全模式轉(zhuǎn)型不可忽視的動力。因而，“共同合作”安全模式成為當(dāng)前各國安全戰(zhàn)略的現(xiàn)實選擇。

[關(guān)鍵詞]國家安全模式；獨立自助；共同合作；全球化

[中圖分類號]13034[文獻標(biāo)識碼]A[文章編號]1000—4769(2009)05—0055—06

上個世紀(jì)七八十年代以來，全球化的快速發(fā)展將世界聯(lián)結(jié)成一個緊密聯(lián)系的整體。全球化促進了世界經(jīng)濟快速增長，也對各國經(jīng)濟、文化、政治、環(huán)境、生態(tài)等安全領(lǐng)域帶來了挑戰(zhàn)和威脅。國家安全成為各國政府和理論界關(guān)注的重點和熱點問題。毋庸置疑，在全球化背景下探討國家安全。需要用全球視角和觀念去重新審視和規(guī)劃安全模式。誠如一位學(xué)者所說：“全球化的發(fā)展，顯然僅僅依靠國家個體——不管采取什么樣的行為模式，都無法保證國家的安全，無法解決國家的安全問題，因此對國家安全的考慮也應(yīng)從世界范圍來看問題，實現(xiàn)國家安全應(yīng)當(dāng)從封閉的獨守家門的模式，轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極進取和開放的模式?！边@種模式的轉(zhuǎn)型具有鮮明的時代特征：在戰(zhàn)爭與革命、對立與沖突為主題的年代，世界籠罩在世界大戰(zhàn)的陰霾中，國家之間缺乏互信，國際社會缺少普遍遵循的解決國際爭端的機制和制度，各大國都以加強自身軍備為手段，并主要依靠自身的力量，以“獨立自助”為實現(xiàn)國家安全的模式；在和平與發(fā)展為主題的年代，經(jīng)濟、文化、科技等因素在綜合國力評定中的比重大大增加，盡管國際社會仍然無法完全克服無秩序狀態(tài)，但逐漸完善的國際機制和制度為解決全球性事務(wù)提供了和平解決的平臺。尤其是20世紀(jì)90年代以來，國家安全模式表現(xiàn)出明顯轉(zhuǎn)型的特征，呈現(xiàn)出鮮明的“共同合作”的色彩。

一、國家安全模式的內(nèi)涵

(一)國家安全

在國際政治學(xué)領(lǐng)域中，國家安全是一個重要概念，因此要研究國家安全模式的內(nèi)涵，首先要弄清什么是國家安全。關(guān)于國家安全概念，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界都沒有統(tǒng)一的界定。諾伯特·阿特(Robert J.Art)認(rèn)為，“國家安全是國家保衛(wèi)本國不受攻擊、侵略、征服和毀滅的能力。”諾曼·帕德福特(Norman Padelford)和喬治·林肯(George Lincoln)認(rèn)為，“安全是一種心理狀態(tài)，國家安全是國家抵制外來攻擊和防衛(wèi)自身安全能力的感覺和態(tài)度，它涉及對國家力量、對敵友力量和意圖、對面對未來的發(fā)展形勢以及對維護安全形勢等的信心?！蔽覈鴮W(xué)者王逸舟認(rèn)為，國家安全既要造就一種安全現(xiàn)狀，還要造就一種安全心態(tài)，兩者缺一不可。劉衛(wèi)東、劉毅認(rèn)為，國家安全是維持主權(quán)國家存在和保障其根本利益的各種要素的總和，既包括傳統(tǒng)的政治安全和軍事安全，也包括非傳統(tǒng)的、非軍事領(lǐng)域的經(jīng)濟安全、社會安全、科技安全和資源環(huán)境安全。

從以上描述中，我們可以抽象出兩點：一是國家安全是一種客觀存在狀態(tài)，代表了一國最大利益；二是國家安全是一種主觀心態(tài)。換言之，國家安全是客觀存在的生存狀態(tài)和利益關(guān)系與反映這種客觀存在的主觀感受的有機統(tǒng)一體所形成的結(jié)構(gòu)，是國家間、國家與國家社會之間為尋求自身生存免受威脅而形成的互動關(guān)系。

(二)國家安全模式

自國家安全研究逐漸被人們所重視以來，在國際關(guān)系研究領(lǐng)域，從未停止過對國家安全模式如何選擇的探討。由于國際社會難以克服的無政府、無秩序狀態(tài)，國家安全面臨著所謂“安全困境”的困擾，人們進行各種各樣的嘗試希望可以一勞永逸地解決這個難題，以確保實現(xiàn)國家客觀上和主觀上的安全狀態(tài)。國家安全模式就是研究為實現(xiàn)這種狀態(tài)所應(yīng)采取的原則、方法或手段。換言之，國家安全模式就是國家尋求自身生存、免受威脅、確保自身安全的戰(zhàn)略要求和政策取向，是國家在對國際秩序和時代主題的變遷把握基礎(chǔ)上，選擇適合自身安全戰(zhàn)略的方法和原則。

從當(dāng)代國際秩序形成及演變的歷史來看，實現(xiàn)國家安全的模式主要有“獨立自助”、“共同合作”之分?！蔼毩⒆灾钡陌踩Ｊ綇娬{(diào)自身防衛(wèi)的重要性，對他國的協(xié)助和國際機制持不信任態(tài)度。而“共同合作”則是強調(diào)合作在現(xiàn)代國際社會中的重要性，對與他國的協(xié)作，持互利、共贏和信任態(tài)度。兩種模式具有鮮明的時代特征。在冷戰(zhàn)時代，一國的安全不能完全寄希望于脆弱的同盟關(guān)系，大國之間尤為如此。因此中國強調(diào)“自力更生，艱苦創(chuàng)業(yè)”，反映了特定年代國家安全模式的無奈選擇。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，尤其是在全球化快速發(fā)展的背景下，一國的安全越來越不能依賴自身的力量來維持，在國際社會開展廣泛而深入的合作對一國安全的重要性日益凸顯出來。正如美國學(xué)者邁克爾·曼德爾鮑姆所說：“今天一國的安全政策首先取決于國際秩序的特征，而不是國家自身的特征?！薄肮餐献鳌敝饾u取代“獨立自助”成為當(dāng)前國家安全模式的主流。

二、國家安全模式轉(zhuǎn)型的理論基礎(chǔ)

自冷戰(zhàn)催生現(xiàn)代安全研究以來，國家安全的研究范式經(jīng)歷了現(xiàn)實主義到自由主義，再到建構(gòu)主義的歷程。與此相應(yīng)，國家安全模式選擇也經(jīng)歷了“獨立自助”，逐漸過渡到“共同合作”過程，理論范式的演進為國家安全模式轉(zhuǎn)型奠定了堅實的理論基礎(chǔ)。

(一)現(xiàn)實主義視角下的國家安全模式——“獨立自助”

從安全研究成為國際關(guān)系領(lǐng)域重要研究對象以來，現(xiàn)實主義的安全理論在相當(dāng)長時期內(nèi)占據(jù)了主流地位。不論是傳統(tǒng)現(xiàn)實主義者還是新現(xiàn)實主義者都把國家安全視為安全研究的中心問題。它們從物質(zhì)主義、客觀主義、個體主義、實證主義的本體論、認(rèn)識論和方法論立場出發(fā)，強調(diào)包括地理、資源、軍事力量等在內(nèi)的物質(zhì)實力條件與安全的密切關(guān)系，突出無政府性、人性、國家利己性、權(quán)力等物質(zhì)因素對安全問題的決定作用。它們認(rèn)為，國家安全研究的基本命題就是探求國家在“安全困境”下如何生存的問題。“安全困境”的概念最早由約翰·赫茲(John Herz)在1950年提出，并將其定義為這樣一種情勢：“在這種情勢下，權(quán)力的單元發(fā)現(xiàn)它們自己在任何時候都是并肩存在，在它們之上沒有更高的權(quán)威把行為的標(biāo)準(zhǔn)強加給它們，從而使它們彼此互不攻擊，在這種情況下，由相互猜疑和恐懼而產(chǎn)生的不安、疑惑驅(qū)使這些單元去爭奪更多的權(quán)力以獲得更大的安全。但這種努力證明有違初衷，因為十全十美的安全最后是不可能得到的?！?/p>

約翰·赫茲對安全研究基本命題的回答，對后來研究者影響深遠。以此為基礎(chǔ)，新自由主義

者肯尼思·沃爾茲、米爾斯海默等進一步論述了“安全困境”下，選擇“獨立自助”安全模式的合理性。他們認(rèn)為，由主權(quán)國家組成的國際體系本質(zhì)上是一種無政府狀態(tài)，換言之，在主權(quán)國家之上沒有共同的權(quán)威機構(gòu)，那么“在無政府狀態(tài)下，國家必須依靠自己的力量維護安全，而面對自己的威脅隨處可見，所以采取各種手段以應(yīng)付這種威脅已成為國際生活的基本方式?！眹也坏貌慌c“安全困境”并存，因為造成“安全困境”的不是各國的意愿，而取決于國家所處的環(huán)境。米爾斯海默也持有類似的觀點，他認(rèn)為“國際體系的無政府結(jié)構(gòu)特征、國家意圖的不確定性、國家的理性利己本性，注定了國家只能采取自助戰(zhàn)略?！币簿褪钦f，在現(xiàn)實主義者眼中，國際體系無政府狀態(tài)決定了國家無法擺脫“安全困境”，國際體系的結(jié)構(gòu)使國家陷入了“安全困境”之中。因而，在這種險惡萬分的世界中，“獨立自助”是確保國家生存與安全最可靠的手段、原則和方法。米爾斯海默進一步論述道：“在一個自助的世界中，國家總是按照自己的私利行動，在意識到這一點后，國家很快就會懂得確保自己生存的最佳方式是成為體系中最強大的國家。”

(二)自由主義視角的國家安全模式——“自助”向“合作”的過渡

盡管，大多數(shù)的現(xiàn)實主義者都認(rèn)為，在無政府狀態(tài)下，安全最根本的保證就是國際力量的制衡或均勢，但他們在實現(xiàn)安全途徑的主張上出現(xiàn)了重大分歧。即國家在實現(xiàn)安全戰(zhàn)略選擇中，究竟應(yīng)該追求權(quán)力最大化，還是追求適度的、可以維持均勢的權(quán)力?？夏崴肌の譅柶澲鲝垖で髾?quán)力制衡，而非權(quán)力最大化，他認(rèn)為國家很少能擔(dān)負(fù)得起實現(xiàn)權(quán)力最大化為目標(biāo)所帶來的代價。但米爾斯海默、吉爾平等更多主張權(quán)力最大化，抑或追求國際關(guān)系中的霸權(quán)，以實現(xiàn)國家安全。這種分歧為自由主義(即理想主義)理論范式的誕生提供了機遇和土壤。與現(xiàn)實主義者一樣，不管是傳統(tǒng)自由主義還是新自由主義都將國際體系無政府性和國家利己本性作為基本研究假定。不同的是，他們認(rèn)為世界之所以會出現(xiàn)戰(zhàn)爭，并不是國際社會無政府狀態(tài)和利己本性的必然結(jié)果，而主要源自于國際機制的問題。換言之，是國際體系中“原則、準(zhǔn)則、規(guī)則”等不健全的結(jié)果。因此，他們希望通過締造一個新的國際制度，以從整體角度防止或控制戰(zhàn)爭。他們認(rèn)為，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，在霸權(quán)后時代的霸權(quán)缺位的情形下，國際制度有助于國際監(jiān)管，加強政治透明度、降低不確定性，從而可以緩解國際沖突促進國際合作，實現(xiàn)國際安全。

與現(xiàn)實主義者強調(diào)“獨立自助”的安全模式不同，自由主義者支持國際合作。他們認(rèn)為在一個受到國家權(quán)力和不同利益制約的世界中，發(fā)展國家間的制度化合作，可以為實現(xiàn)更大范圍的國際安全提供機遇?；鶜W漢(Keohane)和馬丁(Martin)更是從制度經(jīng)濟學(xué)角度佐證了在國際合作中制度的重要作用，“一般說來，制度有利于進行互惠的操作，它能夠提供信息，確定協(xié)調(diào)的焦點，降低交易成本，并且使承諾可信?！?/p>

(三)建構(gòu)主義視角下的國家安全模式——“共同合作”

隨著冷戰(zhàn)結(jié)束和經(jīng)濟全球化的快速發(fā)展，以政治、軍事、領(lǐng)土安全為主導(dǎo)的傳統(tǒng)安全觀，逐漸讓位于以經(jīng)濟、文化、科技、環(huán)境等為主導(dǎo)的非傳統(tǒng)的安全觀。從理論基礎(chǔ)來看，新現(xiàn)實主義和新自由主義都借助微觀經(jīng)濟學(xué)的理性選擇理論，視角都聚集于結(jié)構(gòu)如何影響行為體工具理性方面，而將觀念、文化、認(rèn)同等因素置于無關(guān)緊要的境地。因而，這種理性安全理論無法解釋很多國際現(xiàn)象。如北約東擴、“9·11”后的國際安全局勢、應(yīng)對全球氣候變暖而開展的國際合作、應(yīng)對颶風(fēng)、海嘯、地震等自然災(zāi)難等國際救助機制、全球聯(lián)手共同應(yīng)對美國金融危機、H1N1病毒的跨國傳播及治療方面的國際協(xié)助等等。如果僅僅強調(diào)以國際機制、制度等的完善來保障國家間、國家與國際社會間的合作以獲取安全，顯然已經(jīng)無法滿足現(xiàn)實的需求。于是，建構(gòu)主義提出應(yīng)以包括政治、經(jīng)濟、社會、歷史、文化等等更廣泛的社會理論來重構(gòu)國際政治，以拓展國際合作的視野，實現(xiàn)國際社會多層次、多角度、全方位的共同合作。

建構(gòu)主義認(rèn)為“安全困境”是社會建構(gòu)的產(chǎn)物，因此，可以通過社會實踐活動來改變行動者的主體性。從而改變國際社會無政府狀態(tài)的性質(zhì)，使行為體的行為從“安全困境”中擺脫出來，建立安全共同體。多伊奇把這種安全共同體定義為“一群人已經(jīng)凝聚到這樣的程度：共同體的成員確信彼此之間不會以武力相害，而是以其他方式來解決爭端?！眾W特勒(Adler)和巴尼特(Bar－netted)從建構(gòu)主義視角進一步發(fā)展了安全共同體概念，“共同體的主要形式是多元安全共同體，這種安全共同體由主權(quán)國家組成，成員國間擁有共同制度、共同價值觀、共同的共同體感，他們凝聚到了這樣的程度：在相互間形成了對國際體系的和平變化產(chǎn)生了可依賴的預(yù)期。”由此可見，建構(gòu)主義所主張的安全是一種廣泛的“共同合作”的安全，它在范圍上是多向度的，在性情上是包容性的而非相反性的，在實現(xiàn)方法上是漸進的。它強調(diào)與對手一起獲得安全，而非“獨立”獲得安全，它是適應(yīng)時代要求的必然選擇，因而，“共同合作”模式也就成為國家安全模式的時代要求。

三、國家安全模式轉(zhuǎn)型的動力分析

國家安全模式轉(zhuǎn)型是時代變遷的產(chǎn)物，不同時代需要有不同的安全模式。在其變遷的過程中，我們可以發(fā)現(xiàn)安全模式轉(zhuǎn)型的動力因素。

(一)全球化的快速發(fā)展，推動了“共同合作”的安全模式的形成

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，全球化的快速發(fā)展使各國聯(lián)系的緊密程度大大超過了以往，表現(xiàn)為經(jīng)貿(mào)往來日益頻繁，妨礙資本自由流動的藩籬不斷被拆除，正如馬克思150年前所描繪：“資產(chǎn)階級由于開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費都成為世界性的了?！边@種依賴性的增強，必然衍生出不同國家間在諸多領(lǐng)域的共同利益。在共同利益的驅(qū)動下，各國需要在現(xiàn)行的國際制度、規(guī)則、慣例等的框架下，加強協(xié)調(diào)與合作，以確保本國利益不受侵犯，維護本國安全。盡管共同利益本身并不必然導(dǎo)致各國之間協(xié)作的加強，但在今天“全球化的背景下，過去僵硬的意識形態(tài)障礙已經(jīng)不復(fù)存在，或者正在消逝，國際機制大為有效，大國一致與均勢的共處，成為切實可行的國際秩序選擇”。意識形態(tài)色彩的淡化，使作為資本主義最高形態(tài)的社會資本主義和以改革開放為特色的中國式的資本社會主義，在全球化的背景中合作色彩日益濃厚。國際機制、制度的日臻完善，一定程度上彌補了國際體系無政府狀態(tài)的缺陷，使國家間協(xié)調(diào)與合作成為解決國際爭端的有力工具和維護國家安全成本最小的方式。

(二)全球性的公共安全問題的興起及解決方法的國際化，強化了“共同合作”安全模式

1972年，以美國學(xué)者D·米都斯為代表的未來主義生態(tài)學(xué)派——羅馬俱樂部發(fā)表了研究報告《增長的極限》，報告指出，像地球這樣一個有限

的生態(tài)系統(tǒng)無法支撐無限的經(jīng)濟增長，并得出了零增長的悲觀結(jié)論。該報告一經(jīng)問世，即引起了強烈的反響，越來越多的人開始從全球的視角來思考安全的問題。很顯然，在這種情形下，依靠“獨立自助”的安全模式已無法解決這些全球性公共安全問題，必須要有“全球思維”和新的意識形態(tài)，即要求人們分析和處理問題必須以全球為著眼點，充分利用國際間的協(xié)作才能解決好全球范圍內(nèi)人與自然、人與社會等諸多方面公共安全的難題。

隨著研究者和關(guān)注者的增多，人們開始認(rèn)識到人類共同生活在“地球村”中，彼此是鄰居而非對手，地球上發(fā)生的各種類型的全球性問題不僅僅單屬于某一國，而可能關(guān)系到人類共同的命運。這些觀念的發(fā)展無疑有助于加強全球“共同合作”安全意識，有利于從深層次上影響國家和個人行為模式的轉(zhuǎn)變。如自1992年巴西里約熱內(nèi)盧環(huán)發(fā)大會以來，聯(lián)合國已召開多次類型主題大會，共商全球性的公共安全問題，并發(fā)表宣言。世界貿(mào)易組織(WTO)第二屆總干事邁克·穆爾在2000年將近結(jié)束時所說：“在下世紀(jì)，我們從過去幾百年中學(xué)會什么東西了嗎?我認(rèn)為我們已經(jīng)學(xué)會的是，如果我們無法使別的國家的空氣保持清潔，那么自己國家空氣也無法保持清潔，我們必須合作，必須以一種可持續(xù)方式合理利用我們的資源，以一種文明、守規(guī)則方式處理我們之間的分歧?！彼羞@些都表明“人們已經(jīng)形成這樣的共識，即必須在全球范圍內(nèi)進行共同合作，以有效地解決危及人類生存的全球性問題”。

(三)傳統(tǒng)安全領(lǐng)域向非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的擴展和延伸，是促使國家安全模式走向“共同合作”不可忽視的動力

在傳統(tǒng)的國家安全理念中，無論大國還是小國，政治、軍事、領(lǐng)土等安全一直被視為國家安全的核心。然而，在和平與發(fā)展為主題的全球化時代，經(jīng)濟、文化、環(huán)境、科技等非傳統(tǒng)領(lǐng)域的安全重要性日益凸顯出來。盡管一國的傳統(tǒng)安全領(lǐng)域?qū)S護國家安全仍具有重要作用，但再也不能成為保全國家利益及領(lǐng)土安全最堅固的堡壘，從而推動國家安全從傳統(tǒng)領(lǐng)域逐漸延伸和擴展到政治、軍事、經(jīng)濟、文化、環(huán)境、自然災(zāi)害、毒品擴散、疾病傳播等方方面面。在對立和沖突為主題的時代，大多數(shù)國家依靠“獨立自助”的安全模式來維護傳統(tǒng)領(lǐng)域的安全是恰當(dāng)?shù)模诎踩I(lǐng)域已大大拓展的今天，世界上大多數(shù)國家的綜合實力都不足以達到這種安全領(lǐng)域拓展的要求，而必須尋求和構(gòu)建與他國的安全合作。否則將難以保全自身的利益和安全。

四、國家安全模式轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實選擇

(一)當(dāng)前世界主要大國國家安全模式的選擇

1、美國國家安全模式的選擇。進入新世紀(jì)，面對國家安全面臨威脅的新變化，歷屆美國政府都十分重視國家安全評估，并更新和頒布《國家安全報告》。2006年3月16日，白宮真實頒布了新版《美國國家安全報告》，以取代2002年舊版本。新版《報告》結(jié)合“9·11”之后反恐新形勢、國際形勢新變化，對美國所處的安全環(huán)境，面臨的安全威脅做出了重新的評估和界定。在實現(xiàn)國家安全的手段上，小布什政府繼承了克林頓時期依賴“經(jīng)濟繁榮、軍事安全和政治民主”三大基礎(chǔ)的同時，補充了“三個依托”，即：美國國家安全戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)還需要依托于聯(lián)盟、友邦國家和國際機制。這個補充體現(xiàn)了美國對“共同合作”安全模式的重視。自2007年8月次貸危機所引發(fā)的金融危機爆發(fā)以來，美國政府在經(jīng)濟、金融領(lǐng)域所遭遇的沉重打擊，以及不斷呼吁國際社會聯(lián)合行動以遏制不斷衰退的全球經(jīng)濟，說明在全球化深入發(fā)展背景下，即便是唯一的超級大國也無力獨自解決全球性的安全問題，“共同合作”是維護安全的現(xiàn)實選擇。

2、歐盟“統(tǒng)一歐洲”的共同安全模式。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，歐盟的安全模式適應(yīng)了全球化時代的安全環(huán)境要求，“通過成功的一體化，向世界證明了有可能創(chuàng)造一種實現(xiàn)和平的方法?！苯陙恚峭ㄟ^歐盟的東擴來擴大歐盟安全模式的范圍。歐洲一體化的進程，除了具有歐洲先賢“統(tǒng)一歐洲”的夢想成分外，其本身就是一個由“獨立自助”不斷向“共同合作”安全模式轉(zhuǎn)型的過程。正如歐盟安全與外交高級代表索拉納(Solana)所言，歐盟安全首先是要建立鄰居的安全，因為沒有鄰居安全就沒有歐盟安全，實現(xiàn)安全的手段必須依賴于有效的多變體系、聯(lián)合國等多邊國際組織的作用。

3、俄羅斯全面拓展國際合作的戰(zhàn)略。作為傳統(tǒng)的軍事強國，俄羅斯是影響國際安全的最重要因素之一。近年來，俄羅斯也在不斷調(diào)整國家安全戰(zhàn)略。2009年5月13日俄羅斯總統(tǒng)梅德韋杰夫簽署命令，批準(zhǔn)了2020年前俄羅斯聯(lián)邦國家安全戰(zhàn)略，同時廢止1997和2000年的同類文件——國家安全學(xué)說。在這份文件中，除了重申俄羅斯對北約集團在歐洲部署反導(dǎo)系統(tǒng)對全球和地區(qū)穩(wěn)定的破壞外，還強調(diào)了俄羅斯為維護國家利益，將在國家法律的框架內(nèi)采取合理和務(wù)實的政策，以避免發(fā)生軍事沖突的高昂代價。該文件同時表示“俄將在互利基礎(chǔ)上尋求與美國建立平等、全面伙伴關(guān)系，增進互信，防止大規(guī)模殺傷性武器擴散，加強反恐合作。俄希望加強與歐盟全面合作，在歐洲建立開放的集體安全體系?！边@一切都顯示了俄羅斯在未來國家安全模式上選擇“共同合作”的決心和意愿。

(二)當(dāng)前中國國家安全模式的選擇

由于歷史原因，我國國家安全模式也經(jīng)歷了從“獨立自助”向“共同合作”的逐漸過渡。20世紀(jì)80年代以前，由于西方國家的封鎖和國際局勢緊張，我國只能采取以“獨立自助”為主的國家安全模式。80年代中期以后，面對日趨緩和的國際形勢，鄧小平提出和平與發(fā)展時代主題的論斷，敏銳地意識到在全球化背景下，國與國之間的依存關(guān)系，以及“合作”在維護國家、國際安全中的重要作用。他指出要維護世界的安全，就必須要解決好和平與發(fā)展兩個問題，不僅需要南北對話，更需要南南合作?！暗谌澜鐕蚁嗷ソ涣?，相互學(xué)習(xí)，相互合作，可以解決許多問題，前景是很好的，發(fā)達國家應(yīng)該清楚地看到，第三世界國家經(jīng)濟不發(fā)展，發(fā)達國家的經(jīng)濟也不可能得到較大的發(fā)展?！痹卩囆∑桨l(fā)展主義思想的主導(dǎo)下，中國在國際交往中始終堅持“和平共處”五項原則，愿意與一切國家在政治、經(jīng)濟、文化、科技、環(huán)境衛(wèi)生等領(lǐng)域開展廣泛交流與合作。

冷戰(zhàn)結(jié)束以后，以江澤民為核心的黨的第三代領(lǐng)導(dǎo)集體從世界格局多極化、經(jīng)濟全球化及我國國內(nèi)狀況實際出發(fā)，提出了“徹底摒棄冷戰(zhàn)思維，建立適應(yīng)時代要求的互信、互利、平等、合作的新型安全觀”，明確了在安全戰(zhàn)略上，堅持“共同合作”國家安全模式的主張。2007年8月由美國次貨危機引發(fā)的全球金融危機以來，胡錦濤主席在出席G20金融峰會、APEC、金磚四國等會議期間，多次呼吁各方秉持開放合作、互利共贏精神，共同應(yīng)對金融危機問題，并一再聲明中國將始終不渝地謀求世界和平、開放、合作發(fā)展，中國愿意推動世界建立“互信、互利、平

等、合作的新型安全觀”，共同構(gòu)建一個和諧世界，用自身的行動推動有助于和平解決國際糾紛、爭端，以實現(xiàn)世界真正和平安定的發(fā)展。

五、結(jié)論與啟示

全球化的發(fā)展和時代主題變更，需要各國以全球的視角和觀念去重新審視和規(guī)劃國家安全模式?，F(xiàn)實主義安全理論認(rèn)為，由于國際社會不可克服的無政府狀態(tài)，主權(quán)國家只有堅持“獨立自助”的安全模式，才能實現(xiàn)國家安全。自由主義理論提出可以通過締造和完善國際機制、制度，采取廣泛的合作來實現(xiàn)新的時代要求下的國家安全。建構(gòu)主義理論則向人們展示了這樣一幅圖景：全球性的相互依賴和全球性的公共安全問題的興起，使人類在一定意義上失去了固定的敵人，同時面臨著共同的挑戰(zhàn)和威脅，安全越來越被證實是相互的。因而，多向度、多層次、互利共贏的“共同合作”模式必然取代“獨立自助”成為時代的主流。正如一位學(xué)者所觀察到，“我們正目睹一個更為復(fù)雜，更為有效的全球安全體系，在這一體系中，即使是最強大的國家也會發(fā)現(xiàn)自己相互依賴、相互影響的?！睆倪@個意義上說，國家的安全模式選擇不可能純粹的是單一國家行為，而不可避免地帶有國際色彩，從而成為國際安全的組成部分。這樣的國際互動，進一步強化了“合作安全”的思想，并使人們逐漸認(rèn)識到：只有相互確保安全才是穩(wěn)定的安全，國家也只有開放自己的邊界，以多邊合作而非“埋頭單干”才能謀求國家安全。

值得注意的是，本文所探討的“獨立自助”的安全模式，是一個特定歷史范疇的概念，它隸屬于一個時代。強調(diào)獨立自助，并非說明完全拒絕合作。如米爾斯海默所說“自助并不排除國家結(jié)為聯(lián)盟，但聯(lián)盟只是圖一時之便的權(quán)宜結(jié)合?！边@種合作是建立在同盟體系戰(zhàn)勝敵對體系的基礎(chǔ)上，因此，它不屬于和平與發(fā)展時代主題下的合作。換言之，它不是現(xiàn)代意義上平等、互利、和平共處原則下的合作，是一種狹隘意義的合作，與“共同合作”模式中的合作有本質(zhì)區(qū)別。然而，這一模式能否有效實現(xiàn)國家安全，仍取決于國內(nèi)外的諸多因素。實際情況可能并不令人樂觀。正如學(xué)者觀察到，“大多數(shù)國家不可能依靠別國幫助以維持自己的安全，大多數(shù)國家不得不自己解決普遍存在的安全問題?！薄捌駷橹?，多種層次的安全仍然主要由民主國家的政府提供和保證?！边@實際上為我們提出了新時代的“安全困境”：一方面，國家安全模式越來越受到國際體系和國際環(huán)境的制約，任何國家依賴“獨立自助”模式都難以應(yīng)付外來的威脅和挑戰(zhàn)，而必然尋求“共同合作”的安全模式；另一方面，國際體系又不足以提供足夠的資源或擁有足夠的能力為國家提供安全保障，國家要實現(xiàn)自身安全仍需要憑借本國的力量為基點，而這恰好又極易陷入“獨立自助”負(fù)面影響的泥潭之中。如何解決這一難題，將是當(dāng)前國家安全面臨的重大而艱巨的理論課題。

[參考文獻]

[1]張文木，中國國家安全哲學(xué)[J]，戰(zhàn)略與管理，2000，(1)

[2]Robert J，Art，A Defensible Defense：America's Grand Strategy After the Cold War，International Security，V01，15，N0，4(Springl995)，p，7

[3]周丕啟，安全觀、安全機制和冷戰(zhàn)后亞太地區(qū)的地區(qū)安全(J]，世界經(jīng)濟與政治，1998，(2)

[4]王逸舟，全球化時代的國際安全[M]，上海：上海人民出版社，1999，45

[5]劉衛(wèi)東，劉毅，等，論國家安全的概念及其特點[J]，世界地理研究，2002，(2)

(6](26](美]邁克爾·曼德爾鮑姆，國家的命

19世紀(jì)和20世紀(jì)對國家安全的追求(M]，軍事科學(xué)院外國軍事研究部譯，北京：軍事科學(xué)出版社，1990，3，8

[7]John Herz，Idealist Internationalism and the security dilemma，John Baylis&Steven Smith：The Globalixation D，World Politics，Oxford：Oxford university press，1998，p，197

[8][11][美]肯尼思·沃爾茲，國際政治理論[M]，胡少華等譯，北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1992，155，157

[9][10][12][27][美]約翰·米爾斯海默，大國政治的悲劇[M]，王義桅等譯，上海：上海人民出版社。2008，46，47，57，63

[13]王學(xué)軍，西方國際關(guān)系理論范式下的國家安全研究[J]，當(dāng)代亞太，2007，(9)

[14]KeohaneandMartin，The Promise 0fInstitutional Theory，International Security，V01，20，No，1，1988，p，39

[15][美]卡爾·多伊奇，國際關(guān)系分析[M]，周啟朋等譯，北京：世界知識出版社，1992，283

[16]EmanuelAdlerandMichael Bametted，SecurityCommunities，NewYork：CambridgeUniversity Press，1998，pp，37—49

[17]馬克思恩格斯選集：第l卷[M]，北京：人民出版社，1972，225

[18]羅伯特·A，斯卡拉皮諾，邁向一種可行的國際秩序(J]，門洪華譯，世界經(jīng)濟與政治，2000，(7)

[19]張萬杰，治學(xué)不為媚時語，追求科學(xué)與民主——高放學(xué)術(shù)思想評論集評介[J]，社會科學(xué)研究，2009，(4)

[20]董健，超越國家——從主權(quán)破裂到新文明朦朧[M]，北京：當(dāng)代世界出版社，2002，122

[21]王逸舟，全球化時代的國際安全[M]，上海：上海人民出版社，1999，47

[22]易文彬，論歐盟安全模式面臨的結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)[J]，南昌大學(xué)學(xué)報(哲社版)，2008，(3)

[23]譚武軍，俄推出新國家安全戰(zhàn)略(R]，人民日報，2009－05－15

[24]鄧小平文選：第三卷[M]，北京：人民出版社，1993，56-57

[25][澳]約瑟夫·凱米萊里，等，主權(quán)的終結(jié)[M]，李東燕譯，杭州：浙江人民出版社，2001，8

[28]劉昌明，國家安全模式的轉(zhuǎn)型趨向：一種全球化視角理論分析(J]，山東大學(xué)學(xué)報(哲社版)，2005，(3)

(責(zé)任編輯：石本惠)