唐學鵬

近日,城市水價問題再次成為關注焦點,蘭州市宣布從11月起將居民生活用水每立米再次上調(diào)0.3元。今年可謂是“水價年”,廣州、南京、無錫、昆明、洛陽等近20多個城市實施“漲價”,北京、上海等城市也將在今年醞釀新的提價。

圍繞著“水價”產(chǎn)生的憤懣是可以理解的,因為生活用水是最基本的民生項目,需求彈性非常低,漲價令人反感,而且供水基本上是國企控制的,多年來在供水的靈活性和水質(zhì)的提高方面乏善可陳,近年來又將水企的部門股權溢價拍賣給外資(例如威立雅水務、中法水務等等),導致很多人懷疑外資鼓勵水企不斷提價來賺回其“溢價購買”。

盡管存在著強烈的質(zhì)疑和民族主義想象,我們必須要承認水價的提高作為一種杠桿調(diào)節(jié)方式是必須的。舉例來說,在1965年之前,中國無論是城市供應還是農(nóng)地用水,都是無償?shù)?。那時候全國農(nóng)田對地表水的使用基本上采取“大水漫灌”的方式,而在1995年開始將供水商品化的時候,“漫灌”慢慢降低,當農(nóng)業(yè)地表水在1噸1元附近的時候,“豐產(chǎn)水”變成“保命水”,對水的集約化使用習慣開始誕生了。

以2000年為基點計算,無論是城市用水還是農(nóng)業(yè)地表水都上漲至少超過10倍,稍大一點的城市基本上1立米水都在1.5元以上(包含階梯式水價的整體測算),污水費都在0.5元以上,有條件的地方都實施了階梯式計量水價(劃定一個基本用水量,超出部分的水價將越來越高,這需要一戶一表)。以35個大城市而論,價格機制已經(jīng)使得居民年用水量收斂到46噸左右,大約比2000年節(jié)約30%以上。坦率地說,這是一個非常出色的表現(xiàn)。

我們需要指出的是,以價格提升來壓縮需求量是有一定限度的。水利方面的專家過度使用“1噸水漲價1元,那么人均生活定量用水下降19.52升”這一冷酷的回歸公式,他們的理由是隨著城市化和容積率的急劇上升,必須將居民的用水量壓縮到一個跟人口增長和調(diào)水成本相匹配的程度,同時他們還張揚著一個世界銀行所測算的“3%”原則,即水費占居民收入的3%是合理的,那么按照這個公式,以深圳為例,官方公布深圳居民年可支配收入是2.3萬元,水費應當是690元,而水價的最高承受程度應當是每噸15元,而現(xiàn)在深圳水價是每戶22立米內(nèi)收2.8元(包含污水費),于是他們自然推斷出水價的漲價空間非常巨大。

生套西方流傳過來的“3%原則”是非常虛偽的,因為西方人居環(huán)境跟中國有很大不同,西方人用水包括頻繁的自助式洗車和家庭草坪的經(jīng)常性灌溉,而大多數(shù)中國城市人的用水項目中是不包括的,正確的比較方式應當是將基本的飲用水和個人衛(wèi)生用水等項目進行計算,那么這個比例也許不到1%。

最可怕的是一種政府經(jīng)濟刺激下的社會工程學思路,以社會工程的成本來測算未來水價的空間。以中國水資源匱乏的北京為例,人均水資源大約是全國1/8(世界的1/30),它的水價的邊際確定部分幾乎全依靠社會工程,根據(jù)《21世紀初首都水資源可持續(xù)發(fā)展利用規(guī)劃》預測,2010年缺水達16.15億立米,填補這個缺口,“南水北調(diào)”是唯一的指望,大約可以提供10億立米,于是社會工程水價是最重要的基準。

但是“南水北調(diào)”的成本大約是6元/噸,比現(xiàn)在北京水價大約多20%,但專家測算這個價格不能有足夠壓縮需求力來達到最終彌補“新增供水”和“缺口”的差額,所以北京還需要將水價提高到8元附近。如果真是這樣的話,那么這個水價同居民剛性水需求量所產(chǎn)生的支出將占北京最低收入組的比例是多少?難道高房價作為驅(qū)逐人口的鞭子還不夠,現(xiàn)在需要水價來驅(qū)逐人口?

其實,金融危機帶來的經(jīng)濟周期調(diào)整已經(jīng)給予了中國城市化一個恰當?shù)恼{(diào)整節(jié)奏,但可惜的是,政府似乎不把它看作是一個機會,相反用更大的貨幣化速度和更嚴厲的GDP增長要求來推進房地產(chǎn)和城市化。很多發(fā)展中國家歷史告訴我們,城市可以因繁榮和規(guī)模報酬遞增產(chǎn)生“集聚效應”,但也會因基本水資源供應能力不足,城市在某一個亢奮點被“撕裂”,一種慘淡的逆向運動不可遏制地發(fā)生了。