蔡子強

民調(diào)與管理藝術

丘吉爾曾經(jīng)說過:“再沒有比活在蓋洛普民意調(diào)查及反復無常的民意狂飆下更危險的事了,它可以奪走你的心跳及神智?！?/p>

美國已故總統(tǒng)杜魯門也說:“如果當年摩西在埃及進行民意調(diào)查,他還能不能領導猶太人走出埃及?如果當年耶穌在以色列進行民意調(diào)查,他又會如何傳教?如果馬丁?路德當年也進行民意調(diào)查,還會不會有宗教改革運動?關鍵是領導的正確與否,而非一時的輿論及民意?！?/p>

民意調(diào)查從來都是頗具爭議性的東西,有人趨之若鶩,也有人不屑一顧。丘吉爾就完全看不起民調(diào),但我們當然記得,如此一個戰(zhàn)爭英雄,在二戰(zhàn)結束后便意外地被國民以選票趕下了臺。

美國前總統(tǒng)克林頓的核心幕僚迪克?莫里斯(Dick Morris)說過:“領導這門學問,往往處于自己希望國家走多遠與選民希望國家走多遠這兩者的張力之間。”

他認為要成功取得平衡,關鍵在于善用民調(diào)。

其實重視民意并以此作為施政的主要基礎,在西方民主國家可謂十分普遍、由來已久。美國已故總統(tǒng)林肯可以說是其中的佼佼者。

“我們的政府依賴民意來統(tǒng)治,誰能改變民意,也就能改變政府?！薄拔視鹊阶詈笠豢?看清楚民意的最新發(fā)展,再發(fā)表自己對問題的看法?！?/p>

如果不加注釋,相信很多人都會以為這是一些不負責任的民粹主義政客的言論。但這兩段話卻是歷史上以堅持原則著稱,甚至于不惜為此發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)的林肯,在1856及1861年的兩篇重要演講中說的。

當然,林肯那個年代還沒有科學的民意調(diào)查,他只能靠每天早晨閱讀華盛頓市的3份主要報章、批閱從全國各地寄來的信件,以及與不同黨派的國會議員交流來揣摩民意。這些工作往往使他心力交瘁。

相比林肯,近代的美國總統(tǒng)可說是幸福得多,因為他們可以依賴科學的民意調(diào)查。1935年,蓋洛普民調(diào)面世,很快便得到羅斯福的重視。舉個例子:二戰(zhàn)期間,羅斯福為是否要基于軍事考慮而轟炸圣城羅馬猶豫不決。他最大的擔憂便是因此開罪數(shù)目龐大的天主教徒選民,甚至觸發(fā)國內(nèi)反戰(zhàn)情緒。最終令他痛下決心的是1944年3月的一項民調(diào):高達三分之二的教徒表示如果宗教古跡得到特別保護,便不反對轟炸。兩天后羅馬便遭受戰(zhàn)火洗禮。

另一個例子是前總統(tǒng)老布什。他任內(nèi)曾發(fā)生加州大暴動,事后他打算發(fā)表全國性講話,但不知道究竟該強烈譴責這種犯法行為,還是先對飽受生活折磨的暴亂民眾表示關懷以起安撫作用,避免火上澆油。他的幕僚遞交了兩份截然不同的演講稿給他,一份措詞強硬,另一份則比較懷柔。關鍵時刻,老布什決定參照民意調(diào)查結果,選擇前者。

任由民調(diào)主宰自己,是否會令政治家墮落,成為徹頭徹尾的機會主義者呢?

迪克?莫里斯在其另一本著作《在橢圓形辦公室之后》(Behind the Oval Office)中說,關鍵在于能否知而善用,掌握輿論,與公眾進行廣泛而深入的溝通。他在書中舉了一些例子來說明:

有段時間美國右派人士要求廢除“肯定性行動計劃”(affirmative action programs,1960年代創(chuàng)設,旨在保證少數(shù)民族、婦女和殘障人士等弱勢群體的就業(yè)、留任和晉升機會),當時加州的公民投票結果顯示選民似乎也認同這個訴求。以維護弱勢社群為任內(nèi)主要目標的克林頓十分為難。但后來更詳細的民調(diào)顯示,國民反對的其實是配額制度、以種族或性別作為裁員之基礎、縱使資歷不合也獲優(yōu)先任用這3大政策流弊。克林頓于是參考這些民調(diào)結果,修訂而沒有廢除“肯定性行動計劃”,使得正反雙方都大致能接受妥協(xié)方案。相反,沒有更仔細分析民調(diào)結果的加州政府滿盤皆輸。

這本書里還透露了克林頓當年借民調(diào)在派遣軍隊到波斯尼亞的問題上扭轉(zhuǎn)劣勢的內(nèi)幕。當時不同民調(diào)均顯示,有高達35%-55%的美國人反對派遣軍隊,更深入的民調(diào)卻顯示,國民大多不清楚美軍派駐當?shù)睾蟮墓ぷ骷叭蝿?以為是類似“越戰(zhàn)”的山地殲滅戰(zhàn),馬上聯(lián)想到死傷無數(shù)的慘況。如果被清楚告知美軍是去執(zhí)行維護和平任務,他們的反應就大為不同?？肆诸D馬上在一次全國電視講話中清楚說明了維護和平任務與戰(zhàn)斗任務的重要分別,爭取到民眾支持,順利出兵波斯尼亞。

莫里斯說,在上述例子中,克林頓都沒有放棄個人原則,民調(diào)只是協(xié)助他與公眾加強溝通,將方案去蕪存菁罷了。如果沒有深入的民調(diào),意志薄弱的總統(tǒng)碰到了以上情況,很可能掉頭就跑,不能最終成就大事。

美國前總統(tǒng)卡特,曾為其民調(diào)顧問Pat Caddell在白宮內(nèi)設了一個正式的辦公室。另一位前總統(tǒng)里根更讓其民調(diào)顧問Richard Wirthlin成為決策的核心幕僚之一。這大概是美國民調(diào)專家最吐氣揚眉的時候了。

(除前文提到的兩本書之外,本文多個有關民意調(diào)查對政治家決策影響的例子,參考了John Geer的《From Tea Leaves to Opinion Polls》一書。)