馮　鵬

摘要：如何提高上市公司會(huì)計(jì)透明度，多年來一直是理論界和實(shí)務(wù)界著力探討的問題。解決該問題的前提是要理清影響會(huì)計(jì)透明度的多方面因素。將影響會(huì)計(jì)透明度的因素劃分為內(nèi)部和外部因素。本文通過分析會(huì)計(jì)透明度的內(nèi)涵。分析了影響會(huì)計(jì)透明度的因素。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)信息透明度因素

一、會(huì)計(jì)透明度的內(nèi)涵

1、從信息質(zhì)量特征的角度定義

會(huì)計(jì)透明度是能夠獲得可靠、相關(guān)地反映上市公司期間業(yè)績、財(cái)務(wù)狀況、投資機(jī)會(huì)、公司治理、價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)等信息的程度，該定義強(qiáng)調(diào)了信息披露的可靠性和相關(guān)性的質(zhì)量特征。透明度是“保護(hù)投資人的主要質(zhì)量”。主要由中立性、清晰性、完整性、充分披露、實(shí)質(zhì)重于形式及可比性構(gòu)成。具體而言。透明度高的信息必須既有足夠有用的信息含量，又能夠如實(shí)、可比地反映一個(gè)企業(yè)與投資人相關(guān)的信息。

因此，對(duì)會(huì)計(jì)透明度的定義要著眼于信息披露的客體。即“信息”本身的質(zhì)量。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量包括諸方面的特征，“透明度”是其中一項(xiàng)重要判斷標(biāo)準(zhǔn)。但透明度通常集多項(xiàng)具體質(zhì)量特征為一體，具有綜合性、全面性的特點(diǎn)，因此從信息質(zhì)量特征的角度可將其視為“高質(zhì)量”的同義詞。

2、從信息使用者接受程度的角度定義

由于信息最終將傳遞給使用者，信息質(zhì)量的效用也將最終體現(xiàn)在其對(duì)信息使用者的有用性上，因此也需要從使用者對(duì)信息的接受程度的角度來定義信息透明度。應(yīng)將對(duì)信息使用者的關(guān)注作為未來企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的方向，從而將公司信息透明度最終立足于信息使用者對(duì)公司信息的充分獲取和理解上。透過會(huì)計(jì)信息，會(huì)計(jì)信息使用者能夠及時(shí)、準(zhǔn)確、清楚地了解企業(yè)一切經(jīng)營活動(dòng)以及這些經(jīng)營活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)后果，從而得到清晰、完整、可比和不失真的影像。因此，也要從信息使用者接受程度的視角對(duì)會(huì)計(jì)透明度進(jìn)行定義。

二、會(huì)計(jì)透明度影響宏觀層面因素

1、法律環(huán)境對(duì)披露透明度的影響

公司所處的宏觀制度環(huán)境對(duì)其信息披露行為和披露質(zhì)量起著基礎(chǔ)性作用。從全球范圍來看，各個(gè)國家的法律環(huán)境、政治經(jīng)濟(jì)和文化背景存在較大差異。對(duì)宏觀環(huán)境的影響通常采用基于國家層面的研究。即將一國公司信息披露活動(dòng)作為整體進(jìn)行多國之間的比較分析。對(duì)于公司信息披露行為而言，法律環(huán)境和政府干預(yù)這兩個(gè)宏觀因素起者最為直接的基礎(chǔ)性支撐作用。法律環(huán)境的影響體現(xiàn)在。普通法律國家對(duì)股東權(quán)益的保護(hù)總體上強(qiáng)于成文法系國家和地區(qū)，且發(fā)現(xiàn)司法體系效率低下和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則質(zhì)量較差的國家更有可能采取預(yù)防性法律措施。證明了以法律體系為代表的制度環(huán)境對(duì)于會(huì)計(jì)透明度具有重要影響。高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并不能保證信息披露透明度。信息生產(chǎn)者所面對(duì)的激勵(lì)發(fā)揮關(guān)鍵作用，并且這些激勵(lì)因素主要受一國的法律因素影響。

2、關(guān)于政府干預(yù)因素對(duì)披露透明度的影響

首先，政府直接經(jīng)營和管理公司降低了對(duì)公開信息的需求，并且為了隱瞞其對(duì)公司的侵占行為和其對(duì)人事安排的直接影響，政府會(huì)抑制公司對(duì)外進(jìn)行充分的信息披露；其次，政治集團(tuán)利用其對(duì)銀行的控制以及制定法規(guī)政策的權(quán)力來扶持與其有密切聯(lián)系的公司，保持這些公司的壟斷地位。為了避免外界過多了解政治集團(tuán)與關(guān)聯(lián)公司之間的不公平交易行為，政治集團(tuán)往往要求上市公司減少披露；最后，由于政府傾向于通過稅收等手段對(duì)高盈利公司進(jìn)行財(cái)富剝奪，因此高盈利公司有動(dòng)機(jī)向政府隱藏財(cái)富。

三、外部治理機(jī)制

外部治理機(jī)制對(duì)會(huì)計(jì)透明度的影響比宏觀因素影響更為直接，主要體現(xiàn)在市場中一系列控制機(jī)制對(duì)企業(yè)披露行為的監(jiān)督和約束作用，進(jìn)而影響到企業(yè)信息披露的透明度，包括會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的完善程度和執(zhí)行力度、企業(yè)所處行業(yè)的競爭程度、市場監(jiān)管力度、獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量以及債權(quán)人約束等。

1、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于信息披露質(zhì)量的影響

關(guān)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于信息披露質(zhì)量的影響，對(duì)我國資本市場會(huì)計(jì)信息質(zhì)量隨會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變革的變化進(jìn)行考察。沒有發(fā)現(xiàn)我國資本市場環(huán)境下會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變化帶來會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提高的證據(jù)，也沒有證據(jù)表明在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間存在相對(duì)較穩(wěn)定且直接的關(guān)系，由此推斷這是由于法律風(fēng)險(xiǎn)的缺失導(dǎo)致會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的改進(jìn)并不能很好地反映到會(huì)計(jì)信息質(zhì)量上來，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的改進(jìn)只有與其他的配套措施共同推進(jìn)才能有效地提高信息披露質(zhì)量。該研究發(fā)現(xiàn)，2001年的會(huì)計(jì)利潤對(duì)股價(jià)的解釋能力不僅沒有提高，反而顯著下降。部分企業(yè)可能利用了新制度的靈活性來進(jìn)行盈余管理，以避免虧損和滿足配股資格等。表明單獨(dú)依靠會(huì)計(jì)制度的變革并不能達(dá)到提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的目的，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量需要更多監(jiān)督激勵(lì)機(jī)制和管理體制的配合。

2、市場監(jiān)管對(duì)信息披露質(zhì)量的影響

市場監(jiān)管對(duì)信息披露質(zhì)量的作用，通過研究中國證監(jiān)會(huì)關(guān)于融資和避免懲罰政策的變更對(duì)收益透明度的影響，發(fā)現(xiàn)從1994年到2002年之間證券監(jiān)管部門對(duì)配股資格規(guī)定的修改在一定程度上考慮了減少企業(yè)利潤操縱動(dòng)機(jī)的因素，因此在此期間收益透明度總體上越來越強(qiáng)。通過比較香港聯(lián)合交易所和滬深證券市場的股票上市規(guī)則中對(duì)關(guān)聯(lián)交易的制度約束后發(fā)現(xiàn)。前者對(duì)關(guān)聯(lián)交易的制度約束更強(qiáng)，從側(cè)面證明證券市場監(jiān)管對(duì)公司信息披露的影響。但是，由于中國上市公司和證券市場仍處于初級(jí)階段，一些監(jiān)管政策的實(shí)施并非達(dá)到預(yù)期效果。

3、獨(dú)立審計(jì)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響

通過考察審計(jì)質(zhì)量與應(yīng)計(jì)項(xiàng)目報(bào)告可信度之間的關(guān)系。可以看出，當(dāng)上市公司應(yīng)計(jì)項(xiàng)目高時(shí)具有更大的盈余管理空間和機(jī)會(huì)，此時(shí)會(huì)產(chǎn)生對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的內(nèi)生性需求，以向外部表明其所報(bào)告的盈余是可靠性的。低質(zhì)量審計(jì)會(huì)導(dǎo)致更加“靈活的會(huì)計(jì)處理”。降低了盈余披露的透明度，表明審計(jì)質(zhì)量與會(huì)計(jì)透明度正相關(guān)。

4、財(cái)務(wù)杠桿對(duì)信息披露透明度的作用

債務(wù)比重高的公司相對(duì)于債務(wù)比重低的公司而言，其會(huì)計(jì)政策選擇更趨穩(wěn)??；當(dāng)企業(yè)盈利能力出現(xiàn)問題時(shí)，債權(quán)人會(huì)要求企業(yè)采取更加穩(wěn)健的會(huì)計(jì)政策；債務(wù)對(duì)國家控股的上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響要明顯小于對(duì)非國家控股上市公司的影響。債務(wù)在增強(qiáng)公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性方面體現(xiàn)出其相應(yīng)的公司治理作用，且這種作用的發(fā)揮受到公司盈利能力、股東性質(zhì)的影響?？傮w上債務(wù)融資具有加強(qiáng)公司治理、增加公司市場價(jià)值的作用，但是對(duì)于少數(shù)資產(chǎn)負(fù)債率非常高的公司，這種作用并不顯著；市場對(duì)公司發(fā)行債券有積極的反應(yīng)；同時(shí)債務(wù)融資起到了傳遞公司業(yè)績的信號(hào)作用。

5、公司所處行業(yè)對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的影響

以化學(xué)行業(yè)公司為例。由于該行業(yè)的產(chǎn)品和研發(fā)具有高度競爭性和高科技含量。處于該行業(yè)的公司對(duì)于向競爭對(duì)手和公眾披露信息比其他行業(yè)的公司更為敏感。對(duì)通訊類上市公司進(jìn)行單獨(dú)檢驗(yàn)。發(fā)現(xiàn)信息披露對(duì)權(quán)益資本成本的影響存在行業(yè)差異：對(duì)于信息專有性和競爭性較強(qiáng)的高技術(shù)或新興產(chǎn)業(yè)公司，其信息不對(duì)，稱產(chǎn)生的額外資本成本更高，信息披露對(duì)公司權(quán)益資本成本的影響將更顯著。

四、內(nèi)部治理機(jī)制

公司治理結(jié)構(gòu)主要指由股東、董事會(huì)與高層管理人員之間的關(guān)系所形成的企業(yè)頂端結(jié)構(gòu)，三者權(quán)力義務(wù)的合理配置能夠抑制管理層的機(jī)會(huì)主義行為，從而有助于提高會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量，而三者權(quán)力義務(wù)配置的有效性主要取決于董事會(huì)效用和公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的合理安排。以下分別對(duì)董事會(huì)有效性和股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)透明度影響的進(jìn)行分析。

1、董事會(huì)有效性對(duì)會(huì)計(jì)透明度影響

通過研究董事會(huì)構(gòu)成與財(cái)務(wù)報(bào)表欺詐之間的關(guān)系表明，沒有欺詐行為的公司其外部董事的比例更大、任期更長、持股比例更高、擔(dān)任其他公司外部董事的數(shù)量更少，從而證明了董事會(huì)的上述特征會(huì)影響其有效性，進(jìn)而影響公司的信息披露行為和披露質(zhì)量。董事長與總經(jīng)理是否兩職合一對(duì)公司透明度具有負(fù)面影響，獨(dú)立董事、前十大股東持股比例、A股流通股比例、前十大股東中具有機(jī)構(gòu)投資者、B股比例等公司治理變量能夠提高公司透明度，在兩職合一的情況下，獨(dú)立董事對(duì)提高公司透明度的作用會(huì)受到限制。

2、股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)透明度影響

管理層持股低、股權(quán)分散會(huì)產(chǎn)生加強(qiáng)監(jiān)管的需求，因此需要更多的信息披露，而國家持股比例較大的公司代理成本較高且公司治理較弱，因此也需要更多的信息披露。管理層低持股和國家持股比例較大都會(huì)增加公司自愿性信息披露水平，但外部董事比例卻減少了自愿性信息披露。我國上市公司國家持股規(guī)模和公司績效之間呈現(xiàn)左高右低的非對(duì)稱U型關(guān)系，并且隨著國家持股比例的上升，企業(yè)績效起初隨之下降，而當(dāng)國家持股比例足夠大時(shí)，企業(yè)績效隨著國家持股比例的上升而上升。

參考文獻(xiàn)：

[1]周中勝，陳漢文，《會(huì)計(jì)信息透明度與資源配置效率》，會(huì)計(jì)研究，2008(12)

12]陳繼初，《會(huì)計(jì)信息透明度研究述評(píng)》，財(cái)會(huì)月刊，2008(34)

[3]渠平，《淺談會(huì)計(jì)信息的透明度》，科學(xué)咨詢，2008(1)

[4]楚進(jìn)平，《淺談企業(yè)治理結(jié)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)信息透明度的影響》，現(xiàn)代商業(yè)，2008(30)